序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇審計風(fēng)險的控制方法，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

一、注冊會計師審計風(fēng)險的內(nèi)涵與概況

審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姷目赡苄浴徲嬶L(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險。

從理論上看，審計風(fēng)險分為三要素并無明顯的不妥之處，但在實務(wù)操作中卻面臨很大的問題和困難，從注冊會計師角度看，只抓住固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，而這兩種風(fēng)險均是客戶風(fēng)險，而不明確地將直接評估重大錯報風(fēng)險作為審計工作的起點和導(dǎo)向，有舍本逐末之嫌。因而，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽徲嬶L(fēng)險模型做出了修正。2002年12月，asb修訂準(zhǔn)則，認(rèn)為審計風(fēng)險模型包括兩個部分：（1）包括錯報的賬戶余額、交易類別或披露以及相關(guān)的認(rèn)定，與其他賬戶余額、交易類別或披露在一起，會導(dǎo)致產(chǎn)生財務(wù)報表的重大錯報的風(fēng)險；（2）注冊會計師沒有發(fā)現(xiàn)這—錯報的風(fēng)險（檢查風(fēng)險）。

注冊會計師審計風(fēng)險的類型包括：

1、主體風(fēng)險和客體風(fēng)險。主體風(fēng)險是指審計主體也就是會計師事務(wù)所及注冊會計師審計過程中由于工作的失誤對財務(wù)報表發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性；客體風(fēng)險是指被審計單位財務(wù)報表在審計前就存在重大錯報的可能性。

2、可控風(fēng)險和不可控風(fēng)險。可控風(fēng)險是指能被注冊會計師通過主觀努力加以控制和降低的風(fēng)險；不可控風(fēng)險是指注冊會計師只能評估其大小而不能控制的審計風(fēng)險，主要包括被審計單位的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。

3、重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性；檢查風(fēng)險是指某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性，其取決于審計程本文由收集整理序設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性。

審計風(fēng)險既具備一般風(fēng)險的特征，又具有自身的特點。具體包括以下幾個方面：審計風(fēng)險的客觀性、時效性、偶然性、可控性、過程性、潛在性。如果注冊會計師在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會形成審計風(fēng)險，這就決定審計風(fēng)險在一定時期里具有潛在性。如果審計人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計責(zé)任，那么這種風(fēng)險只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實在的風(fēng)險。審計風(fēng)險是在錯誤形成以后經(jīng)過驗證才會體現(xiàn)出來，所以審計風(fēng)險只是一種可能的風(fēng)險，它對注冊會計師構(gòu)成某種損失有一個顯化的過程，這一過程的長短因?qū)徲嬶L(fēng)險的內(nèi)容、審計的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及客戶、社會公眾對審計風(fēng)險的認(rèn)識程度而異。

二、我國注冊會計師審計風(fēng)險現(xiàn)狀及成因分析

目前，我國注冊會計師的業(yè)務(wù)范圍由原來單純的會計報表審計服務(wù)擴(kuò)展到稅務(wù)服務(wù)、管理咨詢服務(wù)和資產(chǎn)評估等會計服務(wù)，觸及社會經(jīng)濟(jì)生活的各個方面。

但在我國注冊會計師職業(yè)迅猛發(fā)展的過程中，還是有不少問題亟待解決，比如注冊會計師的獨立性問題、勝任能力問題、職業(yè)道德問題，會計師事務(wù)所管理體制先天不足問題，這些都會影響審計風(fēng)險的防范工作。我國目前對于審計風(fēng)險管理的手段還是零星的、不系統(tǒng)的。在中國更重要的是如何正確深入地理解審計風(fēng)險的概念和理論，尋求一種以風(fēng)險為基礎(chǔ)的審計方法來提高審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。只有掌握了審計風(fēng)險控制技術(shù)，使以風(fēng)險控制為基礎(chǔ)的審計程式在審計實務(wù)中真正得以運用，我國審計實務(wù)水平才會達(dá)到一個新的飛躍。

注冊會計師審計風(fēng)險是在相互制約、相互關(guān)聯(lián)的眾多因素的共同影響下形成的。現(xiàn)階段審計風(fēng)險形成的主要原因大體上來自內(nèi)部的自我破壞和外部執(zhí)業(yè)環(huán)境的缺陷。按照來源可以將形成審計風(fēng)險的原因分成三大類，即外部環(huán)境審計風(fēng)險、內(nèi)部環(huán)境審計風(fēng)險和會計師事務(wù)所形成的審計風(fēng)險。

1、外部環(huán)境審計風(fēng)險。由于公眾對注冊會計師要求過高，認(rèn)為注冊會計師應(yīng)揭示所有問題，而注冊會計師則認(rèn)為他們無法保證能夠覺察所有舞弊行為，因此審計能滿足社會需求是相對的，而不是絕對的，審計能力與社會公眾的需求之間總存在一個“期望差”，社會公眾為了維護(hù)自己的利益，導(dǎo)致訴訟案件越來越多，從而導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生。再者隨著我國經(jīng)濟(jì)市場化程度的加深，特別是高科技的廣泛運用和金融工具的使用，給審計工作帶來了新的問題和挑戰(zhàn)。市場經(jīng)濟(jì)成份的多元化，被審計單位行為的不穩(wěn)定性，如企業(yè)改組、兼并、重組等，使注冊會計師對企業(yè)的情況難以全面地反映和評價。獲得正確結(jié)論的難度加大，從而增加了審計風(fēng)險。法律是審計工作的依據(jù)。注冊會計師必須按照既定的法律行事。我國先后頒布的《審計法》、《注冊會計師法》等明確規(guī)定，對注冊會計師的失職行為和違章行為分別追究刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任，但缺少對民事責(zé)任承擔(dān)方法、損失賠償?shù)姆秶坝嬎惴椒ǖ木唧w規(guī)定，使審計監(jiān)督流于形式。

2、內(nèi)部環(huán)境審計風(fēng)險。目前我國企業(yè)會計舞弊動機(jī)強(qiáng)烈，尤其是上市公司的欺詐、舞弊行為屢見不鮮。他們?yōu)榱丝刂剖袌觥⒛踩”├M(jìn)行違規(guī)操作，假賬現(xiàn)象普遍，以掩蓋會計利潤，且絕大多數(shù)的報表舞弊是人為主觀的，并

針對注冊會計師的審計程序做出了“道高一尺，魔高一丈”的應(yīng)對措施，做假方法從會計核算過程的粉飾轉(zhuǎn)移到虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，即從真賬假做到假賬真做的過程。所有這些，注冊會計師靠現(xiàn)有的審計方法和程序難以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致風(fēng)險加大。另外，企業(yè)的規(guī)模越來越大，企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)往來越來越復(fù)雜，資金需求的膨脹導(dǎo)致了金融創(chuàng)新的百花齊放。與此同時，企業(yè)管理狀況對會計的影響也越來越大，因此，導(dǎo)致審計范圍從早期的僅僅審計會計憑證、賬簿、報表發(fā)展到審查和評價內(nèi)部控制制度，再到的防范評價企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力和財務(wù)狀況。企業(yè)規(guī)模越大越復(fù)雜，審計的范圍就越寬廣，也就越需要借助審計抽樣以及分析性程序等非全面檢查技術(shù)的幫助，這使得審計結(jié)論的正確性越來越難以保證，因而使審計的風(fēng)險加大。

3、會計師事務(wù)所形成的審計風(fēng)險。注冊會計師審計風(fēng)險意識淡薄、工作責(zé)任心不強(qiáng)和職業(yè)道德素質(zhì)低。雖然有風(fēng)險意識，但在實踐中對現(xiàn)實風(fēng)險的表現(xiàn)并不明顯，再加上人少事多，在認(rèn)識上普遍存在著重任務(wù)輕風(fēng)險的現(xiàn)象，這其實就是最大的審計風(fēng)險隱患。再者，注冊會計師的職業(yè)道德也很重要，部分注冊會計師缺乏職業(yè)道德。《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》規(guī)定了常規(guī)情況下的詳細(xì)程序，但很多復(fù)雜情況需要憑借專業(yè)判斷和職業(yè)經(jīng)驗來處理，決定是否追加審計程序。有的注冊會計師把執(zhí)行審計程序等同于遵循了審計準(zhǔn)則，事實上審計準(zhǔn)則不僅包括注冊會計師應(yīng)執(zhí)行的審計程序，也要求保持執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎和合理的專業(yè)判斷。當(dāng)前我國大多數(shù)會計師事務(wù)所中，注冊會計師的專業(yè)素質(zhì)與職業(yè)道德參差不齊，無責(zé)任心，為了謀取利益，一些注冊會計師跟審計單位串通作弊，嚴(yán)重毀壞了事務(wù)所的審計信譽，其職業(yè)道德水平有待提高。審計是一個需要知識和經(jīng)驗進(jìn)行判斷的職業(yè)。注冊會計師的判斷能力直接依賴于其經(jīng)驗和能力，不僅需要各種專業(yè)知識，還應(yīng)有足夠的實務(wù)能力和豐富的實踐經(jīng)驗。大多數(shù)會計師事務(wù)所中缺少專業(yè)的注冊會計師，加上對注冊會計師繼續(xù)教育不重視，早期考核通過的年齡較大的注冊會計師，盡管有豐富的工作經(jīng)驗和能力，但是缺少繼續(xù)教育，知識沒能及時更新，先前的工作經(jīng)驗跟不上快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)步伐，審計水平仍然停留在剛畢業(yè)時的水平，即使是有經(jīng)驗，但由于經(jīng)驗是由過去的實踐累積而得，十分有限，面對迅速變化的客觀環(huán)境不一定能適應(yīng)；剛畢業(yè)的人員又缺少工作經(jīng)驗，直接影響了審計工作開展的深度和廣度，造成事務(wù)所審計質(zhì)量不高，增加了審計風(fēng)險。審計方法貫穿于整個審計工作過程，而不只存在于某一審計階段或某幾個環(huán)節(jié)。審計工作從制定審計計劃開始，直至出具審計意見書、依法做出審計決定和最終建立審計檔案，都有運用審計方法的問題。注冊會計師如果不能駕馭現(xiàn)代科學(xué)的審計方法和技術(shù)，或者運用帶有缺陷的技術(shù)方法，很難發(fā)現(xiàn)新形勢、新情況、新環(huán)境帶來的新問題，極易導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生。健全完善的質(zhì)量控制制度是保證會計師事務(wù)所及其人員遵守法律法規(guī)的規(guī)定的基礎(chǔ)。質(zhì)量控制上出現(xiàn)問題直接影響審計工作和增加審計風(fēng)險。因此，每個會計師事務(wù)所都必須根據(jù)職業(yè)協(xié)會頒布的質(zhì)量控制準(zhǔn)則，建立本所的“質(zhì)量控制制度”并遵照執(zhí)行。但有些事務(wù)所沒有建立或執(zhí)行自身的質(zhì)量控制制度，以致注冊會計師沒能遵守職業(yè)準(zhǔn)則的要求造成審計風(fēng)險。

三、我國注冊會計師審計風(fēng)險防范對策

（一）外部環(huán)境審計風(fēng)險控制

提高社會公眾對審計的認(rèn)識。一方面，使公眾了解獨立審計工作特點，合理利用審計報告，為自己的決策服務(wù)。另一方面，由于信賴已審會計報表而蒙受損失時，學(xué)會運用法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。隨著市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步深入發(fā)展，投資者及廣大社會公眾越來越依賴審計報告，越來越關(guān)心審計質(zhì)量，形成一種全社會的監(jiān)督機(jī)制，將有助于提高審計質(zhì)量，推動獨立審計健康發(fā)展。

完善審計法規(guī)，明確注冊會計師法律責(zé)任。這些年來我國雖然頒布了一系列審計法規(guī)，還數(shù)次修改審計法規(guī)，堅決打擊注冊會計師與被審計單位共同舞弊行為，使注冊會計師提高了審計風(fēng)險意識，但法律體系還有待進(jìn)一步完善。此外，還應(yīng)當(dāng)制定完善的上市公司獎懲制度，加大對上市公司財務(wù)欺詐的懲罰力度，使上市

公司管理層的行為嚴(yán)格受到法律的約束，這樣就直接降低了審計風(fēng)險的發(fā)生。

（二）內(nèi)部環(huán)境審計風(fēng)險控制

規(guī)范會計行為，強(qiáng)化被審計單位的會計責(zé)任。會計工作是經(jīng)濟(jì)管理工作的重要基礎(chǔ)，也是審計工作的重要基礎(chǔ)。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理，必須嚴(yán)格規(guī)范會計行為，在會計工作中準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟(jì)活動的狀況，為經(jīng)濟(jì)管理決策提供真實可靠的會計信息。新修訂的會計法適應(yīng)了這種要求，明確規(guī)定必須依法辦理會計事務(wù)，同時，加大了對會計工作中弄虛作假的懲治力度，保證被審計單位會計信息的真實性，奠定了獨立審計的基礎(chǔ)。

規(guī)范上市公司對會計師事務(wù)所的變更行為。要嚴(yán)格按法律的要求，上市公司在變更會計師事務(wù)所時，需先提交股東大會表決，通過后應(yīng)公告變更及合理原因。

（三）會計師事務(wù)所審計風(fēng)險控制

提高注冊會計師業(yè)務(wù)素質(zhì)，加強(qiáng)注冊會計師職業(yè)道德建設(shè)。一是不斷提高注冊會計師專業(yè)技能。提供必要的職業(yè)培訓(xùn)，開展后續(xù)教育，建立同業(yè)互查制度，組織注冊會計師進(jìn)行審計理論研討，不斷提高注冊會計師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。二是加強(qiáng)職業(yè)道德教育，牢固樹立注冊會計師的廉潔自律意識。行業(yè)協(xié)會應(yīng)經(jīng)常開展法制宣傳教育和法律知識講座，讓注冊會計師做到知法、守法、用法，減少各種主、客觀因素對審計工作的影響，使審計行為符合法定程序，審計評價符合依據(jù)，審計結(jié)論客觀公正。三是會計師事務(wù)所應(yīng)培養(yǎng)注冊會計師良好的審計風(fēng)險意識，提高其在繁雜的審計中靈活、有效地控制各種風(fēng)險誘發(fā)的能力，正確對待來自各方面的干擾和壓力。

堅持標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)務(wù)執(zhí)行工作程序。事務(wù)所應(yīng)建立自律性的運行機(jī)制，堅持標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)務(wù)執(zhí)行工作程序，建立健全有效的事務(wù)所審計質(zhì)量管理制度，實行工作職能的分離和牽制。常見的內(nèi)部控制有三級復(fù)核制度和審計質(zhì)量檢查制度。審計質(zhì)量檢查一般由質(zhì)檢部人員對審計業(yè)務(wù)的執(zhí)行是否符合審計準(zhǔn)則和事務(wù)所規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督。具體到每一個項目，應(yīng)進(jìn)行下列三重質(zhì)量檢查：一是審計小組負(fù)責(zé)人檢查助理人員的業(yè)務(wù)操作；二是出具審計報告前由未直接參與審計的人員進(jìn)行必要的檢查；三是強(qiáng)制性的同業(yè)檢查。這樣的復(fù)核制度，一來起到察覺式控制的作用，由不同的人檢查，避免思維死角，及時發(fā)現(xiàn)并糾正業(yè)已發(fā)生的審計錯誤；二來起到了預(yù)防式控制的作用，業(yè)務(wù)人員在編制工作底稿時，為了順利通過質(zhì)檢，能夠自覺認(rèn)真去做，盡量減少出錯。當(dāng)然，內(nèi)部控制作用的發(fā)揮，還得依賴于執(zhí)行的有效性，復(fù)核簽章切不可流于形式。

加強(qiáng)審計工作團(tuán)隊的統(tǒng)一管理。當(dāng)事務(wù)所為審計項目安排審計工作團(tuán)隊時，必須充分考慮各相關(guān)人員的知識結(jié)構(gòu)和工作經(jīng)驗。不管是接受新客戶還是安排審計實施，都必須逐步過渡到全所一盤棋，做到統(tǒng)一承接客戶，統(tǒng)一安排審計實施，以保證將最合適的注冊會計師安排到最合適的審計項目之上。

篇2

關(guān)鍵詞：風(fēng)險 內(nèi)部控制 采購支付循環(huán)

隨著我國管理體制、模式的轉(zhuǎn)型，以及與世界審計觀念的接軌。內(nèi)部審計作為組織實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)及經(jīng)營目標(biāo)的一個重要部門，應(yīng)不斷更新內(nèi)部審計的觀念與方法，在內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上提升到基于風(fēng)險的內(nèi)部審計模式。

在此模式下，首先管理者要平衡風(fēng)險與執(zhí)行控制風(fēng)險的成本。內(nèi)部審計師根據(jù)設(shè)定實質(zhì)性錯誤的標(biāo)準(zhǔn)去確定審計證據(jù)的范圍。在設(shè)計及評估內(nèi)部控制之前，內(nèi)審師應(yīng)先對組織的固有風(fēng)險（潛在的欺騙行為及在財務(wù)報表中嚴(yán)重的實質(zhì)性錯誤）進(jìn)行評估。評估固有風(fēng)險的因素包括高級管理者的經(jīng)驗和技能、一般經(jīng)濟(jì)狀況和組織所處的行業(yè)情況等。若固有風(fēng)險比較高，內(nèi)部控制有效性的設(shè)計與評估必須很好，才能防止實質(zhì)性的錯誤。

審計師檢查內(nèi)部控制作為審計的一部分，以決定涉及到交易的信息的可靠性。根據(jù)COSO （Committee Of Sponsoring Organisations）定義內(nèi)部控制：內(nèi)部控制是一個過程，被組織的領(lǐng)導(dǎo)，管理人員和其他員工所影響，是被設(shè)計用來提供合理的保證，以實現(xiàn)以下的目標(biāo)：經(jīng)營的有效性和效率；財務(wù)報告的可靠性；遵從法律和規(guī)章。

內(nèi)部控制有五個部分組成：控制環(huán)境，風(fēng)險評估，控制活動，信息和交流，以及監(jiān)控。

從90年代起，內(nèi)部審計開始注重過程和系統(tǒng)而不是交易，并幫助管理者進(jìn)行合作，而不是給管理者找問題。

風(fēng)險被定義為某個事件或活動極大的影響了組織實現(xiàn)它的目標(biāo)的成功和執(zhí)行它的策略的能力。

管理層不僅要檢查內(nèi)部控制的有效性，還要提供保證所有顯著的風(fēng)險已經(jīng)被有效的檢查過了，風(fēng)險已經(jīng)被完全有效的管理了，并且風(fēng)險管理程序是適當(dāng)?shù)模线m的。

基于風(fēng)險的審計，簡單的說就是去審計對于你的組織最重要的實務(wù)（最重要的實務(wù)，就是那些會產(chǎn)生最大風(fēng)險的地方）。基于風(fēng)險的審計是一個過程。始于被審計組織的目標(biāo)，然后轉(zhuǎn)向影響這些目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險，最后消除這些風(fēng)險的過程。因此基于風(fēng)險的審計是一個演進(jìn)，而不是一個變革。

內(nèi)部審計的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：

階段一：賬面審計

早先傳統(tǒng)的方法強(qiáng)調(diào)詳細(xì)的賬面審計。

階段二：以系統(tǒng)為基礎(chǔ)

此階段強(qiáng)調(diào)對系統(tǒng)和流程的審計，而不是去審查大量的交易。

階段三：以風(fēng)險為基礎(chǔ)的方法

強(qiáng)調(diào)整體和組織目標(biāo)的實現(xiàn)，而不是僅關(guān)注控制和尋找影響目標(biāo)的威脅。

根據(jù)澳大利亞和新西蘭審計標(biāo)準(zhǔn)402，（AASB2000），對風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)的定義，風(fēng)險是正在發(fā)生的某事將會影響組織目標(biāo)實現(xiàn)的一種可能性。

傳統(tǒng)的組織是以功能角度設(shè)計的。被等級化設(shè)計的組織有清晰的組織結(jié)構(gòu)，包括功能劃分，報告責(zé)任被清晰定義在這些的功能里。組織被部門化，且基于不同的功能。例如組織的部門可能包括財務(wù)部，只負(fù)責(zé)組織財務(wù)活動的記錄；生產(chǎn)部，只負(fù)責(zé)生產(chǎn)貨物。基于功能的組織，各部門之間是獨立的，財務(wù)不涉及到銷售，生產(chǎn)也不涉及到銷售，沒有為實現(xiàn)組織共同的目標(biāo)而互相合作及溝通。類似于我國建國初期的組織企業(yè)模式。

以某事業(yè)單位為例，該單位審計處對采購支付循環(huán)的內(nèi)控及風(fēng)險評估：

當(dāng)風(fēng)險被識別在風(fēng)險評估階段，控制活動是管理者或內(nèi)部審計師對風(fēng)險的對策，是內(nèi)部控制的重要組成。控制活動主要分為五類：

第一，職責(zé)分離。資產(chǎn)的采購，交易的授權(quán)，資產(chǎn)和記錄的保存所涉及到的人是否被分離。如果沒有健全的職責(zé)分離很容易使個體進(jìn)行犯罪并能掩蓋他們的行為。

第二，在此采購支付循環(huán)中，要求分離資產(chǎn)的保管工作與資產(chǎn)清點記錄工作，否則將造成資產(chǎn)盜竊并更改記錄的可能性，因此要求后勤處安排不同的人負(fù)責(zé)保管資產(chǎn)和資產(chǎn)清點記錄工作。

此循環(huán)中，采購單記錄被保存在不同的部門，如果只有一個部門擁有并保管記錄，會造成更改記錄的可能性。

第三，恰當(dāng)?shù)慕灰资跈?quán)。授權(quán)可分為一般授權(quán)和特殊授權(quán)。在一般的授權(quán)下，管理者建立了一般規(guī)定去指導(dǎo)一般授權(quán)以便批準(zhǔn)在上限之內(nèi)的交易。特殊授權(quán)被應(yīng)用到特定的交易，比如金額巨大的采購，管理者將親自審查批準(zhǔn)。

第四，對于資產(chǎn)和記錄的保護(hù)。只有授權(quán)的人才能保管和接觸資產(chǎn)以及記錄文件。

第五，獨立的檢查及核實。最后一個控制活動是對上面4個控制活動的持續(xù)和仔細(xì)的檢查。負(fù)責(zé)內(nèi)部核查程序的人員必須獨立于最初負(fù)責(zé)記錄這些數(shù)據(jù)的人。

基于風(fēng)險的內(nèi)部審計方法中，審計師要使用控制測試，交易的實質(zhì)性測試，分析性程序，賬戶的詳細(xì)測試四個工具去測試控制有效性。

第一，控制測試。詢問適當(dāng)?shù)膯T工；檢查文件，記錄和報告；觀察與控制有關(guān)的活動；審計師重新履行控制活動去檢查控制活動的有效性。

第二，交易的實質(zhì)性測試，（實質(zhì)性測試是一個用來去測試直接影響財務(wù)報表余額正確性的貨幣性錯誤的程序）用來決定對于每一個交易是否與交易有關(guān)的六個審計目標(biāo)都被滿足。

第三，分析性程序涉及比較被記錄的數(shù)目與審計師期望的數(shù)目。

第四，賬戶的詳細(xì)測試強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)負(fù)責(zé)表和損益表的期末的總賬余額，比如確認(rèn)應(yīng)付賬款，現(xiàn)場核查存貨以及賣家的應(yīng)收賬款申明。

在此循環(huán)中，重大的風(fēng)險通過內(nèi)部控制中的風(fēng)險評估所識別，并在控制活動中所處理。最后通過控制測試和交易的實質(zhì)性測試監(jiān)測測試控制的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Arens， AA， Elder 2008， Auditing and assurance services ： an integrated approach， 12th edn， Pearson Education， New Jersey

[2]Robert Knechel， W 2007， Auditing： Assurance & Risk， 3rd end， Cengage Learning， Stamford

篇3

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險 審計風(fēng)險模型 文獻(xiàn)綜述

一、國外審計風(fēng)險研究文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于審計風(fēng)險涵義的研究

K.stringer在1961年指出，“精確度和可靠度”與“注冊會計師可能出具不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險”之間存在著聯(lián)系。這可能是有據(jù)可查的關(guān)于審計風(fēng)險研究的開端。1973 年，美國會計協(xié)會（AAA）發(fā)表“基本審計概念公告”，也使用“可靠度”一詞，并對“可靠度”進(jìn)行解釋：“某一認(rèn)定或聲明是真實或有效的可能性”。隨后，國外審計職業(yè)團(tuán)體對審計風(fēng)險的概念作了進(jìn)一步探索，并各自給出了不同的定義。如美國審計準(zhǔn)則（1983）第47號認(rèn)為：“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險”。國際審計準(zhǔn)則（2004）將審計風(fēng)險定義為“當(dāng)財務(wù)報表存在重大錯報而審計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。加拿大特許會計師協(xié)會認(rèn)為：“審計風(fēng)險是審計程序未能察覺出重大錯誤的風(fēng)險”。此外，還有一些學(xué)者也試圖對審計風(fēng)險作出定義，如A?A阿倫斯等（1994）認(rèn)為：“審計風(fēng)險是在財務(wù)報表事實上有重大錯誤時，審計師認(rèn)為財務(wù)報表公允表達(dá)，并因此提出無保留意見的風(fēng)險”。

（二）關(guān)于審計風(fēng)險模型的研究

20世紀(jì)70年代，審計風(fēng)險控制模型開始在審計實務(wù)中被陸續(xù)采用，D.H.羅伯茲（1978）提出了審計終極風(fēng)險模型：終極審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×分析性檢查風(fēng)險×（抽樣風(fēng)險+非抽樣風(fēng)險）。在歸納、總結(jié)實務(wù)工作的基礎(chǔ)上，美國審計準(zhǔn)則委員會（AICPA）于1981年第39 號《審計準(zhǔn)則公告》，認(rèn)為審計風(fēng)險是由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、分析性檢查風(fēng)險和詳細(xì)測試風(fēng)險組成。時隔兩年，AICPA在其的第47號審計準(zhǔn)則中把審計風(fēng)險模型重新表達(dá)為：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。這個模型具有重要的意義，它將審計風(fēng)險分解為三個獨立的風(fēng)險因子，并以乘積的形式出現(xiàn)，從理論上解決了注冊會計師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計的隨意性，又解決了審計資源的分配問題，要求注冊會計師將審計資源分配到最容易導(dǎo)致會計報表出現(xiàn)重大錯報的領(lǐng)域（陳毓圭 2004）。由于這個審計模型的可操作性和適用性，該模型得到了極大的應(yīng)用，成為傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊粋€標(biāo)志。隨后，有許多學(xué)者對此模型進(jìn)行了研究，Lesile（1984）認(rèn)為固有風(fēng)險是不存在內(nèi)部控制的情況下，會計報表或賬戶層次存在重要錯報的風(fēng)險。Dirsmith 和 Haskins（1991）等也都持有相同觀點。Fieldset.al（1989）以及Brown和Solomon（1990）認(rèn)為控制風(fēng)險是審計人員對內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)進(jìn)行評估后不能阻止和檢查出存在的重要錯報風(fēng)險。審計風(fēng)險模型假定，審計風(fēng)險各因素相互獨立，Peters（1990）、Brown 和Solomon（1990）認(rèn)為現(xiàn)實中不可能做到。Dusenbury等（2000）考察了審計風(fēng)險模型各要素之間的相互關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，審計風(fēng)險模型中各要素之間是有條件的相互依存。Eilifsen等（2000）則認(rèn)為審計人員經(jīng)常混合了對固有風(fēng)險和檢查風(fēng)險的評估。

然而，這個模型存在著固有的缺陷，原因在于固有風(fēng)險很難評估，注冊會計師在實際執(zhí)業(yè)時，往往簡單的將固有風(fēng)險評價為高水平，而將審計資源投向控制測試（如果必要）和實質(zhì)性測試。由于忽略對固有風(fēng)險的評估，注冊會計師往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境，從而無法全面了解企業(yè)面臨的風(fēng)險。為了規(guī)避審計風(fēng)險，從20世紀(jì)90年代開始，以國際四大（當(dāng)時為五大）為代表，審計職業(yè)界試圖開發(fā)出新的審計方法，如畢馬威提出了BMP審計模式；安永形成了全球?qū)徲嫹椒ǎ话策_(dá)信會計師事務(wù)所開發(fā)出了以“經(jīng)營審計”為名的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫾夹g(shù)；普華永道會計師事務(wù)所開發(fā)出了以“普華永道審計方法”為名的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǎ坏虑跁嫀熓聞?wù)所開發(fā)出了以“AS/2”為名的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ā榱诉m應(yīng)新的審計方法，2004年，國際審計準(zhǔn)則進(jìn)行修訂后提出了一個新的審計風(fēng)險模型：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。新的審計模型解決了原有模型不能從整體上把握風(fēng)險的缺陷，強(qiáng)調(diào)注冊會計師在進(jìn)行風(fēng)險評估時，更加注重企業(yè)面臨的整體風(fēng)險。

（三）關(guān)于訴訟風(fēng)險以及法律環(huán)境的研究

Palmrose（1994）分析了美國審計訴訟中法庭的判決依據(jù)對審計風(fēng)險的影響，發(fā)現(xiàn)法庭傾向于降低審計準(zhǔn)則與審計方法在訴訟判決中的作用。Watts等（1994）對1955年至1994年153個審計訴訟案例的研究表明，審計師的獨立性低以及被審計報表中較多的收益增長型應(yīng)計項目與高審計訴訟風(fēng)險之間顯著相關(guān)。Latham等（1998）指出客戶特征、特定的行業(yè)與審計訴訟顯著相關(guān)。而公司破產(chǎn)與訴訟的正相關(guān)更可能在發(fā)生舞弊的公司中出現(xiàn)，審計師出具的保留意見則降低了該種相關(guān)性。一般來說，“五大”審計師具有更低的審計訴訟風(fēng)險。

（四）關(guān)于審計風(fēng)險評估與控制的研究

在風(fēng)險評估方面，Waller（1993）實地考察了審計師對固有風(fēng)險與控制風(fēng)險的評估情況。Kida等（1993）對環(huán)境風(fēng)險因素對審計決策結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行了研究。Messier等（2000）考察了審計師對固有風(fēng)險與控制風(fēng)險的評估情況。Low（2004）研究了行業(yè)專長對審計風(fēng)險評估與審計計劃決策的影響。

在控制風(fēng)險方面，Simunic等（1990）認(rèn)為由一家事務(wù)所用組合審計方法審計某一行業(yè)的所有公司，可能是降低審計風(fēng)險的最佳選擇。Hogan等（1999）得出的結(jié)論是在1976年到1993年期間，同一行業(yè)的大部分公司主要由三家或更少的審計公司進(jìn)行審計，審計公司這樣更能對特定行業(yè)提供更專業(yè)的服務(wù)。

二、國內(nèi)審計風(fēng)險研究文獻(xiàn)綜述

（一）有關(guān)審計風(fēng)險內(nèi)涵的研究

從20世紀(jì)90年代開始，我國學(xué)者就試圖給審計風(fēng)險一個定義，基本上形成了三種觀點。

1.審計風(fēng)險是審計過程中的不確定因素引起的技術(shù)性風(fēng)險。這種觀點最為狹義。陳正林（2006）詳細(xì)地區(qū)分了審計風(fēng)險與審計師風(fēng)險，認(rèn)為前者是審計過程中不確定性因素引起的技術(shù)性風(fēng)險，后者則是由于審計結(jié)論與事實的背離而導(dǎo)致審計師受損。

2.審計風(fēng)險是審計結(jié)論不恰當(dāng)?shù)目赡苄浴３诌@種觀點的主要是中國注冊會計師協(xié)會，其在2006年的準(zhǔn)則中將審計風(fēng)險描述為：“財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。

3.審計風(fēng)險是審計主體損失的可能性。這種觀點通常被稱作廣義的審計風(fēng)險觀，持這種觀點的人很多，如謝志華（1990）、吳聯(lián)生（1995）、劉力云（1999）認(rèn)為審計風(fēng)險是審計組織損失的可能性。王廣明（2001）對審計風(fēng)險定義為：由于審計意見是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性。謝榮（2003）認(rèn)為審計風(fēng)險是對財務(wù)報表的公允性發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姸赡軐?dǎo)致的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

（二）有關(guān)審計風(fēng)險模型的研究

2004年，國際審計準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，我國的一些專家學(xué)者對新的審計準(zhǔn)則陸續(xù)進(jìn)行了介紹，并分析了新的審計風(fēng)險模型的優(yōu)劣之處。如陳毓圭（2004）介紹了當(dāng)時國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則的最新進(jìn)展，并提出我國獨立審計風(fēng)險新準(zhǔn)則的制定思路及其對注冊會計師的影響。謝榮、吳建友（2004）指出現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N新的審計基本方法，并介紹了國際審計準(zhǔn)則和英美等國審計準(zhǔn)則所作的大量相應(yīng)修訂。張龍平等（2005）重點論述新審計風(fēng)險模型的重大實質(zhì)性變化，以及在實務(wù)中如何正確理解與運用該模型的問題。郭莉（2006）則介紹了我國現(xiàn)行審計風(fēng)險準(zhǔn)則修訂的情況。

一些專家學(xué)者通過對審計風(fēng)險模型的分析，指出其不足之處，并試圖對審計風(fēng)險模型進(jìn)行修訂。如張仁壽（2003）認(rèn)為，現(xiàn)行審計風(fēng)險模型的三個風(fēng)險因素之間不是相互獨立關(guān)系，并對模型進(jìn)行了修改，即：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險+控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。呂博（2005）將隨機(jī)擾動因素引入審計風(fēng)險模型，構(gòu)建了一個新的審計風(fēng)險模型，即：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險+隨機(jī)擾動項。陳志強(qiáng)（2005）提出一個改進(jìn)的模型：審計風(fēng)險=管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險×檢查風(fēng)險+員工舞弊風(fēng)險×檢查風(fēng)險+錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

（三）有關(guān)審計風(fēng)險評估與控制的研究

胡繼榮和張麒（2000）對審計風(fēng)險的評估進(jìn)行綜合性分析，他們描述了一個審計風(fēng)險評價的總體過程。張廣才（2004）提出在審計風(fēng)險評估機(jī)制中加入公司治理層面控制風(fēng)險的因素，構(gòu)建一種基于公司治理的審計風(fēng)險評估機(jī)制。顧曉安（2006）提出了首先通過業(yè)務(wù)循環(huán)來進(jìn)行風(fēng)險因素的識別、篩選和初步風(fēng)險評估，再將業(yè)務(wù)循環(huán)的風(fēng)險同報表認(rèn)定層次相對應(yīng)的兩階段風(fēng)險評估法。張萍（2010）、王會金（2011）則試圖采用模糊綜合評價法，建立審計風(fēng)險綜合評價模型，來評估風(fēng)險。

在審計風(fēng)險的控制上，姜玉泉（2002）提出了會計電算化系統(tǒng)的審計風(fēng)險防范及對策。謝榮（2003）建議采取謹(jǐn)慎接受審計客戶、采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ却胧﹣砀倪M(jìn)對審計風(fēng)險的控制。余玉苗（2004）指出事務(wù)所應(yīng)從充分調(diào)查客戶的行業(yè)背景和狀況、優(yōu)化審計人員的結(jié)構(gòu)、培育行業(yè)審計專才、積極利用專家意見四個方面來提高審計師行業(yè)專長與控制審計風(fēng)險。秦榮生（2005）認(rèn)為，審計風(fēng)險主要由信息不對稱所造成的，并提出完善公司治理機(jī)制、徹底解決信息不對稱、從源頭上降低審計風(fēng)險、保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度、加強(qiáng)審計計劃工作等五項措施。

（四）有關(guān)審計風(fēng)險的實證研究

李爽、吳溪（2004）以客戶的盈余管理程度來替代審計風(fēng)險，發(fā)現(xiàn)客戶盈余管理跡象與審計定價負(fù)相關(guān)。宋衍蘅、殷德全（2005）也發(fā)現(xiàn)，對于盈余管理動機(jī)強(qiáng)烈的公司，繼任注冊會計師傾向于以公司的盈余管理幅度來衡量審計風(fēng)險，并為此要求了較高的回報。張繼勛等（2005）則以公司對外擔(dān)保額與應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率來衡量審計風(fēng)險，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的審計收費與審計風(fēng)險正相關(guān)。

廖義剛等（2009）對審計風(fēng)險與法律責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，他們發(fā)現(xiàn)隨著注冊會計師法律責(zé)任制度的日臻完善，大型會計師事務(wù)所為規(guī)避審計風(fēng)險、維護(hù)自身聲譽，傾向于選擇低風(fēng)險的審計客戶。

也有學(xué)者對審計風(fēng)險與審計質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了實證研究，翟華云等（2011）通過實證認(rèn)為：高投資機(jī)會公司的注冊會計師面臨著更高的審計風(fēng)險；而注冊會計師為了降低審計風(fēng)險和被訴訟的風(fēng)險，有動機(jī)提高自身的審計質(zhì)量，遏制被審計單位的可操控性。宋衍蘅等（2012）通過考察監(jiān)管風(fēng)險與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，得出在法律環(huán)境相對薄弱的情況下，加強(qiáng)監(jiān)管是促使會計師事務(wù)所提供高質(zhì)量審計服務(wù)的有效機(jī)制的結(jié)論。

三、總結(jié)與展望

通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理分析，可見我國對審計風(fēng)險的研究方式仍以規(guī)范為主，且內(nèi)容以對國外理論成果的介紹居多，或者是完全照搬國外的理論、方法來研究國內(nèi)相關(guān)的問題。此外，我國對審計風(fēng)險的界定還莫衷一是，存在著所謂的狹義審計風(fēng)險概念和廣義審計風(fēng)險概念。正因為如此，才有很多學(xué)者對審計風(fēng)險模型該包含哪些因素存在著爭議。因此，或許以后的研究可以關(guān)注以下幾點：一是在研究范式上，更多的采用實地研究、實驗研究等方式。二是注重在中國特色的背景下，結(jié)合社會環(huán)境進(jìn)行研究。如我國審計職業(yè)界這幾十年的發(fā)展、演變，以及相關(guān)的特色。三是厘清審計風(fēng)險的內(nèi)涵，并對與審計風(fēng)險相關(guān)的基本概念進(jìn)行研究，如審計范圍界定等。

參考文獻(xiàn)：

篇4

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險 審計風(fēng)險的形成 審計風(fēng)險控制 審計風(fēng)險防范

隨著經(jīng)濟(jì)活動的不斷變化而不斷發(fā)展，審計所承擔(dān)的責(zé)任也就越大，審計難度就越高，審計風(fēng)險也就隨之增大。很多知名企業(yè)被發(fā)現(xiàn)賬務(wù)數(shù)據(jù)造假嚴(yán)重，損失慘重甚至破產(chǎn)，投資人更是血本無歸。有審計就有審計風(fēng)險，那么如何規(guī)避審計風(fēng)險也就成為一直以來人們不斷探討的問題。

審計風(fēng)險簡單來說是指被審計單位財務(wù)報表存在重大錯報或者漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場經(jīng)營風(fēng)險的加劇，法律法規(guī)制度的不確定和不完善，審計風(fēng)險問題日益突出。我們知道，無論如何，審計風(fēng)險也不可能降至為零。社會公眾由于企業(yè)財務(wù)舞弊造成損失時，往往會期望從會計師事務(wù)所取得利益補償。因此提高會計師事務(wù)所的風(fēng)險意識，不僅是關(guān)系到會計師事務(wù)所在業(yè)內(nèi)的生存，更關(guān)系到審計界的發(fā)展乃至社會主義市場經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性運行的重要大事，可見對審計風(fēng)險的分析以及防范是很有意義的。

審計風(fēng)險的特征主要表現(xiàn)為： 一是審計風(fēng)險的客觀性。 人們只能熟悉和控制審計風(fēng)險，只能在有限的空間和時間內(nèi)改變風(fēng)險存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度，而不能，也不可能完全消除風(fēng)險。 二是審計風(fēng)險的普遍性。雖然審計風(fēng)險通過最后的審計結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計活動的每一個環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險因素的產(chǎn)生。 三是審計風(fēng)險的潛在性 。審計責(zé)任的存在是形成審計風(fēng)險的一個基本因素，假如審計人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會形成審計風(fēng)險，這就決定審計風(fēng)險在一定時期里具有潛在性。 四是審計風(fēng)險的偶然性。由于某些客觀原因，或?qū)徲嬋藛T并未意識到的主觀原因造成的。即并非審計人員故意所為，審計人員在無意中接受了審計風(fēng)險，又在無意中承擔(dān)了審計風(fēng)險帶來的嚴(yán)重后果。 五是審計風(fēng)險的可控性 。所謂可控性雖然是客觀存在的，但是審計人員可以采取有效的審計方法，通過審計程序去抑制、降低或控制審計風(fēng)險。

一、了解審計風(fēng)險的構(gòu)成要素

審計風(fēng)險的構(gòu)成是指審計風(fēng)險的組成部分。產(chǎn)生審計風(fēng)險的因素是多樣化的，不同的人不同的組織站在不同的角度，對審計風(fēng)險的構(gòu)成的看法也不太一樣，但目前來說，我國審計界普遍采用的審計風(fēng)險模型是：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

總的來說，審計風(fēng)險各要素相互獨立，固有風(fēng)險并不影響控制風(fēng)險，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險又獨立于檢查風(fēng)險。審計風(fēng)險各要素都不會等于零。在一般情況下，對于一個特有的審計項目，注冊會計師先考慮固有風(fēng)險，其次是控制風(fēng)險，最后根據(jù)固有風(fēng)險和控制風(fēng)險來考慮檢查風(fēng)險。

那么審計風(fēng)險在具體工作中應(yīng)該如何防范呢？又有那些措施可以有效控制審計風(fēng)險？

二、防范和控制審計風(fēng)險的措施

（一）審計人員要提高執(zhí)業(yè)水平和道德意識

審計是一項技術(shù)性很強(qiáng)的職業(yè)活動，審計人員的職業(yè)水平對審計質(zhì)量起著關(guān)鍵作用。審計人員只有不斷地提高自身素質(zhì)，要建立健全科學(xué)、規(guī)范、系統(tǒng)的審計工作制度，以確保審計工作質(zhì)量；增強(qiáng)審計工作人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高審計人員的職業(yè)道德水平；強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷學(xué)習(xí)和掌握運用新知識、新技能和新法規(guī)，才能滿足客戶的需求，保證執(zhí)業(yè)的質(zhì)量，降低審計風(fēng)險全面普及后續(xù)教育；嚴(yán)格遵守《注冊會計師法》和《獨立審計基本準(zhǔn)則》及獨立審計具體準(zhǔn)則與獨立審計實務(wù)公告，依法審計；嚴(yán)格按照《中國注冊會計師職業(yè)道德準(zhǔn)則》的要求執(zhí)業(yè)，遵守獨立、客觀、公正的原則，認(rèn)真履行自己的職責(zé)；做好審計計劃，尤其是審計風(fēng)險的分析工作；有效運用審計抽樣方法，重視審計取證工作；謹(jǐn)慎選擇被審計單位，并與被審計單位簽訂業(yè)務(wù)約定書；提取風(fēng)險基金或購買責(zé)任保險；聘請熟悉注冊會計師法律責(zé)任的律師。此外，從事務(wù)所和注冊會計師的角度來看，除了提高執(zhí)業(yè)水平之外，更重要的是職業(yè)道德意識。審計人員嚴(yán)格遵守《注冊會計師法》和《獨立審計基本準(zhǔn)則》及獨立審計具體準(zhǔn)則與獨立審計實務(wù)公告，依法審計；嚴(yán)格按照《中國注冊會計師職業(yè)道德準(zhǔn)則》的要求執(zhí)業(yè)，遵守獨立、客觀、公正的原則，認(rèn)真履行自己的職責(zé)；做好審計計劃，尤其是審計風(fēng)險的分析工作；有效運用審計抽樣方法，重視審計取證工作。職業(yè)道德準(zhǔn)則是注冊會計師在審計工作中判斷是非對錯的準(zhǔn)繩，同樣也是審計人員在審計業(yè)務(wù)中必須遵守的規(guī)范。謹(jǐn)慎選擇被審計單位，并與被審計單位簽訂業(yè)務(wù)約定書； 簽訂業(yè)務(wù)約定書，取得管理當(dāng)局說明書以明確劃分審計責(zé)任和被審計單位的責(zé)任，明確審計范圍，預(yù)防審計風(fēng)險，一旦審計風(fēng)險成為現(xiàn)實，也可減少審計賠償損失。 還可以提取風(fēng)險基金或購買責(zé)任保險；聘請熟悉注冊會計師法律責(zé)任的律師。

（二）運用科學(xué)有效的審計模式和方法

篇5

一、引言

審計風(fēng)險一直都是審計研究的核心問題之一。我國有關(guān)審計風(fēng)險的研究始于20世紀(jì)90年代，陳正林（2006）通過對獨立審計風(fēng)險的產(chǎn)生過程分析認(rèn)為，審計風(fēng)險是審計過程中的不確定因素引起的技術(shù)性風(fēng)險，而審計師風(fēng)險則是由于審計結(jié)論與事實的背離而導(dǎo)致審計師受損，兩者不能一概而論。2006年的審計準(zhǔn)則將審計風(fēng)險定義為審計結(jié)論不恰當(dāng)?shù)目赡苄浴８嘌芯空J(rèn)同審計風(fēng)險是作為審計主體的注冊會計師損失的可能性[1]，如謝志華（1990）、劉力云（1999）、謝榮（2003）、王廣明（2001）等。隨著2004年國際審計準(zhǔn)則的修訂，我國也將風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜鳛橐环N新的基本審計方法，張龍平（2005）、郭莉（2006）等對新的審計風(fēng)險模型的變化進(jìn)行了介紹，張仁壽（2003）、陳志強(qiáng)（2005）等認(rèn)為新的審計模型具有不足之處并提出修改建議。在對審計風(fēng)險的評估和控制方面，張廣才（2004）認(rèn)為應(yīng)該將公司治理控制因素加入到審計風(fēng)險評估機(jī)制中。王會金[2]則采用模糊綜合評價法構(gòu)建審計風(fēng)險綜合評價模型，?圖找出評估審計風(fēng)險的方法。余玉苗（2004）認(rèn)為控制審計風(fēng)險應(yīng)從充分調(diào)研客戶背景、優(yōu)化審計人員結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)審計專業(yè)人才、積極利用專家意見四個方面入手。秦榮生[3]認(rèn)為信息不對稱是造成審計風(fēng)險的源頭，控制審計風(fēng)險就要努力消除信息不對稱程度。近年來實證方法也應(yīng)用到了審計風(fēng)險的研究之中，翟華云（2009）對審計質(zhì)量和審計風(fēng)險的關(guān)系進(jìn)行了實證研究，提出注冊會計師有提高審計質(zhì)量以降低審計風(fēng)險的趨向，依此可以遏制被審計單位的操縱。博弈也作為一種新的研究工具應(yīng)用于審計風(fēng)險，但多是基于靜態(tài)博弈分析，武恒光[4]通過博弈分析得出了審計證據(jù)與審計風(fēng)險的不規(guī)則關(guān)系。唐大鵬等[5]通過大股東博弈分析了審計意見變更和審計風(fēng)險的關(guān)系，提出應(yīng)該全面識別審計風(fēng)險，謹(jǐn)慎對待審計意見變更。綜上可以看出，關(guān)于審計風(fēng)險的研究經(jīng)歷了審計風(fēng)險內(nèi)涵、審計風(fēng)險模型、審計風(fēng)險的評估與控制以及用實證方法研究審計風(fēng)險。雖有研究從博弈的視角探討如何控制審計風(fēng)險，但是從動態(tài)博弈的視角研究審計風(fēng)險較少，本文從信息不對稱和演化博弈策略出發(fā)，對審計風(fēng)險管理模型進(jìn)行優(yōu)化，探討演化博弈模型下注冊會計師和管理層的策略，提出演化博弈結(jié)論下審計風(fēng)險管理模型應(yīng)該如何發(fā)揮作用，對擴(kuò)展和豐富審計博弈的內(nèi)容，分析信息不對稱下審計各主體策略的判斷和選擇具有一定的實踐意義。

二、審計風(fēng)險應(yīng)對中的信息不對稱與博弈分析

（一）為什么對審計風(fēng)險的識別、評估與應(yīng)對是一個信息不對稱的問題

會計信息作為信息披露的主要方法，主要特征就是滯后性[6]，而審計通過對會計信息披露的合理保證難以消除會計計量的不確定性，財務(wù)報表是會計期末時點數(shù)據(jù)，審計難以從期末時點消除信息不對稱的狀況。

管理層和注冊會計師在對待會計信息上是一對博弈主體，管理層作為財務(wù)報表責(zé)任方，在審計過程中比注冊會計師擁有的會計信息數(shù)量占優(yōu)勢，體現(xiàn)在管理層對企業(yè)的控制以及編制財務(wù)報表的過程；管理層擁有會計信息的質(zhì)量也比注冊會計師占優(yōu)勢，體現(xiàn)在管理層能利用優(yōu)質(zhì)會計信息進(jìn)行盈余管理以及出于特定目的粉飾財務(wù)報表[7]。信息不對稱是造成管理層和注冊會計師行為差異和由此產(chǎn)生審計風(fēng)險的根源，博弈主體策略選擇的差異共同作用，影響審計過程以及審計風(fēng)險。

（二）信息不對稱下的審計風(fēng)險演化博弈分析

演化博弈用動態(tài)的視角考察博弈系統(tǒng)達(dá)到均衡的過程，博弈主體在反復(fù)博弈的過程中改進(jìn)策略并找到最優(yōu)策略，有可能形成演化穩(wěn)定策略。其中復(fù)制動態(tài)方程分析是使用最多的方法。

1.基本假設(shè)

（1）博弈參與人是企業(yè)管理層和注冊會計師，企業(yè)管理層是編制財務(wù)報表的主體，注冊會計師行使對財務(wù)報表的審計和出具審計報告的權(quán)力。

（2）企業(yè)管理層有誠信和舞弊兩種會計信息披露的策略選擇，其中管理層誠信的支付U1為f1，f1≥0，其為提高投資者對企業(yè)的信心給企業(yè)帶來價值增值。管理層舞弊不被發(fā)現(xiàn)的支付U2為f2，f2≥0，其為虛假披露得益。若其被發(fā)現(xiàn)會計信息披露不真實支付U3為f3，f3為監(jiān)督部門對上市公司因舞弊受到的懲罰，f3≤0。

（3）注冊會計師針對管理層誠信而如實出具審計意見的支付U4為f4，基于會計師事務(wù)所的持續(xù)經(jīng)營，f4≥0，對管理層舞弊如實出具審計意見的支付U5為f5，f5≥0，其中都包含會計師事務(wù)所的審計收費α和審計成本β，但是在對管理層舞弊情況下得出真實審計意見的審計過程更加復(fù)雜，要求審計人員更高的專業(yè)技能以及實施更精準(zhǔn)的審計程序，審計風(fēng)險較大，相應(yīng)的α-β較小，所以有f4>f5。

（4）當(dāng)管理層選擇舞弊，注冊會計師出具不實審計意見的支付U6為f6，f6≤0，其為由于審計失敗導(dǎo)致的訴訟賠償及處罰。

（5）注冊會計師如實出具審計意見的概率為Q，出具不實審計意見的概率為1-Q，Q∈[0，1]，管理層舞弊的概率為P，誠信的概率為1-P，P∈[0，1]。

2.收益期望函數(shù)構(gòu)建

根據(jù)上述分析得出支付矩陣如表1。

由表1可得，注冊會計師如實出具審計意見（Q=1）和不實出具審計意見（Q=0）的期望支付函數(shù)分別為：

在演化博弈框架下，針對上市公司在不同會計師事務(wù)所的期望支付E1為：

同樣管理層舞弊（P=1）和誠信情況下（P=0）的期望支付函數(shù)分別為：

上市公司在選擇會計師事務(wù)所時的期望支付E2為：

（三）復(fù)制動態(tài)方程下穩(wěn)定策略求解

1.注冊會計師的復(fù)制動態(tài)微分方程

分情況分析如下：

（1）若p*= ，F(xiàn)（q）=0，F(xiàn)'（q）=0，此時當(dāng)管理層選擇舞弊的程度達(dá)到p*= 時，注冊會計師如實出具審計報告的可能性是穩(wěn)定的。

（2）若p*> ，對于q*=0，q*=1有F'（0）>0，F(xiàn)'（1）

（3）若p*< ，對于q*=0，q*=1有F'（0）

在非首次審計的情況下，注冊會計師在開展審計業(yè)務(wù)時要充分考慮和借鑒以往審計結(jié)果的報告反饋，對審計風(fēng)險識別的充分性、審計風(fēng)險衡量的恰當(dāng)型、審計風(fēng)險防范措施的充分性進(jìn)行評估，結(jié)合當(dāng)前審計任務(wù)提出修改意見，通過對宏觀政策的認(rèn)知、行業(yè)背景的剖析和被審計單位的充分了解，壓縮管理層舞弊的空間，提高如實披露審計意見的可能性，努力消除信息在審計業(yè)務(wù)實施前的不對稱程度，恰當(dāng)選擇審計目標(biāo)、審計程序、審計方法[8]。在審計實施的過程中針對反饋的信息不斷修正，調(diào)整審計資源分配，提高審計效率。

2.管理層的復(fù)制動態(tài)微分方程

分情況分析如下：

（1）若q*= ，F(xiàn)（p）=0，F(xiàn)'（p）=0，此時注冊會計師如實出具審計報告的力度達(dá)到q*= 時，管理層舞弊的可能性是穩(wěn)定的。

（2）若q*> ，對于p*=0，p*=1有F'（0）>0，F(xiàn)'（1）

（3）若q*< ，?τ?p*=0，p*=1有F'（0）

提高內(nèi)部控制部門的獨立性、健全內(nèi)部控制制度的科學(xué)性、規(guī)范內(nèi)部控制措施的執(zhí)行，能提高注冊會計師如實出具審計報告的程度并有增大趨勢，這就要求被審計單位具有良好的內(nèi)部控制安排，創(chuàng)造良好的審計環(huán)境[9]，注冊會計師在審計過程中不斷結(jié)合管理層的信息反饋評價內(nèi)部控制的有效性，促使管理層誠信提供有用的會計信息。

三、審計風(fēng)險管理模型構(gòu)建：基于信息不對稱的動態(tài)博弈

（一）審計風(fēng)險管理模型

根據(jù)以上演化博弈分析，給出審計風(fēng)險管理模型，需要說明的有：審計風(fēng)險模型各要素相輔相成，具有緊密的內(nèi)在邏輯關(guān)系。任何一個階段的信息不能充分傳遞到下一階段都會影響審計風(fēng)險的發(fā)生，作為對會計信息進(jìn)行審查，由于會計信息披露的滯后性，審計過程中被審計單位管理層的態(tài)度也會造成對會計信息披露充分性與真實性程度的影響[10]，審計人員的專業(yè)勝任能力會影響對被審計單位會計信息的獲取，審計風(fēng)險應(yīng)對的反饋也不斷影響著博弈雙方的策略選擇，注冊會計師總是在p*= 時努力增大如實出具審計意見的可能性，管理層也在q*= 時考慮審計收費α和舞弊時受到的懲罰f3保持誠信，并且管理層的誠信趨勢越來越大；該模型是一個動態(tài)模型，包含行業(yè)環(huán)境、法律環(huán)境、監(jiān)督環(huán)境的外部環(huán)境的溝通、風(fēng)險處理反饋以及消除信息不對稱的連貫性上。見圖1。

（二）審計風(fēng)險管理模型的應(yīng)用

1.審計風(fēng)險識別與評估

在審計初步業(yè)務(wù)活動中，通過與管理層達(dá)成一致明確具體責(zé)任和義務(wù)，注冊會計師在此過程中要充分了解資本控制鏈的存在對管理層的影響，在連續(xù)審計的業(yè)務(wù)中要以動態(tài)的視角評估與管理層的關(guān)系，不能以一概全。具體來說，有管理層所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)、重大經(jīng)營、投資、籌資活動等被審計單位的性質(zhì)；企業(yè)控制環(huán)境、風(fēng)險控制評估以及信息化完備程度、內(nèi)部監(jiān)督等企業(yè)管理層的內(nèi)部控制狀態(tài)；也包括對管理層運用的重大項目會計政策、會計政策變更以及異常交易的處理方法。通過全面地對管理層的動態(tài)跟進(jìn)，有效評估管理層披露不透明會計信息的原始動機(jī)，保持注冊會計師對管理層的了解敏感性，消除信息不對稱程度，從而降低審計風(fēng)險的發(fā)生概率。

2.審計風(fēng)險應(yīng)對

在注冊會計師應(yīng)對審計風(fēng)險的過程中，建立以風(fēng)險處理反饋為要義的審計風(fēng)險識別、審計風(fēng)險評估、審計風(fēng)險處理的審計風(fēng)險應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)，只有具體認(rèn)識到被審計主體的審計風(fēng)險是什么，由上述內(nèi)部控制和認(rèn)定層次的審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因才能對風(fēng)險進(jìn)行具體的估計，重大錯報風(fēng)險易于發(fā)生的程序重點審計，在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄏ略u估相關(guān)的損失和責(zé)任，在注冊會計師盡職盡責(zé)的情況下，這部分損失和責(zé)任表現(xiàn)為盡管施行了詳細(xì)有效的審計程序后依然沒有發(fā)現(xiàn)被審計單位財務(wù)報表重大錯報或漏報的審計風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的審計風(fēng)險處理方法，包括風(fēng)險自留、風(fēng)險轉(zhuǎn)移、風(fēng)險控制、風(fēng)險預(yù)防、風(fēng)險回避[11]。