序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇古代文學(xué)典籍，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：古代文學(xué)典籍 休閑體育 體育思想

一、古代著名人物的休閑體育思想與實(shí)踐

在春秋戰(zhàn)國時期，風(fēng)起云涌的年代，老子便是其中杰出的人物之一。眾所周知，他開立了道家思想的先河，且秉持著“無為而化”的觀點(diǎn)，久而久之他對休閑體育的思想與此觀點(diǎn)一致。《大學(xué)》代表著儒家著名的思想，其中記載的“小人閑居為不善”，意圖是想說明人不能出現(xiàn)空閑的時候，空閑的時間多了皆有可能做出壞事。雖然話中指出的是“小人”，但是另一種意味便是品德高尚的人若是得空的時間長了，也可能做出不好的事情，更不用說休閑體育了。儒家思想與道家思想存在不同的地方，但是老子并不反對休閑，并且翻閱相關(guān)的記載可知，老子比較熱愛休閑運(yùn)動，曾也參與過休閑活動，由此可知老子對休閑保持贊同的態(tài)度。

古代時候，王公大臣以及社會上有身份、地位的人士會進(jìn)行狩獵，這種行為的主要目的是放松自己，緩解工作壓力，以便能夠具備更好的心態(tài)與狀態(tài)投入到接下來的工作中，所以狩獵也是一種休閑行為。老子在體驗休閑過程中曾發(fā)表過“馳騁田獵心發(fā)狂”的肺腑之言，由此可以看出，老子在狩獵過程中能夠擁有“發(fā)狂”的心態(tài)，可見他的心情是多么的愉悅。

莊子對休閑的理解與養(yǎng)生之道聯(lián)系得較為緊密。莊子曰：“形若槁木，心如死灰。”是說在休閑中要想達(dá)到休閑養(yǎng)生的效果，應(yīng)保持休閑淡然的心態(tài)與集中的注意力，以便造就出神入化的境界。他的著作《逍遙游》的取名，最能直接反映出他的休閑思想。

孔子為我國留下了大量的文化瑰寶，其中《禮記?樂紀(jì)》中相關(guān)記載指出文中大部分都是在談?wù)撘魳罚窃诠糯璧?、音樂、體育等藝術(shù)性質(zhì)的文娛活動，在開展時都是緊密聯(lián)系的。孔子的理論中表明只有將音樂、舞蹈、體育等進(jìn)行有效結(jié)合，才能使人們得到生活中真正的快樂感受。

孔子發(fā)表的“逝者如斯夫”的詩句，便是行走在江邊，放眼觀望眼前的一片江水之后有感而發(fā)的?！澳捍赫?，春服既成，冠者五六人，童子六七人”便是孔子曾將學(xué)生帶往郊外進(jìn)行踏春，感受大自然的氣息，體驗戶外運(yùn)動所帶來的輕松愉悅之意，從而尋求歡樂恬靜的生活狀態(tài)。

二、古代典籍中的休閑體育

生活在古代的人們休閑的時間較多，大多數(shù)人無論是有意還是無意，都會進(jìn)行休閑活動，其追求的休閑境界存在較大的差別。在明朝時期已經(jīng)開始流行泡溫泉養(yǎng)生了，并且根據(jù)溫泉這一詞語，許多文人墨客不得不為之填詞作曲。古代楊慎詩人的《安寧溫泉》一詞曾寫道：何如碧玉溫泉水，絕勝華清石池?！碧K軾曾這樣評價過：“湯泉吐艷鏡光開，白水飛鴻帶雨來。”清代時期的張凌云曾經(jīng)給象鼻溫泉題過詞，他說：“入浴能教人似玉，到來幾許貌如花。”還有許多詩人寫過有關(guān)溫泉的詩詞，不過最終可以借用張凌云的詩詞表達(dá)統(tǒng)一的觀點(diǎn)便是“春寒我欲頻經(jīng)此，童冠謳歌樂歲華”，即是表達(dá)經(jīng)常來到溫泉中沐浴，能夠使心態(tài)平和，感受到歲月年華的美好。

在古代生活中，養(yǎng)生除了上述的方式還可以通過飲食達(dá)到養(yǎng)生的目的，《壽世保元》記載過：食為半飽無兼時，酒至三分莫過頻。此句話理解為飲食達(dá)到半飽的狀態(tài)就行，飲酒不要太過于頻繁，旨在說明人要控制飲食，不要過量飲酒能達(dá)到養(yǎng)生的效果。

民間最熱鬧的場景莫過于逛廟會了，古代婦女的地位普遍較低，女子一般都要做到大家閨秀的標(biāo)準(zhǔn)，即大門不出，二門不邁。但是在廟會來臨時，女子卻可以出門湊熱鬧，觀看各種活動與大街上擺賣的各種商品，出門感受集市的熱鬧與繁盛，為心靈與眼界平添一絲休閑享受。

《周敦頤集》中記載過周敦頤與朋友或是路人一起結(jié)伴至山水間游玩，進(jìn)行作詩、吟詩、談詩，并被美麗的自然風(fēng)光吸引住，而連續(xù)幾個月流連忘返的句子，表現(xiàn)出古代詩人為除去內(nèi)心深處的煩雜，追求寧靜、休閑自得的生活狀態(tài)而“游于山水間也”。

文學(xué)經(jīng)典意識在古代人們對天地、自然、社會等中能夠得到彰顯，“詩”除了具有政治、社會思想意義，還能表達(dá)詩歌所具有的特定規(guī)則與法則。古人喜歡詩詞歌賦，不僅可以充分利用閑暇時光，還能鍛煉腦力與思維活力，促進(jìn)身心健康?！段男牡颀垺返淖髡邉③木哂休^強(qiáng)的文學(xué)經(jīng)典意識，文學(xué)的觀念與經(jīng)學(xué)的觀念出現(xiàn)對立，并且與經(jīng)、史等具有多種特點(diǎn)的文學(xué)相隔離，這樣在品味文化經(jīng)典中的同時，還能感受到不同學(xué)派所秉持的思想以及對休閑的觀念看法存在差異，從而幫助我們更容易了解到古代典籍中的休閑娛樂活動之趣味。

倫理道德在古代人們心中占有神圣的地位，是不容任何人所侵犯的，而休閑活動便也是其中重要的環(huán)節(jié)?！岸Y”在孔子的思想以及教育中，能夠展現(xiàn)得淋漓盡致，它包括射箭、投壺、樂舞等多種娛樂項目。人們在進(jìn)行娛樂項目時主要是追求清靜無為、高雅休閑的生活狀態(tài)以及愉悅的性情，貼近自然，達(dá)到身心合一的境界。在西周時期，“武力征誅”與“敬得敬禮”思想同樣重要，人們在休養(yǎng)生息過程中普遍愿意進(jìn)行“飾之以禮樂”。

三、結(jié)束語

古代人們的生活方式以及思想觀念，對于休閑體育的形成以及演變都有著直接的影響，而其中具有濃郁的民風(fēng)特色以及象征性寓意的活動在傳承中會保留其特征。古代休閑體育的目的主要是讓人們學(xué)會放松，保持自然、愉快的心情與生活情調(diào)，達(dá)到修養(yǎng)身心的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]聶嘯虎.中外古代休閑體育思想縱橫談[J].體育文化導(dǎo)刊，2008（07）.

篇2

關(guān)鍵詞：古代典籍，英譯本，譯介學(xué)，古代文化

作者：劉石鈺

文學(xué)名著的譯介是民族文化傳播的重要方式之一，近幾個世紀(jì)以來中國古代典籍在西方廣泛傳播，文學(xué)典籍如《論語》、《道德經(jīng)》、《孫子兵法》、《史記》、《資治通鑒》、《三國演義》、《水滸傳》、《紅樓夢》等是中國文化的寶庫，建構(gòu)并傳承了中國幾千年文化的精髓。本文擬以文化為主線，引導(dǎo)讀者深入了解中國的燦爛文化，體會中國文化傳播到英語世界的過程中體現(xiàn)的古代政治、思想、軍事和民俗文化等，同時分析其英譯過程中可能引起的失落和變形等譯介現(xiàn)象。

一、基于文學(xué)典籍英譯本的中國古代政治文化譯介

《論語》、《史記》、《資治通鑒》等文學(xué)典籍中包含深奧的政治文化，但是典籍英譯中存在一些失落和變形。

首先，反映思想政治文化詞匯涵義的失落。比如，《道德經(jīng)》中的“道”字是道家的哲學(xué)核心，其內(nèi)涵博大精深。但在“道可道，非常道”、“天之道”與“大道”等詞語中，道字被韋利一律譯成“Way”（道路），這種翻譯和理解不僅使這個字所承載的深刻的哲學(xué)思想消失殆盡，還造成了語義的失真和讀者理解的誤差。

其次，只在表面含義上翻譯形象比喻詞。《道德經(jīng)》中有“天地不仁，以萬物為當(dāng)狗；圣人不仁，以百姓為芻狗”。韋利把這句話譯成“HeavenandEarthareruthless，TothemtheTenThousandThingsarebutasstrawdogs.Thesagetooisruthless，Tohimthepeoplearebutasstrawdogs.”。這里的“芻狗”本是指用草扎成狗，供祭祀時用。但是譯本中，老子通過“芻狗"所表達(dá)的哲學(xué)思想蕩然無存，“天地”和“圣人”也變成了殘酷的形象，會讓西方讀者誤以為中國古代哲學(xué)思想是多么的怪異和殘忍。

二、基于文學(xué)典籍英譯本的中國古代思想文化譯介研究

《論語》反映了中國古代的儒家思想文化，儒家思想倡導(dǎo)的“仁”極富中國思想內(nèi)涵，它是《論語》道德思想體系的核心。理雅各把“仁”翻譯為“truevirtue，benevolentactions，virtuousmanners，beneficence，perfectvirtue”等，韋利通篇把“仁”譯為“Goodness”或“Good”，辜鴻銘則選擇“beingmoral”、“moralcharacter”或“morallife”。各種翻譯方式各有利弊，但是，由于“仁”的詮釋意義豐富，單一的譯語詞很難真正傳達(dá)它的本意，削弱了原語的內(nèi)涵。這些翻譯中精確的闡釋使“仁”字的不同含義得以呈現(xiàn)，但整體上卻給人一種散落的感覺。

三、基于文學(xué)典籍英譯本的中國古代軍事文化譯介研究

《三國演義》是一部和軍事有關(guān)的巨著，里面的很多戰(zhàn)役和軍事文化我們都耳熟能詳。第五回“破關(guān)兵三英戰(zhàn)呂布”大家都很熟悉，里面有個“英”字，字面意義是“英雄”，指劉、關(guān)、張三人，英文中與“英雄”字面意義相對應(yīng)的詞是"hero"，英語"hero"這個詞匯的內(nèi)涵意義是不包括中國文化中“兄弟”這一層的。因此，羅慕士把“英雄”改譯成了“兄弟”，“三英”譯作“thethreebrothers”，突出表現(xiàn)了原文的內(nèi)涵意義。

四、基于文學(xué)典籍英譯本的中國古代民俗譯介研究

中國古代文學(xué)典籍中英譯本中的民俗很多，其中包括物質(zhì)、社會、精神和語言民俗等。

1.物質(zhì)民俗。詩經(jīng)的《七月》中有這樣的句子：“三之日于耜，四之日舉趾”。此處的“三之日，四之日”等是指夏歷的正月和二月，如果完全按照字面意思翻譯則不能表達(dá)原文要表達(dá)的含義，楊憲益，戴乃迭等將其意譯為thefirstmonth和thesecondmonth就比較貼切。

2.社會民俗?！都t樓夢》里元宵節(jié)有吃元宵的民俗，如直譯，讀者可能體會不出其深層意蘊(yùn)。所以，楊氏譯本將“元宵”、“合歡湯”、“如意糕”分別譯為“NewYeardumplings”，而英國的大衛(wèi)霍克斯將其譯為firstmoondumplings。兩者都兼顧了元宵節(jié)在中過民俗文化中的意義。

3.精神民俗?！对娊?jīng)》中對于愛情、相思等精神民俗很多，比如，《關(guān)雎》中的“窈窕淑女，君子好逑”。這里的“窈窕淑女”指的是內(nèi)心寂靜而善良的女子，楊憲益，戴乃迭等譯者用gentle和graceful比較恰當(dāng)?shù)乇硎隽似涠饲f文雅又漂亮的意思。

4.語言民俗?！端疂G》中的鄭屠笑道：“卻不是特地來消遣我！”魯達(dá)說“灑家特的要消遣你！”。這兩句話賽珍珠的翻譯為：AtthisChengTheButcherlaughedandhesaid，"Areyounotmakingajokeofme？”“Ididindeedcometomakeajokeofyou!”ThenLuTayelledathim，"Ho，yourascal，”。譯成英文失去了原文的簡短和氣勢，無法淋漓盡致地表達(dá)出魯達(dá)的言語粗獷。

篇3

關(guān)鍵詞:中國古代文學(xué);教育改革;對策

中國古代文學(xué)教育是社會科學(xué)研究的熱點(diǎn)，研究領(lǐng)域非常廣闊，是一門很成熟的研究學(xué)科。但該學(xué)科在課程的教學(xué)研究方面很滯后，沒有引起足夠的重視。當(dāng)前研究中國古代文學(xué)教育改革對推動高等院校古代文學(xué)教育發(fā)展具有重要意義，對提高高等院校大學(xué)生的綜合素質(zhì)產(chǎn)生積極影響。

一、中國古代文學(xué)教育改革的重要性

(一)有助于優(yōu)化高校文學(xué)教育實(shí)效

前期，高校進(jìn)行了一系列古代文學(xué)教育的改革，取得了一些成果，但是在教學(xué)改革過程中偏重于教學(xué)手段方面的改革，對課程理念、課程內(nèi)容缺乏研究，對課程設(shè)置的目標(biāo)不夠明確，沒有實(shí)質(zhì)性的推動古代文學(xué)教育改革的發(fā)展。新時期推動高校文學(xué)教育改革對推動課程教學(xué)、研究具有重要作用，對培養(yǎng)古代文學(xué)創(chuàng)新人才，具有重要推動作用。

(二)有助于深化高等教育改革發(fā)展

隨著社會的不斷發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展日益加劇，未來綜合國力的競爭對高等教育質(zhì)量提出新的要求。中國古代文學(xué)教育改革有助于推動高等教育改革，從課程設(shè)計、課程教學(xué)方法、課程目標(biāo)等一系列改革措施，有助于增強(qiáng)高等課程競爭力，提高教學(xué)效率。

(三)有助于傳承中國古代文化

中國古代文學(xué)蘊(yùn)含深刻的人生體驗、哲學(xué)智慧和具有天然的教化功能。為了提升社會整體道德水平和國民修養(yǎng)，當(dāng)今社會需要中國古代文學(xué)課程的文化熏陶。因為它承載著中華優(yōu)秀古代文化和民族精神，有著開啟民智和提升社會文明程度的作用。可惜之前這門課程沒能發(fā)揮其在國民教育中的應(yīng)有作用，而隨著社會不文明行為的增加，課程也需要由知識教育變?yōu)榈赖陆逃c綜合素質(zhì)教育。

二、當(dāng)前中國古代文學(xué)教育改革存在的主要問題

(一)重教學(xué)方法、手段，缺乏改革理念和目標(biāo)

當(dāng)前中國古代文學(xué)教育改革偏重于教學(xué)方法和手段上的改革，對中國文學(xué)教學(xué)理念研究不夠。雖然在教學(xué)方法和手段上的改革，在一定程度可以豐富課堂，提高課堂的活躍性，調(diào)動學(xué)生的積極性，但是長期使用這一教學(xué)方法和手段，或者經(jīng)常性的變化教學(xué)手段和方法，勢必會讓學(xué)生產(chǎn)生厭倦情緒，不利于提高教學(xué)效率，達(dá)到教學(xué)目標(biāo)。對于長期不重視教學(xué)理念和目標(biāo)的研究，不利于學(xué)生找到認(rèn)同感，學(xué)習(xí)的目標(biāo)意義不明確，在學(xué)習(xí)古代文學(xué)課程上，沒有目的性，對學(xué)習(xí)程度界定模糊，取得的效果鑒定不明確，都不利于達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果。

(二)重實(shí)訓(xùn)技能培養(yǎng)，缺乏相應(yīng)的實(shí)訓(xùn)手段

隨著大學(xué)古代文學(xué)教育改革的深入，對中國古代文學(xué)教育課時相應(yīng)減少，更多的注重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)訓(xùn)技能，很多高校在對學(xué)生考核評價時偏重于課程實(shí)訓(xùn)，高校古代文學(xué)教育由理論為主，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐教學(xué)，給學(xué)生增加了相應(yīng)的實(shí)踐學(xué)時。高校普遍認(rèn)識到了實(shí)踐教學(xué)的重要性，但不清楚如何進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)，應(yīng)用什么樣的手段去開展實(shí)踐教學(xué)。很多高校會利用多媒體教學(xué)手段去引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，通過觀看影片的方式來完成實(shí)踐教學(xué)任務(wù)，雖然教學(xué)方式有所變化，但是取得的教學(xué)效果仍然不夠理想，對中國古代文學(xué)教育長期發(fā)展，對提高高等院校學(xué)生的實(shí)踐技能仍顯不足。

(三)重文學(xué)作品學(xué)習(xí)，缺乏國學(xué)經(jīng)典創(chuàng)作

中國古代文學(xué)教育課程內(nèi)容設(shè)置主要是中國幾千年以來的文學(xué)作品，這類作品一般是歷史傳唱，文學(xué)色彩濃厚，且具有廣泛代表性的，具有顯著的教育意義。這類作品得到了高等院校的重視，在安排課程時對于課時的安排就相對多一些，研究力量也強(qiáng)一些，各高校也紛紛成立專門的國學(xué)院，開展國學(xué)教育，開始重視國學(xué)經(jīng)典誦讀。高等院校在開展課程評價，對學(xué)生進(jìn)行綜合考核時，在國學(xué)教育、研究方面的比重更加偏重一些，平時就要求大學(xué)生要開展國學(xué)閱讀主題活動，列出必讀科目，將平時的表現(xiàn)和最終考核結(jié)果綜合進(jìn)行評價，在一定程度取得了一些效果，但是一些學(xué)生的閱讀主動性不強(qiáng)，疲于應(yīng)付的思想還存在，筆記報告流于形式，取得的效果不明顯。

三、中國古代文學(xué)教育改革措施分析

(一)科學(xué)設(shè)置中國古代文學(xué)課程改革理念和目標(biāo)

科學(xué)設(shè)置本課程的目標(biāo)，使學(xué)生通過學(xué)習(xí)中國古代文學(xué)史，掌握基本的文學(xué)作品知識和文學(xué)史常識，加深對中國古代文化、中國古代文學(xué)悠久傳統(tǒng)和主要特點(diǎn)的認(rèn)識和理解，提高文學(xué)素養(yǎng)和審美能力。對古代文學(xué)課程的基本要求，對于基本常識要熟練掌握，對于文化常識能夠正確判斷。掌握中國古代文學(xué)的言說方式和藝術(shù)特點(diǎn)，能運(yùn)用文學(xué)、語言學(xué)、美學(xué)、歷史等相關(guān)知識對中國古代文學(xué)作家、作品、文學(xué)事件、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)流派進(jìn)行分析和評述，在宏觀上掌握中國古代文學(xué)史的發(fā)展線索。

(二)中國古代文學(xué)課程教學(xué)方法與手段的改革

高等院校在加快推行古代文學(xué)教育教學(xué)手段方面采取了很多措施，利用現(xiàn)代化的教育手段和技術(shù)在高等院校非常普遍，現(xiàn)代化的多媒體手段可以很形象的展示教學(xué)內(nèi)容，讓學(xué)生很容易接受理解。使用很普遍的是現(xiàn)代化的多媒體教學(xué)手段，以聲光畫的方式展示在學(xué)生面前，讓學(xué)生很深入的了解，有助于調(diào)動學(xué)生的積極性，提高教學(xué)效果。高等院校應(yīng)該注重為教師提供諸多素材的條件，因為在制作這些音像資料和文字材料，需要大量的背景材料，如果沒有便利的資源和條件，會極大增加教師的工作量，做出的多媒體資料借鑒意義也很有限，不利于達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果。在對資料的選取要本著實(shí)用，能夠擴(kuò)大大學(xué)生的文學(xué)視野，能夠形象的說明問題，有助于提高教學(xué)效果，克服過去單純的灌輸式的教育，不利于啟發(fā)學(xué)生的思維，不利于創(chuàng)造性思維的發(fā)展，讓學(xué)生主動的學(xué)習(xí)，深入的研究問題，活躍課堂氣氛，推動中國古代文學(xué)進(jìn)一步發(fā)展。在研究古代文學(xué)課程時要結(jié)合其內(nèi)容和特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)化時代，對中國古代文學(xué)文獻(xiàn)檢索和收集相關(guān)學(xué)術(shù)最新研究成果顯得日益重要。將過去那種傳統(tǒng)的古代文學(xué)與現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)檢索有機(jī)結(jié)合起來，通過現(xiàn)代化的教學(xué)手段，展現(xiàn)在大學(xué)生面前，可以有效豐富教學(xué)內(nèi)容，激發(fā)學(xué)生的興趣，能夠為他們獲取更多的研究成果。現(xiàn)階段，很多優(yōu)秀的中國古代文學(xué)被文化部門，廣電中心拍成了優(yōu)秀影片，在全國各大劇場進(jìn)行放映，這又為大學(xué)生研究了解古代文學(xué)提供了一定的途徑，使得大學(xué)生在輕松的環(huán)境中得到學(xué)習(xí)，激發(fā)研究的興趣。

(三)樹立新型學(xué)習(xí)觀，將中國古代文學(xué)教育改革引向深入

篇4

關(guān)鍵詞:淺談 中國古代考古研究思考

中圖分類號： C93 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

“文明”相對“野蠻”而言，“文明形成”就是對“野蠻”的揚(yáng)棄?！皣摇被颉拔拿魃鐣笔菤v史前進(jìn)的結(jié)果，因為“國家”作為社會機(jī)器，維持、促進(jìn)了社會發(fā)展和進(jìn)步，扼制了“野蠻”對社會發(fā)展的破壞。目前學(xué)術(shù)界對“國家”或“文明社會”的標(biāo)志一般歸納為城市、文字、青銅器、禮器、王陵等等。對這個標(biāo)志的個案分析和綜合研究，是探討文明形成的基本方法。鑒于文明起源與形成時代沒有歷史文獻(xiàn)留傳下來，這項研究所需資料只能依靠考古學(xué)解決?？脊艑W(xué)對上述文明形成諸多標(biāo)志的基礎(chǔ)資料界定、取得、分析、歸納、演繹等研究方法不一，難易程度不同，成果的科學(xué)性各異。

“文字”對于“國家”而言是個重要的“工具”，但“文字”的出現(xiàn)和發(fā)展，以及作為“國家”的工具，并不是同步的。當(dāng)前關(guān)于“符號”與“文字”的界定還并不統(tǒng)一，“符號”成為“文字”的質(zhì)變點(diǎn)也無法確定，因而在探討“文明社會”形成時，“文字”這種標(biāo)志很難操作。從古文字學(xué)和歷史學(xué)角度分析，從符號變?yōu)槲淖趾蛷摹耙靶U”變?yōu)椤拔拿鳌?，它們不可能在同一“時空”臨界點(diǎn)發(fā)生“突變”、“質(zhì)變”的。它們的“質(zhì)變”點(diǎn)有時間差。

“青銅器”是生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，是人類科技進(jìn)步的反映，青銅器的出現(xiàn)在人類生產(chǎn)活動中發(fā)揮了多大作用還需要進(jìn)一步研究。從總體上來看，至少在中國古代，青銅器作為兵器的軍事作用和作為祭祀、禮制用器的“精神”作用，超過其在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用。在研究社會剩余生產(chǎn)品時不可將其作用估計過高。

現(xiàn)在談?wù)撦^多的禮器，實(shí)際上它們是“陽間”生活中“折射”。禮器是祭祀用品之一部分。祭祀用品中的禮器與“文明社會”有關(guān)系。文明社會中必然有“禮器”，但祭祀用品的“禮器”不必非是“文明社會”的產(chǎn)物，祭祀用品的產(chǎn)生要早于國家出現(xiàn)。祭祀用品中的“禮器”與“非禮器”之界定，目前還沒有尋找到科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，這也要等待學(xué)科的發(fā)展，假以時日。至于祭祀器物多少，其所反映的社會分層，它們在“國家”形成問題上的意義是有限的。作為人類社會“活化石”的民族學(xué)研究成果已向人們揭示，“國家”和“文明社會”的社會組織是以階級和社會分層為基礎(chǔ)的，但不是有了社會分層，就必然出現(xiàn)“國家”。關(guān)于“王陵”的認(rèn)定，從考古學(xué)一般理論上講，“王陵”附屬于“王”之都城，“王陵”應(yīng)屬“都城”一部分，沒有或沒找到相應(yīng)“都城”的“王陵”，在確定這類墓葬墓主身份時尤應(yīng)慎重。當(dāng)然，“王陵”是“王”的陰間歸宿，“王”是“國家”的“化身”。有“王陵”自然有“王國”。問題是目前“王陵”的界定，有一定的操作難度。墓之“王氣”是重要的研究線索，但當(dāng)務(wù)之急是要探討“王陵”的客體“標(biāo)準(zhǔn)”。

對“文明社會”考古學(xué)研究而言，“城”是最重要的標(biāo)志，最易操作的學(xué)術(shù)研究切入點(diǎn)。中國古代文明社會的“城”是政治中心，“城”的作用主要是為國家統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù)的，“城”的出現(xiàn)是與國家的形成密不可分的。因此《初學(xué)記》卷二十四引《吳越春秋》記載：古人“筑城以衛(wèi)君”。“君”是“國家”的人格化，“城”則是“國家”縮影的物化。在當(dāng)前中國古代文明考古學(xué)研究中，各地十分重視早期城址（主要指龍山時代城址）的考古調(diào)查、勘探，這個方向是正確的?，F(xiàn)在各地發(fā)現(xiàn)了一大批早期城址，這對中國古代文明形成研究無疑是重要的。但是，勿庸諱言，這些城址是否屬于文明形成時期的“國家”政治中心，還有進(jìn)一步深入探討的必要。

目前，關(guān)于作為中國古代“文明形成”重要標(biāo)志的“城”，也存在著科學(xué)界定的問題。這是研究古代文明形成的基礎(chǔ)工作。這里我講“城”不講“城市”，就是區(qū)別兩河流域蘇美爾文明的“城市”。后者有重要的商業(yè)功能，因此城中有相當(dāng)數(shù)量的“市民”；而前者主要是作為政治中心，“城”中不需要多少“民眾”，這種“城”實(shí)際是一部“國家機(jī)器”。當(dāng)前在有關(guān)“城”的考古學(xué)研究中，更應(yīng)注意區(qū)別“城”、“城堡”和“村寨”。它們都在其周圍筑有“墻”，這種墻的作法可能相近，有的甚或規(guī)模也相仿，但其作用不同?！俺恰敝皦Α笔恰靶l(wèi)君”的，即保護(hù)國家集團(tuán)的；“城堡”之墻是用于軍事防御的，它們可以是“國家”的軍事設(shè)施，也可以作為“野蠻社會”軍事?lián)c(diǎn)；“村寨”之墻是為其居民安全而修筑的，而“野蠻社會”與“文明社會”都有“村寨”存在。因此，我們不能以城墻作為“城”的唯一或主要標(biāo)志。如何區(qū)分“城”、“城堡”和“村寨”，也不能僅據(jù)其占地面積大小、墻垣規(guī)模等，更重要的應(yīng)剖析其空間范圍的內(nèi)容?！俺恰弊鳛椤皣摇钡恼沃行摹⒔y(tǒng)治集團(tuán)的政治中樞，主要應(yīng)是城中“國家機(jī)器”物化載體――宮廟建筑?！俺潜ぁ敝畠?nèi)主要為軍事設(shè)施。“村寨”里面主要是居民住宅和“公共建筑”?！俺恰薄ⅰ俺潜ぁ焙汀按逭敝械牟煌ㄖ从吵銎洳煌褂霉δ?，說明各自的社會作用。因此，對有墻垣圍繞的大面積建筑遺址，究明其內(nèi)涵十分必要。這些恰恰是我們目前考古工作中應(yīng)該更多予以關(guān)注的。

古代文明形成之初出現(xiàn)的城之宮廟是什么樣子，現(xiàn)在我們還不清楚，但可以通過對已知資料的了解、已知規(guī)律的研究去探索未知。如對目前尚存的明清時代的宮殿、宮廟我們可以考察。對唐宋、秦漢時代的宮廟遺址，通過考古發(fā)掘、結(jié)合歷史文獻(xiàn)記載，也可了解其基本面貌。由此向前追溯，已經(jīng)考古發(fā)掘的商周宮廟遺址，夏代偃題二里頭遺址的第一、二號宮殿建筑遺址，又為我們認(rèn)識更早以前的“文明社會”城址中的宮廟遺址提供了極為寶貴的“參照物”。

關(guān)于“宮”和“廟”的界定要有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為中國早期城址中的主要廟是“宗廟”，而不是“神廟”。中國古代文明與地中海周圍的埃及、兩河流域和希臘、羅馬古代文明重要的區(qū)別是，前者以“宗廟”為主體。后者以“神廟”為主體。造成這種結(jié)果的原因是前者社會以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)，以血緣政治為主；后者商、工、農(nóng)多種產(chǎn)業(yè)并存，以地緣政治為主。因此在探討中國古代文明社會形成之初的城中之廟時，對此應(yīng)給以加倍重視。

中國“文明形成”時期的宮殿與史前時期的“公共建筑”有著本質(zhì)不同。從布局形制上說，前者是封閉的，后者是開放的；從結(jié)構(gòu)上看，前者是強(qiáng)調(diào)等級、突出個人的；后者是面向“大眾”的。如時代較早的偃師商城的宮殿遺址，其周圍筑有“宮城”，每座宮殿或幾座宮殿還要有單獨(dú)的圍墻；屬于夏代的偃師二里頭遺址第一、第二號宮殿遺址各自圍筑有單獨(dú)的院墻。

篇5

關(guān)鍵詞：古典政治學(xué)；現(xiàn)實(shí)主義；后現(xiàn)代主義；解讀；批判

中圖分類號：D80　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.3969／j.issn.1672-3309(X).2010.12.29　文章編號：1672-3309(2010)12-71-03

國際關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派在考究其學(xué)派傳統(tǒng)時，往往會將之追溯到古希臘時期，并將修昔底德視為是“第一個真正的國際關(guān)系理論家”，認(rèn)為霍布斯、馬基雅維利等人都受到了修昔底德所著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》(以下簡稱《戰(zhàn)史》)一書的深刻影響，因此，這三人也被公認(rèn)為國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的傳統(tǒng)理論大家。本文主要使用后現(xiàn)代主義的“雙重閱讀”(Double reading)方法，以此深入分析國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派對古典政治學(xué)文本的相關(guān)解讀。這一分析方法，主要借鑒于后現(xiàn)代主義思想大師?？滤_創(chuàng)的“知識考古學(xué)”方法，分析具有話語權(quán)的現(xiàn)實(shí)主義理論如何進(jìn)行文本解釋，對傳統(tǒng)支配性解讀進(jìn)行“重復(fù)”和“再現(xiàn)”，從而揭示出文本、話語、制度中被有意或無意遮蔽著或排除掉的“內(nèi)在張力”，以此揭示傳統(tǒng)理論對于文本的壟斷解釋。

一、文本解讀的“知識考古”：繼承關(guān)系的主觀性偏差

從人性的視角來論證國際關(guān)系的特點(diǎn)，這是古典現(xiàn)實(shí)主義的主要特征之一，其中，以漢斯?摩根索為主要代表。摩根索在著名的“現(xiàn)實(shí)主義六原則”中，將修昔底德拉人到其理論解釋的框架之中。他認(rèn)為，利益是國際關(guān)系中永恒不變的訴求，其不受時空條件的影響，并引用《戰(zhàn)史》中的語句指出，“從古希臘的經(jīng)驗中，修昔底德得出了這樣的結(jié)論：‘不論是城邦之間或是個人之間，利益一致是最好的保證?！贝送?，在論述國家行為體對權(quán)力的追求時，摩根索也引用《戰(zhàn)史》中的語句來加以佐證。有鑒于摩根索將對于權(quán)力和利益的追求作為其理論的核心假定，而且多次在其理論的核心部分中引用《戰(zhàn)史》中的相關(guān)觀點(diǎn)和語句，因此可以認(rèn)為，摩根索將修昔底德視為自我理論的一大基礎(chǔ)和先驅(qū)。

國家是國際關(guān)系中的主要行為體之一，這是國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的核心假定之一。而修昔底德被稱為現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的先驅(qū)者，主要是因為在《戰(zhàn)史》的第一卷中，包含了現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的3個核心假定：(1)國家(或城邦國家)是國際關(guān)系中最為基本的行動單位；(2)國家為了追求權(quán)力，要么將權(quán)力本身作為目標(biāo)，要么將其作為追求其它目標(biāo)的手段；(3)國家大體上采取理性的行為方式。對此，基歐漢引用《戰(zhàn)史》第1卷第23節(jié)中的名言來解釋上述3個核心假定：“我認(rèn)為這場戰(zhàn)爭發(fā)生的真正原因，幾乎被表面現(xiàn)象所遮蓋了。雅典勢力的日益增長，引起拉棲代夢人的恐懼，從而使戰(zhàn)爭成為不可避免的了?！?/p>

從體系的視角來解讀修昔底德文本，其中最有影響的學(xué)者當(dāng)是肯尼思?沃爾茲和羅伯特?吉爾乎。無政府體系是新現(xiàn)實(shí)主義的主要出發(fā)點(diǎn)，新現(xiàn)實(shí)主義將冷戰(zhàn)時期的美蘇兩極體系與《戰(zhàn)史》中所描述的雅典和斯巴達(dá)之間的兩極體系相比較，得出了極為相似的結(jié)論。沃爾茲認(rèn)為，《戰(zhàn)史》為其“國家相似性”的理論提供了重要的例證。吉爾平對修昔底德的著作更為熱衷，他認(rèn)為其全部理論均與修昔底德的理論相聯(lián)系。

從上述分析中可以看出，修昔底德與國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派之間的繼承關(guān)系得到了很多國際關(guān)系學(xué)者的認(rèn)同。他們均將修昔底德的《戰(zhàn)史》視為是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的重要起源。但是，對于修昔底德與自我理論的淵源關(guān)系，幾位學(xué)者的論述角度卻多有差異。這些學(xué)者往往傾向于從自己的學(xué)說出發(fā)去解釋修昔底德的著作。比如，摩根索和沃爾茲將《戰(zhàn)史》中的內(nèi)容作為支持自己理論的重要例證，吉爾平幾乎把自己所有的思想都與修昔底德的著作相聯(lián)系。這使我們不得不懷疑，國際關(guān)系學(xué)者對修昔底德文本的解釋在多大程度上是客觀的。

現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派對古典政治學(xué)文本解讀的方法是有理由被質(zhì)疑的?，F(xiàn)實(shí)主義往往片面地截取古典政治學(xué)文本中的只言詞組來證明自我理論的正當(dāng)性，而不是還原政治學(xué)文本以本來的面貌。英國思想史學(xué)家昆汀?斯金納和波考克認(rèn)為，對文本進(jìn)行解讀時，“真理依賴于情境、社會，而非作者和文本”在理解某個時期的政治哲學(xué)時，必須要把哲學(xué)中評價或規(guī)范的那一面――也就是首先與歷史偶然性的那一面加以考慮，讀者要了解說話者的真實(shí)意圖，就必須掌握說話者的運(yùn)用常規(guī)。而現(xiàn)實(shí)主義者卻忽視了這一重要問題，不僅對文本的分析斷章取義，而且也完全割裂了其他理論對于文本解讀的可能性，從而壟斷了對古典政治學(xué)文本的解讀。

二、文本解讀的譜系分析：現(xiàn)實(shí)主義的話語霸權(quán)

上述“知識考古”再現(xiàn)了國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派對于古典政治學(xué)文本解讀的支配性敘述，通過“雙重閱讀”方法，可以揭示文本互動背后的權(quán)力關(guān)系，從而批判類似的文本解讀中的“現(xiàn)實(shí)主義思維”。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)發(fā)掘文本之間互動背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)，揭示文本建構(gòu)中話語與權(quán)力的關(guān)系，從而消解傳統(tǒng)文本解讀的“中心主義思維”。后現(xiàn)代主義思想大師?？略?jīng)指出，“知識是權(quán)力的眼睛。凡是知識所及的地方也是權(quán)力所及的地方。知識總是以真理的形式為權(quán)力作辯護(hù)?！焙蟋F(xiàn)代主義認(rèn)為是權(quán)力創(chuàng)造了知識，在權(quán)力與知識的關(guān)系方面，常使用“譜系分析”方法。系譜學(xué)的任務(wù)是恢復(fù)被整體化敘事所壓制的自主話語、知識和聲音。本文嘗試使用這一方法，從而揭示古典政治學(xué)文本解讀中話語與權(quán)力的關(guān)系，以消解現(xiàn)實(shí)主義中心論思維。

對于現(xiàn)實(shí)主義文本解讀中的知識和話語的關(guān)系問題進(jìn)行詮釋，首先要厘清現(xiàn)實(shí)主義言說和古典政治學(xué)文本之間的關(guān)系及其互動，以及古典政治學(xué)文本中包含的很多異質(zhì)性的內(nèi)容。除了現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的符合其理論視角的諸多觀點(diǎn)之外，還有一些被現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派“人為化”的邊緣觀點(diǎn)。以對霍布斯的分析為例，“現(xiàn)實(shí)主義通常從邏輯和描述兩個維度來運(yùn)用霍布斯”，并認(rèn)為霍布斯的“政治理論為國際關(guān)系提供了范式”，國家之間交往的現(xiàn)實(shí)，同霍布斯所描述的個人在自然狀態(tài)中的描述相類似。然而，奴里，尤德瑟夫認(rèn)為，與其說霍布斯是現(xiàn)實(shí)主義者，不如稱其為理性主義者。他指出，將國家之間的關(guān)系類同于霍布斯所謂的“一切人反對一切人”的自然狀態(tài)，顯然是有巨大缺陷的。邁克爾?威廉姆斯在《霍布斯和國際關(guān)系：一個再考慮》一文中，也極力反對現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的相關(guān)解讀方法，轉(zhuǎn)而用懷疑主義的方法來解讀霍布斯的文本，并得出了異于現(xiàn)實(shí)主義者的結(jié)論。同樣，大衛(wèi)，布歇在

《霍布斯政治哲學(xué)中的團(tuán)體間關(guān)系和國際關(guān)系》一文中，通過研讀霍布斯另外一本著作――《論市民》，得出霍市斯所謂的自然狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中是團(tuán)體之間的關(guān)系，而不是所謂國家之間的關(guān)系。此外，霍布斯的國際政治主張更傾向于自由主義的擴(kuò)大貿(mào)易，規(guī)避戰(zhàn)爭，其觀點(diǎn)脫離了現(xiàn)實(shí)主義的主張而傾向于自由主義的觀點(diǎn)。這些解讀在同現(xiàn)實(shí)主義解讀的互動中處于劣勢地位，由于現(xiàn)實(shí)主義對文本解讀的霸權(quán)地位，致使古典政治學(xué)的相關(guān)文本被解讀為主流的現(xiàn)實(shí)主義版本。

文本解構(gòu)背后所隱藏的實(shí)際上是權(quán)力結(jié)構(gòu)。知識和權(quán)力是緊密相連的，知識本身無法避免權(quán)力的運(yùn)作，知識的論述機(jī)制也反映了權(quán)力的變化關(guān)系。文本霸權(quán)的存在，其實(shí)源自于國際關(guān)系理論權(quán)力關(guān)系中所存在的霸權(quán)狀態(tài)。無論是對古典政治學(xué)文本的解瀆，還是對國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)分析來說，始終是由不同時期的國際關(guān)系理論中權(quán)力占上風(fēng)的話語模式所決定的。自二戰(zhàn)以后，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派成為既得利益者維護(hù)現(xiàn)有秩序的有力工具，其依靠工具理性和科學(xué)主義的支撐成為主流話語，并取得了對其他理論的話語霸權(quán)，成為支配性的敘述，其他的理論言說受到主流話語的忽視、壓抑和邊緣化。因而，在對古典政治學(xué)文本進(jìn)行解讀的過程中，讀者往往只聽到了現(xiàn)實(shí)主義的聲音，也只接受到現(xiàn)實(shí)主義的布道，從而以現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)來支配我們的思維和行為。

三、現(xiàn)實(shí)主義文本解讀的實(shí)用主義批判

現(xiàn)實(shí)主義者總是將其學(xué)說與古典政治學(xué)傳統(tǒng)文本聯(lián)系在一起，將自己的理論視為對政治思想史中現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的傳承，并試圖證明這一傳統(tǒng)相對于其他理論傳統(tǒng)的優(yōu)越性。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)實(shí)主義者堅稱與修昔底德、霍布斯、馬基雅維利的思想一脈相承。然而，現(xiàn)實(shí)主義不過是眾多與古典政治學(xué)家對話的學(xué)派之一，現(xiàn)實(shí)主義者通常以自我的立場和偏見來解讀古典文本，從而證成自我理論，彰顯其普世性。

目前，國際關(guān)系理論對古典政治學(xué)文本解讀的主流聲音是由現(xiàn)實(shí)主義者發(fā)出的。以修昔底德的《戰(zhàn)史》一書為例，國際關(guān)系理論界幾乎達(dá)成共識的認(rèn)同該書是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的開篇之作，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者都從中找到了證成自我理論的言說。然而，“近代社會科學(xué)化的國際關(guān)系理論的知識結(jié)構(gòu)。及其一系列特定的關(guān)注，使得我們越來越難以受益于修昔底德”，問題在于“他無法自己約束我們針對他著作的詮釋，所以我們太容易使自己確信，我們在他這里發(fā)現(xiàn)了我們所要尋找的東西?！币磺蓄愋偷奈谋径际菤v史和背景使然，但在對古典政治學(xué)文本進(jìn)行解瀆時，由于很難還原到當(dāng)時的歷史場景，因此難以掌握巨著的本真。對文本的解讀實(shí)質(zhì)上是理論者的再創(chuàng)作，這種再創(chuàng)作使原有文本受到理論者論點(diǎn)與偏見的玷污，顯現(xiàn)出理論的強(qiáng)詞奪理元素與實(shí)用主義意圖。

通常，古典文本包含大量的信息。學(xué)科指向也往往明確。就修昔底德的《戰(zhàn)史》一書而言，歷史學(xué)者將其視作一部宏篇的歷史巨著，而國際關(guān)系學(xué)者卻能從中汲取大量的國際關(guān)系理論。且不論不同學(xué)科之間固有差異能否使之共同受益，國際關(guān)系一個學(xué)科內(nèi)部更是如此。正如《爭論中的國際關(guān)系理論》一書中所言：“任何一個國際關(guān)系研究者都能從修昔底德的歷史巨著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中得到啟發(fā)?！比纭稇?zhàn)史》這樣的古典文本并未包含唯一的理論指向，不僅是現(xiàn)實(shí)主義，其他學(xué)派也可以從此文本中汲取養(yǎng)分。而現(xiàn)實(shí)主義對文本解讀是在權(quán)力關(guān)系中造就出來的論述的實(shí)踐，這種論述的機(jī)制反映了權(quán)力的變化。作為具有主流話語權(quán)的現(xiàn)實(shí)主義，其借助古典政治學(xué)家著作中提供的龐大體系和豐富內(nèi)容，得以攫取其中的一部分作為自己理論具有深厚傳統(tǒng)的佐證。

國際關(guān)系根植于特定的社會歷史條件，國際關(guān)系理論不能脫離具體的時空環(huán)境來解釋一切的人類歷史?，F(xiàn)實(shí)主義的產(chǎn)生源于20世紀(jì)的國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)，在更深層面上依賴于當(dāng)時社會歷史的大環(huán)境，將這種現(xiàn)論與古典政治學(xué)著作相聯(lián)系，使研究者忽視了局限性而過于強(qiáng)調(diào)其解釋力，甚至熱衷于以某些抽象概念和原則構(gòu)建起永恒性的理論模型。現(xiàn)實(shí)主義“自覺”地跳人了這個“陷阱”，對于古典政治學(xué)家的智慧奉行一種“拿來主義”的態(tài)度，套用現(xiàn)論簡單地對古典政治學(xué)文本加以詮釋來證明歷史傳統(tǒng)的存在。因此，對古典文本的解讀實(shí)質(zhì)上是各學(xué)派將古典理論加以主觀化并為我所用的過程。

四、結(jié)語

知識常常是主觀性的，其不依賴于客觀的對象和實(shí)體。每個人在閱讀時，由于主觀性的存在，都會產(chǎn)生彼此有差異性的閱讀結(jié)果。對文本的解釋，只有撇開一己之見，深入到“文本”以及情境本身之中才是最可取的?，F(xiàn)實(shí)主義者對于文本的解讀，往往是從自己的立場和視角出發(fā)，從而使“文本”服務(wù)于自己的理論。正如理查德，阿什利和羅伯特?沃克爾所言：“真理的可能性是受到質(zhì)疑的，每一個呈現(xiàn)并不是復(fù)制或恢復(fù)其在其他時間或空間所真正出現(xiàn)的事物，而是呈現(xiàn)其他各種的呈現(xiàn)，沒有一個是原版的，每一個都是獨(dú)斷的，并且沒有一個能排除其他的各種呈現(xiàn)。”其實(shí)，對于古典文本的解讀亦是獨(dú)斷之思，是學(xué)者們建構(gòu)出來的。因此不能就對古典文本的解讀呈現(xiàn)出統(tǒng)一或定于一尊的共識。即然如此，在對國際關(guān)系著作進(jìn)行文本解讀的過程中，我們就需要有一定的認(rèn)知，沒有什么是固定不變或神圣的，古典政治學(xué)家著作的指向是龐雜和多元化的，我們需要反對單一的占支配地位的話語。因為任何單一的話語都不能為我們提供關(guān)于實(shí)在的清楚輪廓。只有各種聲音同時存在，才能擴(kuò)展我們談話的視野，才能充實(shí)我們關(guān)于古典政治學(xué)文本的理解。

參考文獻(xiàn)：