序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇經(jīng)濟(jì)案件的訴訟，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

一、債權(quán)人不愿打官司的“三怕”心態(tài)

一怕“拔出蘿卜帶出泥”。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一些帶有色彩的促銷手段如信息費(fèi)、好處費(fèi)、回扣等應(yīng)運(yùn)而生，部分企業(yè)在業(yè)務(wù)往來中，有損公肥私、中飽私囊的問題，這往往也是經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生的誘因之一。一旦發(fā)生糾紛，他們便極力逃避法律，采取消極的討債方法，不惜損害國家和集體利益，以達(dá)到相互掩蓋的本文來源：文秘站 目的。

二怕訴訟費(fèi)用支出過高。經(jīng)濟(jì)案件所需訴訟費(fèi)用高于其他類型案件。一方面，債權(quán)人要按照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》交納一定比例的案件受理費(fèi)；另一方面，有的法院因經(jīng)費(fèi)緊張，還要債權(quán)人承擔(dān)訴訟過程中的其他費(fèi)用，特別是債務(wù)人在外地的，還要承擔(dān)一些不應(yīng)承擔(dān)的額外費(fèi)用如路費(fèi)等，從而加重了債權(quán)人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以，有些債權(quán)人打官司前首先考慮的是承擔(dān)諸多費(fèi)用是否“值得”。因此會出現(xiàn)以下幾種心態(tài)：一是擔(dān)心標(biāo)的小，贏了官司，輸了錢，得不償失；二是擔(dān)心審理后執(zhí)行不了，為一紙文書，“賠了夫人又折兵”；三是擔(dān)心費(fèi)錢、費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，不如把打官司的支出作為私下和解讓步的條件，既節(jié)省人力和財(cái)力，又維持了“友好”關(guān)系。

三怕外地官司難打贏。經(jīng)濟(jì)糾紛涉及外地的較多，但一些法院在處理外地糾紛時(shí)存在有狹隘的地方保護(hù)主義觀念，在處理外地債權(quán)人與本地債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，千方百計(jì)地為本地一方找理由，刁難外地一方，造成執(zhí)法不公。甚至有些地方的黨政部門領(lǐng)導(dǎo)，為了本地利益，以權(quán)壓法，干擾法院辦案，所以形成外地債權(quán)人對當(dāng)?shù)胤ㄔ翰恍湃危瑐鶛?quán)人怕到外地訴訟的局面。債權(quán)人寧愿自我協(xié)商，也不愿到外地打官司受冷落。

二、消除債權(quán)人怕打官司心里的對策

（一）進(jìn)一步加大法律宣傳力度，提高人們的法律意識和維權(quán)觀念。要主動上門宣傳法律，注重案前調(diào)解和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示，講求調(diào)解藝術(shù)。

（二）人民法院應(yīng)盡量減輕債權(quán)人不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)格收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，合理適用訴訟費(fèi)用的緩、減、免政策，提高辦案效率，杜絕“吃、拿、卡、要”和亂收費(fèi)現(xiàn)象的發(fā)生，以“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”贏得債權(quán)人的信賴。

（三）樹立“立案審查時(shí)考慮執(zhí)行，實(shí)體審理時(shí)著眼執(zhí)行、案件審結(jié)后抓緊執(zhí)行”的審執(zhí)結(jié)合觀念，力求做到案結(jié)事了，以實(shí)際行動消除當(dāng)事人怕贏了官司不贏錢的畏訴心理。

篇2

關(guān)鍵詞:刑民交叉案件;處理;淺析

中圖分類號:D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號: 1671―7740(2009)07-0089-03

一、刑民交叉案件處理的現(xiàn)行立法規(guī)定及存在的問題

如何處理刑民交叉案件,我國現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定主要體現(xiàn)在下列法律文件之中:其一,《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)及相關(guān)司法解釋的規(guī)定;其二,1997年12月施行的《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《1997年規(guī)定》);其三,1998年4月施行的《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《1998年規(guī)定》)。從司法實(shí)踐來看,刑民交叉案件的具體表現(xiàn)可以劃分為三大類:第一類,因不同法律事實(shí)分別涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。例如,同一行為主體實(shí)施了兩個(gè)獨(dú)立的法律行為,分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,但都是基于同一行為主體,法律事實(shí)牽連,刑民案件交叉。第二類,因同一法律事實(shí)涉及的法律關(guān)系一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件。法律事實(shí)的復(fù)雜性和人類認(rèn)知能力的有限性及差異性,決定了對同一法律事實(shí)存在不同的認(rèn)識和理解,造成了公、檢、法三部門對案件性質(zhì)的認(rèn)識存有分歧,有的認(rèn)為是刑事案件,有的則認(rèn)為是民事案件,由此形成了刑民交叉案件的一種特殊表現(xiàn)形式。第三類,因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競合,由于刑法和民法都對該項(xiàng)法律事實(shí)作了相應(yīng)的規(guī)定且競相要求適用于該法律事實(shí),造成刑民案件的交叉。

對于第一類刑民交叉案件,《1998年規(guī)定》第1條、第10條已經(jīng)作了明確規(guī)定。對于這類案件,刑事案件與民事案件應(yīng)當(dāng)分別審理,這已成為大家的共識。

對于第二類刑民交叉案件,《1998年規(guī)定》第11條規(guī)定,“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”顯然,該條的立法本意是只要某一經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌犯罪就專屬刑法調(diào)整而絕對排斥民事救濟(jì)。然而,該規(guī)定存在兩大不足:首先,經(jīng)濟(jì)糾紛案件僅僅是有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,而案件最終是屬于經(jīng)濟(jì)犯罪還是普通的經(jīng)濟(jì)糾紛,取決于結(jié)果,人民法院不能在對案件進(jìn)行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟(jì)案件還是刑事案件;其次,刑法與民法雖然都是保護(hù)人權(quán)和維護(hù)社會穩(wěn)定的基本法律,但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別,而且刑事救濟(jì)手段并不當(dāng)然排斥民事救濟(jì)手段,在刑法所不能實(shí)現(xiàn)的方面應(yīng)該盡可能發(fā)揮民法的作用。因此,對于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟(jì)案件,不能駁回而應(yīng)該裁定中止審理,并將案件線索和全部材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院。

第三類刑民交叉案件是刑民交叉案件的最主要表現(xiàn)形式。根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時(shí)間,這類刑民交叉案件又可以分為以下三種:一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件;二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件;三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,對于第一種案件,和第二種案件學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對此無爭議,筆者在此不多做探求。對于第三種案件,立法沒有相應(yīng)的規(guī)定。對于這類刑民交叉案件的處理,爭議較多。其主要的問題表現(xiàn)在:其一,在處理模式上,是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度,還是廢除刑事附帶民事訴訟制度?其二,“先刑后民”原則是否合理?下文主要圍繞這幾二個(gè)問題進(jìn)行探討。

二、關(guān)于刑事附帶民事訴訟的若干問題

刑事附帶民事訴訟的問題,是刑事訴訟法學(xué)中的一個(gè)既極為復(fù)雜又十分重要的問題,雖然《刑訴法》第一編第七章以專章的形式對其作了規(guī)定,但由于該法所規(guī)定的內(nèi)容過于原則和簡單,因而在訴訟法學(xué)理論上和刑事審判實(shí)踐中出現(xiàn)不同的認(rèn)識和作法,因此,在貫徹實(shí)施修訂后的《刑訴法》的今天,對其仍有進(jìn)一步研討的必要。

1.附帶民事訴訟的概念。刑事附帶民事訴訟,是指在刑事訴訟的過程中,人民法院在依法追究被告人的刑事責(zé)任的同時(shí),一并審理由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的被害人或者在國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)由于犯罪行為遭受物質(zhì)損失時(shí)人民檢察院提起的有關(guān)賠償損失的請求而進(jìn)行的訴訟活動,以及在這些活動中產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系。

2.附帶民事訴訟的特點(diǎn)。從主體上看,附帶民事訴訟是在人民法院的主持下,附帶民事訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下所進(jìn)行的活動。這一特征表明,附帶民事訴訟的主持者是人民法院而不是公安機(jī)關(guān)或人民檢察院。根據(jù)《刑訴法》第77條第2款規(guī)定,“如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時(shí)候,可以提起附帶民事訴訟。”據(jù)此,就附帶民事訴訟而言,人民檢察院只有權(quán),而無處理權(quán)。《刑訴法》第78條還規(guī)定,“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判,只有為了防止刑事案件審判的過分遲延,才可在刑事案件審判后,由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”這里的“審判”只能是人民法院的活動而非公安機(jī)關(guān)和人民檢察院的活動。因此,唯有行使審判權(quán)的人民法院才有審理附帶民事訴訟的資格。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在刑事訴訟過程中,涉及處理附帶民事訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益時(shí),應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院處理,此為其一。

其二,《刑訴法》第77條第1款規(guī)定,被害人提起附帶民事訴訟的期限是“在刑事訴訟過程中。”所謂“在刑事訴訟過程”包括立案、偵查、、審判、執(zhí)行等階段,從司法實(shí)踐看,在刑事訴訟過程中“提起附帶民事訴訟”有不同的理解。鑒于此,最高人民法院《關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第64條作了明確規(guī)定,即“附帶民事訴訟,應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后,第一審判決宣告之前,有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判宣告以前沒有提起的,不得再提起附帶民事訴訟。但在判決生效后另行提起民事訴訟的,不受本條規(guī)定的限制。”如果被害人在偵查、階段向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院提起附帶民事訴訟,接受的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院并沒有權(quán)力對損害賠償問題作出裁決,而只是進(jìn)行必要的審查和調(diào)解,然后將附帶民事訴訟移送人民法院,由人民法院對賠償問題進(jìn)行審判。但是,對于公安機(jī)關(guān)立案偵查又撤銷的案件,被害人要求賠償?shù)?公安機(jī)關(guān)可以按照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第5條和第8條的規(guī)定予以處理;對于人民檢察院決定撤銷或決定不的案件,如果被告人(犯罪嫌疑人)的行為給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失,人民檢察院可以調(diào)解解決當(dāng)事人之間的糾紛,如調(diào)解不成,被害人可依照民事訴訟程序向人民法院提訟。

3.附帶民事訴訟的受案范圍。附帶民事訴訟的受案范圍,是指哪些刑事案件的被害人可以提起附帶民事訴訟,亦即對哪些犯罪行為是可以提起附帶民事訴訟。我國刑法第36條規(guī)定,“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的,對犯罪分子除依法給予刑事處罰外,并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”《刑訴法》第77條規(guī)定,“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟。”據(jù)此規(guī)定,在司法實(shí)務(wù)中,人們對附帶民事訴訟的受案范圍的認(rèn)識不盡一致,有以下幾種意見:第一種意見認(rèn)為,凡是造成物質(zhì)損失(或經(jīng)濟(jì)損失)的犯罪行為,都可以提起附帶民事訴訟;第二種意見認(rèn)為,在財(cái)產(chǎn)犯罪中,以侵害財(cái)產(chǎn)的數(shù)額為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的案件不能提起附帶民事訴訟,如盜竊、貪污、詐騙等,因?yàn)榇祟惏讣桓嫒朔缸锏哪康木褪菫榱朔欠ㄕ加胸?cái)物,給予刑事處罰也是由于其侵犯了財(cái)產(chǎn)的所有權(quán);第三種意見認(rèn)為,破壞性犯罪造成毀壞的,如毀壞公私財(cái)物罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪等,不能提起附帶民事訴訟。因?yàn)檫@類犯罪是以犯罪危害結(jié)果作為定罪量刑的主要依據(jù);第四種意見認(rèn)為,原則上對于一切造成經(jīng)濟(jì)損失的犯罪行為都可以提起附帶民事訴訟,但是根據(jù)《刑法》第64條關(guān)于,“犯罪分子違法所得的一切財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物,應(yīng)當(dāng)予以沒收”的規(guī)定,被害人所受損失已經(jīng)得到補(bǔ)償?shù)?就沒有必要提起附帶民事訴訟。

我國的刑事附帶民事訴訟,無論是在實(shí)踐上還是在理論上均存在不合理之處,有必要從制度上加以完善。對此,筆者認(rèn)為,為最大限度地保障被告人的權(quán)利與被害人的利益,應(yīng)將這兩種訴訟模式分立,在實(shí)現(xiàn)公正前提下兼顧效率。在民事賠償救濟(jì)問題上,參照法國的做法,賦予被害人及其近親屬以選擇權(quán),由他們自己選擇是提起附帶民事訴訟還是單獨(dú)提起民事訴訟,以實(shí)現(xiàn)其權(quán)益的最大化。當(dāng)事人一旦作出選擇,則原則上不得反悔,案件應(yīng)按其選定的程序進(jìn)行。不過,當(dāng)事人的這種選擇權(quán)也不應(yīng)當(dāng)絕對化,而應(yīng)因案而異:如果案情簡單,適宜通過附帶民事訴訟的,則允許當(dāng)事人選擇刑事附帶民事訴訟渠道;如果案情復(fù)雜,不適宜通過附帶民事訴訟的,則應(yīng)限制被害人的選擇權(quán),告知其向民事庭或者將案件轉(zhuǎn)交民事庭處理。

三、“先刑后民”的合理性存在疑問

所謂“先刑后民”,是指在民事訴訟活動中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪時(shí),應(yīng)當(dāng)在偵查機(jī)關(guān)對涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后,由法院先對刑事犯罪進(jìn)行審理,再就涉及的民事責(zé)任問題進(jìn)行審理,或者由法院在審理刑事犯罪的同時(shí),附帶審理民事責(zé)任問題,在此之前,法院不應(yīng)單獨(dú)就其中的民事責(zé)任予以審理判決。因此,“先刑后民”原則的理論基礎(chǔ)應(yīng)重新考慮。從現(xiàn)實(shí)生活來看,一味堅(jiān)持“先刑后民”原則可能嚴(yán)重阻礙被害人的利益保護(hù)。此外,有些案件不能實(shí)行“先刑后民”,反而只能實(shí)行“先民后刑”才符合案件的特點(diǎn)和審判規(guī)律。

篇3

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法糾紛；經(jīng)濟(jì)公益訴訟；社會公共利益

經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個(gè)重要的不同點(diǎn)，在于不可訴性規(guī)范較多。為彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法的不可訴性缺陷，近年來，學(xué)界開始對公益訴訟制度給予了較多的關(guān)注。筆者認(rèn)為，在我國建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，一方面具有充分的理論根據(jù)和迫切的現(xiàn)實(shí)需求，另一方面又面臨著一些重大的制度障礙。

一、經(jīng)濟(jì)公益訴訟產(chǎn)生的理論根源

隨著社會化市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些造成大規(guī)模損害的經(jīng)濟(jì)違法案件頻繁出現(xiàn)，如壟斷案件、不正當(dāng)競爭、環(huán)境污染案件、國有資產(chǎn)流失案件等。它們一個(gè)共同的特點(diǎn)，即受害人往往具有不特定性，且個(gè)人所受到的直接損害較小，或者根本沒有受害人，只是公共利益受到損害。對此類案件的查處和對違法行為的制裁，長期以來主要是靠政府部門的行政管理活動進(jìn)行的。因此產(chǎn)生了對現(xiàn)行訴訟制度進(jìn)行拓展變革甚至創(chuàng)建特殊訴訟制度的需要。經(jīng)濟(jì)公益訴訟產(chǎn)生的根源，首先在于與社會公共利益密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法糾紛的大量存在，以及現(xiàn)行訴訟調(diào)整機(jī)制對解決此類糾紛的無能為力。隨著現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，以及觸犯國家利益和社會公共利益的違法行為的日益增多，人們認(rèn)識到，對社會公共利益的維護(hù)需要國家和社會公眾的共同參與，它是國家和社會公眾的共同職責(zé)。基于此種理念，學(xué)界開始倡導(dǎo)上個(gè)世紀(jì)中期就在國外出現(xiàn)的公益訴訟。所謂公益訴訟，是指(一定范圍內(nèi)的)公民、社會組織及國家機(jī)關(guān)均可根據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律、侵害國家利益和社會公共利益的行為提訟。而解決經(jīng)濟(jì)法的可訴性問題，根本措施就在于在傳統(tǒng)訴訟制度基礎(chǔ)上建立一種特殊訴訟程序――經(jīng)濟(jì)公益訴訟。

筆者認(rèn)為，我國建立的經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度比較私益訴訟應(yīng)具有以下主要特征:

（一）經(jīng)濟(jì)公益訴訟的訴訟目的是維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)利益和社會經(jīng)濟(jì)秩序

經(jīng)濟(jì)公益訴訟的任務(wù)就是要保護(hù)那些涉及公共利益的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。為此，應(yīng)授權(quán)一切組織和公民可依法行使訴訟權(quán)利，由法院審理經(jīng)濟(jì)違法案件、制裁經(jīng)濟(jì)違法行為，以保護(hù)國家經(jīng)濟(jì)利益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）無直接利害關(guān)系的任何組織和個(gè)人都可以作為經(jīng)濟(jì)公益訴訟案件的原告，代表國家經(jīng)濟(jì)違法行為人，是經(jīng)濟(jì)公益訴訟的重要特點(diǎn)

因?yàn)楣嬖V訟是國家機(jī)關(guān)及其他組織和個(gè)人對危害國家利益、社會公共利益的違法行為，向法院提訟，要求追究責(zé)任人的民事責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、刑事責(zé)任的一種訴訟活動，根據(jù)追訴主體的不同可以分為“國家追訴”和“私人追訴”兩種。前者是依法具有違法追訴權(quán)的國家專門機(jī)關(guān)，代表國家對危害國家利益、社會公共利益的違法行為人提訟，要求審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判的一種訴訟活動；后者是任何組織和個(gè)人為了維護(hù)國家利益和社會公共利益不受非法行為的侵害，對危害國家利益、社會公共利益的違法行為人依法直接向法院提訟，要求審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判的一種訴訟活動。經(jīng)濟(jì)公益訴訟中進(jìn)行私人追訴的原告既可以是直接受到經(jīng)濟(jì)違法行為侵害的社會組織和個(gè)人，也可以是沒有直接受到經(jīng)濟(jì)違法行為侵害的任何無直接利害關(guān)系的組織和個(gè)人。

二、我國創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)公益訴訟面臨的難題

公益訴訟在我國屬于新生事物，構(gòu)建我國的經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，無論在法律理念還是在法律制度方面都面臨著一些必須克服的障礙：

（一）原告的資格于理不符、于法無據(jù)

原告享有訴權(quán)，能夠成為民事訴訟的正當(dāng)當(dāng)事人是發(fā)動司法訴訟程序的基本前提。傳統(tǒng)的民事訴權(quán)理論和訴訟當(dāng)事人理論認(rèn)為，有利益才有訴權(quán)，訴權(quán)就是民事主體在其自身或由其代管的民事權(quán)益受到他人侵害或與他人發(fā)生爭議時(shí)，請求法院通過審判予以保護(hù)的權(quán)利；訴訟當(dāng)事人指因民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛，以自己的名義進(jìn)行訴訟，案件的審理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，并受人民法院裁判拘束的人。可見，民事主體遭受損害的利益必須是直接利益，與案件必須有直接的利害關(guān)系，才能夠成為民事訴訟的正當(dāng)當(dāng)事人。然而，經(jīng)濟(jì)公益訴訟是在案件沒有直接受害人，或者雖然有直接受害人，但其因各種原因不愿或不能的情況下，由法律授權(quán)的機(jī)關(guān)、團(tuán)體或者個(gè)人提起的訴訟。顯而易見，法律授權(quán)的機(jī)關(guān)、團(tuán)體或者個(gè)人并非案件的直接利害關(guān)系人，他們提訟的目的也并不是為了維護(hù)自身的實(shí)體利益。

（二）法律責(zé)任制度不完備、法律制裁措施不力

法院審判案件的過程，既是對遭受損害的權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)救的過程，也是對違法行為予以法律制裁的過程。法律制裁的前提是必須有明確的法律責(zé)任規(guī)定，沒有完備的法律責(zé)任制度，司法訴訟就失去了發(fā)揮調(diào)整作用的手段。經(jīng)濟(jì)公益訴訟建立在民事訴訟的基礎(chǔ)之上，是民事訴訟的特別程序，法院裁判案件當(dāng)然要適用民事責(zé)任規(guī)定。現(xiàn)有的民事責(zé)任方式顯然是難以勝任維護(hù)社會公共利益的重任的。其一，損害賠償是常用的民事責(zé)任方式，但在壟斷案件、不正當(dāng)競爭案件、環(huán)境污染案件等這些大規(guī)模損害案件中，社會公共利益的損害難于精確計(jì)量，即使是個(gè)人利益的損害，也由于人數(shù)不確定，而導(dǎo)致?lián)p害賠償額的計(jì)算存在困難；其二，當(dāng)違法行為已經(jīng)發(fā)生，而損害賠償、賠禮道歉、恢復(fù)原狀等措施又難于達(dá)到維護(hù)社會公共利益的目的的情況下，對違法行為人予以罰款、限制其行為資格或抑制其行為能力，如吊銷許可證、執(zhí)照、分割企業(yè)等，更能夠發(fā)揮法律的制裁功能，且一定程度上防止違法行為的再次發(fā)生。但是在我國，這些措施屬于行政責(zé)任方式，只有行政機(jī)關(guān)才能適用，法院無權(quán)采用。總之，讓法院僅在現(xiàn)有的民事責(zé)任的框架內(nèi)對經(jīng)濟(jì)公益訴訟案件進(jìn)行裁決，經(jīng)濟(jì)公益訴訟將難于發(fā)揮其應(yīng)有的效果。

（三）權(quán)力配置失當(dāng)，法院公益維護(hù)能力有限

在我國，行政機(jī)關(guān)在法律實(shí)施中處于很重要的地位，不僅具有對社會經(jīng)濟(jì)的調(diào)控權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)，而且還具有對經(jīng)濟(jì)違法行為的專屬性調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)。行政權(quán)的強(qiáng)大適應(yīng)了社會生活瞬息萬變、必須高效及時(shí)做出反應(yīng)的需要，但一定程度上阻礙了公益訴訟的社會調(diào)整作用的發(fā)揮，不利于對大規(guī)模損害案件的解決及對社會公共利益的維護(hù)。一方面，按現(xiàn)行的權(quán)力分配體制，當(dāng)經(jīng)濟(jì)違法行為發(fā)生，行政部門有權(quán)對其進(jìn)行處罰，而法院只有作出要求違法者賠償損失、恢復(fù)原狀等補(bǔ)救性裁決的權(quán)力。如果原告提起公益訴訟，法院勢必在做出權(quán)限內(nèi)的裁決后又將案件移送行政部門，或者先將案件交給行政部門處理后再進(jìn)行司法審判。這樣人為地將案件一分為二，不僅容易導(dǎo)致國家機(jī)關(guān)之間在案件處理上發(fā)生沖突，而且也將拖延案件解決時(shí)間，耗費(fèi)國家的執(zhí)法和司法資源，加大法律的適用成本；另一方面，因法院不具有對違法行為的行政性制裁權(quán)力，也致使司法機(jī)關(guān)只擁有有限的民事制裁手段，難以很好地維護(hù)社會公共利益，所謂的公益訴訟也僅是有名無實(shí)。

（四）由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，全社會成員的整體文化素質(zhì)不高，法律意識淡漠，不按規(guī)則踢球的現(xiàn)象比比皆是

面對無孔不入，無處不在的經(jīng)濟(jì)違法活動，單靠行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督，只能是杯水車薪，掛一漏萬。經(jīng)濟(jì)違法和經(jīng)濟(jì)立法的增長總會超過經(jīng)濟(jì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的承載量，即經(jīng)濟(jì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所需配備的資源，包括經(jīng)濟(jì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的權(quán)力資源和依法設(shè)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，配備的專職執(zhí)法人員總是趕不上經(jīng)濟(jì)違法活動和經(jīng)濟(jì)立法活動不斷增長的需要。

三、經(jīng)濟(jì)公益訴訟的制度克服的幾點(diǎn)設(shè)想

（一）放寬原告資格

傳統(tǒng)的民事訴訟理論與較低的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，但是隨著社會的進(jìn)步，民事主體的能力越來越顯現(xiàn)其局限性，不能勝任日益擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)活動的需要，這在客觀上要求允許民事主體以外的人作為民事訴訟主體，以自己的名義提起民事訴訟，維護(hù)民事主體的權(quán)益。如果僅將本案的當(dāng)事人定位于實(shí)體法律關(guān)系的主體，就無法解決當(dāng)事人基于信托關(guān)系、管理權(quán)、訴訟上的參與權(quán)等提訟時(shí)的當(dāng)事人的問題。適應(yīng)時(shí)代進(jìn)步的需要，現(xiàn)代民事訴訟法已不再拘泥于民事實(shí)體權(quán)利的狹小框架內(nèi)構(gòu)筑訴權(quán)理論和當(dāng)事人理論，而是明確承認(rèn)民事實(shí)體權(quán)利與民事訴訟權(quán)利以及民事主體與民事訴訟主體的分離，從而直接享有民事法律關(guān)系上的實(shí)體權(quán)利就不再是享有訴權(quán)并向法院提訟的必備條件。民事訴訟理論的發(fā)展客觀上為公益訴訟制度的建立奠定了理論基礎(chǔ)，而且這種發(fā)展在很大程度上是為了維護(hù)公益的需要。目前，公益訴訟已在許多國家的立法和判例中得到承認(rèn)。如法國和德國在保護(hù)消費(fèi)者利益案件、不正當(dāng)競爭案件中建立的團(tuán)體訴訟就屬于典型的經(jīng)濟(jì)公益訴訟。筆者認(rèn)為，在我國，檢察機(jī)關(guān)是國家利益和社會利益的專門代表者和維護(hù)者，由其向法院提起公益訴訟不失為一種很好的選擇。

（二）加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度的建設(shè)

經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要特征就是在法律規(guī)范中綜合運(yùn)用各種法律調(diào)整手段對經(jīng)濟(jì)關(guān)系做出調(diào)整，如民事的，刑事的，行政的。但在實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中已出現(xiàn)了傳統(tǒng)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任所不能包容的法律責(zé)任形式。鑒此，已有學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是一類獨(dú)立的部門法責(zé)任，它主要包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任或財(cái)產(chǎn)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)行為責(zé)任、經(jīng)濟(jì)信譽(yù)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)管理責(zé)任。從性質(zhì)上講，它既包括違法人向?qū)Ψ匠袚?dān)的民事性質(zhì)的責(zé)任，也包括向國家和社會承擔(dān)的行政性質(zhì)的法律責(zé)任。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在許多方面和許多時(shí)候與傳統(tǒng)法律責(zé)任是并用的，而且很多責(zé)任方式是相同的，這一點(diǎn)不容否認(rèn)。總之，在經(jīng)濟(jì)法的公益訴訟案件中，需要救濟(jì)的損害以及需要制裁的違法行為，都與一般的民事案件有很大不同，因而在法律責(zé)任制度上也必須要有新的突破。

（三）進(jìn)一步增強(qiáng)法院的公益維護(hù)能力

為了適應(yīng)社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，借鑒英美法制度的合理方面，賦予司法機(jī)關(guān)在案件審判中享有對違法者的“行政性”處罰權(quán)力，是完全可行的也失完全有必要的。近幾年來，一些法學(xué)理論工作者和審判人員根據(jù)經(jīng)濟(jì)法上法律責(zé)任和制裁手段多元化的特點(diǎn)及司法實(shí)踐中反映出來的問題，提出了經(jīng)濟(jì)訴訟制裁手段一體化的設(shè)想，主張?jiān)趩我坏脑V訟程序中，同時(shí)從民事、行政、經(jīng)濟(jì)幾方面解決經(jīng)濟(jì)沖突中的有關(guān)問題，做出幾種不同的制裁和處理，保證糾紛解決的徹底性和有效性。這一突破傳統(tǒng)訴訟制度和理論的設(shè)想，避免了由不同程序轉(zhuǎn)換所帶來的訴訟成本增加和處理結(jié)論矛盾等問題，反映了經(jīng)濟(jì)沖突的客觀要求。要實(shí)現(xiàn)這一設(shè)想，首先就要突破現(xiàn)行的司法和行政在處理違法糾紛方面的權(quán)限分配體制，賦予法院在經(jīng)濟(jì)案件審判中的處罰權(quán)力，從而進(jìn)一步增強(qiáng)法院的公益維護(hù)能力。

參考文獻(xiàn)：

1、江偉.民事訴權(quán)研究[M].法律出版社，2002.

2、漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M].武漢大學(xué)出版社，2000.

3、顏運(yùn)秋.公益訴訟理念研究[M].中國檢察出版社，2003.

4、蔡虹，梁遠(yuǎn).也論行政公益訴訟[J].法學(xué)評論，2002(3).

篇4

關(guān)鍵詞：先刑后民，刑事責(zé)任，民事責(zé)任，公權(quán)私權(quán)

 

一、先刑后民基本原理

先刑后民是指在同一案件中既涉及刑事責(zé)任又涉及到經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，應(yīng)先解決刑事責(zé)任問題，待刑事責(zé)任問題確定和解決后，再解決該案涉及到的民事責(zé)任問題。先刑后民的理論依據(jù)是：犯罪侵犯的是國家利益、統(tǒng)治階級的利益，法律的首要功能在于維護(hù)國家公權(quán)力的正常運(yùn)行，而民事訴訟的功能在于維護(hù)民事主體的私權(quán)益，優(yōu)先保護(hù)國家利益之后，再保護(hù)個(gè)體利益。以及，刑事訴訟中實(shí)行國家偵查，偵查人員有豐富的偵查經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)的偵查技術(shù)，可以搜集到涉及全案的相關(guān)證據(jù)，既可以作為處理刑事案件的依據(jù)，也可以作為處理民事案件的依據(jù)，免去了民事訴訟當(dāng)事人舉證的困難。

《刑事訴訟法》第78條規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋第99條規(guī)定：對于被害人遭受的物質(zhì)損失或者被告人的賠償能力一時(shí)難以確定，以及附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能到庭等案件，為了防止刑事案件審判的過分遲延，附帶民事訴訟可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理。

上述規(guī)定體現(xiàn)了先刑后民的原理。如果人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)存在犯罪嫌疑時(shí)，相關(guān)規(guī)定同樣要求先刑后民，先處理刑事案件，然后再處理經(jīng)濟(jì)糾紛。

1985年8月19日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》中指出，為了保證及時(shí)、合法、準(zhǔn)確地打擊這些犯罪活動，各級人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查起訴，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。以及，1998年4月9日，最高法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋[1998]7號）第12條也規(guī)定，人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

二、先刑后民規(guī)則的不足

先刑后民規(guī)則適用以來，在懲罰犯罪、保護(hù)公權(quán)力運(yùn)行、維護(hù)統(tǒng)治階級利益方面發(fā)揮了積極的作用，但由于法律理論和司法實(shí)踐的差異性，先刑后民規(guī)則的適用在實(shí)踐中也暴露了一些問題。

第一，現(xiàn)行先刑后民規(guī)則的適用主要側(cè)重訴訟程序方面，忽視了實(shí)體責(zé)任方面的刑事民事先后問題。從現(xiàn)行有關(guān)先刑后民的相關(guān)規(guī)定來看，主要側(cè)重解決在訴訟程序進(jìn)行中，刑事案件和民事案件哪個(gè)在先處理。但程序的設(shè)置和運(yùn)行最終要解決刑事被告人的刑事責(zé)任和被害人的民事賠償問題，所以先刑后民規(guī)則的不僅應(yīng)立足于解決程序領(lǐng)域的刑民先后問題，也應(yīng)當(dāng)著眼于實(shí)體領(lǐng)域的刑民先后問題。。

第二，刑事訴訟過分延長的情況下，當(dāng)事人民事權(quán)利的救濟(jì)處于等待狀態(tài)，不利于民事權(quán)利的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。刑事訴訟法之所以規(guī)定為了防止刑事訴訟的過分遲延，可以先就刑事部分判決，然后再由同一審判組織繼續(xù)處理民事訴訟，是因?yàn)樾淌略V訟貫徹訴訟及時(shí)原則，在英美法中將刑事訴訟稱為“外科醫(yī)師的手術(shù)”，案件的審理期限比較短，一般情況下為立案之后一個(gè)月宣判，至遲不超過一個(gè)半月。論文大全。實(shí)踐中因?yàn)榉N種原因，刑事訴訟一般都很難在一個(gè)半月宣判，如果中間有補(bǔ)充偵查或鑒定的，相應(yīng)期限并不計(jì)入審理期限，司法實(shí)踐中刑事訴訟的期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的期限。以死刑案件為例，死刑案件要經(jīng)過一審、二審、死刑復(fù)核，兩三年之內(nèi)一個(gè)死刑案件沒有最終結(jié)果是常見的。根據(jù)先刑后民的規(guī)則，被害人一方必須等到刑事部分完結(jié)之后才可以實(shí)現(xiàn)民事權(quán)益，被害人也處于漫長的訴訟等待過程中，即使被告人一方愿意賠償，也是先將賠償款交給法院，法院結(jié)案后將該賠償金支付給被害人一方，被害人權(quán)利保護(hù)因此受到了限制。英國有一句法諺語：遲來的正義是非正義。當(dāng)被害人權(quán)益因?yàn)樾淌略V訟的進(jìn)行而不能得到及時(shí)實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律的正義也無從談起。

第三、實(shí)踐中存在濫用先刑后民規(guī)則的現(xiàn)象

在刑事訴訟和民事訴訟同時(shí)存在時(shí)，二者的功能是不同的。刑事訴訟的目的在于國家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)，懲罰犯罪，民事訴訟的目的在于救濟(jì)被害人的民事權(quán)益。先刑后民的理論依據(jù)之一是國家利益高于私人利益，所以應(yīng)當(dāng)先刑后民，即使在一些私權(quán)制度發(fā)達(dá)的國家，也適用這一規(guī)則。但先刑后民規(guī)則有時(shí)候會被當(dāng)事人濫用，規(guī)避自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。筆者辦理某合同詐騙案件，某公司以開發(fā)樓盤為幌子，吸收了大量的個(gè)人資金，合同履行期到來時(shí)，既不能交付房產(chǎn)，也不能退還購房款。廣大購房者就將該公司起訴到法院，要求退還購房款并承擔(dān)違約責(zé)任。在民事訴訟過程中，公安經(jīng)偵部分接到舉報(bào)，按照合同詐騙罪立案，并對該公司法定代表人采取了強(qiáng)制措施。法院知曉公安立案的情況后，按照先刑后民的規(guī)定，中止案件的民事訴訟，等待刑事部分的處理。該法定代表人由于身體原因，申請取保候?qū)彛瑐刹闄C(jī)關(guān)批準(zhǔn)該申請，辦理了一年的取保候?qū)彛蟀讣M(jìn)入了漫長的偵查階段。到本文撰稿之時(shí)，刑事案件還未進(jìn)入審判程序，廣大購房住戶只能無助地等待。本案屬于典型的先刑后民規(guī)則的濫用，該公司以刑事案件的存在為前提，暫時(shí)成功地規(guī)避了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

三、先刑后民規(guī)則的完善

針對先刑后民規(guī)則的不足之處，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三方面完善。論文大全。

第一、應(yīng)當(dāng)完善先刑后民規(guī)則的內(nèi)涵和外延，先刑后民規(guī)則僅適用于訴訟程序方面，實(shí)體責(zé)任方面適用先民后刑。先刑后民規(guī)則在司法實(shí)踐中已經(jīng)適用已久，但主要側(cè)重程序的運(yùn)行，即民事糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪交叉時(shí)，刑事案件審理在先，民事案件審理在后。筆者認(rèn)為，法律概念的確定應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確而完整的，為防止對先刑后民規(guī)則的誤解，應(yīng)當(dāng)明確先刑后民的適用范圍僅限于程序領(lǐng)域。其一，良好程序的設(shè)置最終也是為了保障實(shí)體責(zé)任的準(zhǔn)確確定；其二，現(xiàn)行相關(guān)法律中已經(jīng)體現(xiàn)出實(shí)體上的先民后刑。如刑法第36條規(guī)定：承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。公司法215條規(guī)定：公司違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金的，其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2010年7月1日生效的侵權(quán)責(zé)任法第4條規(guī)定：因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)不足支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。理論界和立法層面需要做的是，將現(xiàn)行關(guān)于先刑后民的程序性規(guī)定和實(shí)體性規(guī)定進(jìn)行有效的梳理，將先刑后民的概念予以明確和完善。

第二，為了民事權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)允許先刑后民規(guī)則的例外

由于刑事案件期限比較長，刑事案件的過分遲延有時(shí)候延誤了被告人民事權(quán)利的救濟(jì)，因此當(dāng)符合條件時(shí)應(yīng)當(dāng)允許先刑后民規(guī)則的例外。如民事訴訟部分并沒有太大爭議，當(dāng)事人愿意就民事部分先行解決時(shí)，法院可以靈活變通，先就民事部分處理，民事部分的處理結(jié)果作為對被告人定罪量刑的依據(jù)，部分法院也在進(jìn)行相關(guān)的探索。筆者辦理某一交通肇事罪案件，當(dāng)被告人在羈押期間時(shí)，被害人向法院單獨(dú)提起民事賠償?shù)脑V訟，法院經(jīng)征求被告人意見，被告人愿意賠償，于是法院先就民事部分進(jìn)行調(diào)解，并且達(dá)成調(diào)解意見，被害人一方先行支付了賠償款。刑事部分審理時(shí)，法院基于被告人積極支付賠償款的事實(shí)，對被告人從輕量刑，判處緩刑，案件圓滿處理。這種做法可以作為法院處理類似案件的參考和借鑒。

第三，應(yīng)當(dāng)有效防止先刑后民規(guī)則的濫用

在合同詐騙、集資詐騙等經(jīng)濟(jì)類案件中，究竟屬于刑事犯罪還是經(jīng)濟(jì)糾紛有時(shí)候很難界定，偵查機(jī)關(guān)謹(jǐn)慎起見，立案后對被告人一般先采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。但被害人此時(shí)即使持有民事關(guān)系非常明確的證據(jù)也由于先刑后民規(guī)則的阻卻而不能進(jìn)行民事訴訟。被告人一方也以先刑后民為由，主張中止民事訴訟，導(dǎo)致先刑后民規(guī)則被濫用，被害人民事權(quán)益無法得到及時(shí)救濟(jì)。為此，先刑后民規(guī)則的內(nèi)容之一應(yīng)當(dāng)是有效防止該規(guī)則被濫用，應(yīng)當(dāng)允許在一定條件下私權(quán)優(yōu)先。具體來講，如果相關(guān)證據(jù)缺失，案件事實(shí)不清，必須以刑事案件的偵查和處理作為民事訴訟的前提和基礎(chǔ)時(shí)，堅(jiān)持先刑后民并無異議。如果民事法律關(guān)系事實(shí)清楚，當(dāng)事人也能夠提供證據(jù)證明自己的主張時(shí)，不乏先就民事部分進(jìn)行處理，優(yōu)先保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)，再進(jìn)行刑事訴訟的程序。

總之，在刑事附帶民事訴訟中，堅(jiān)持國家公權(quán)力行使，追求刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)的過程中，不應(yīng)當(dāng)忽視當(dāng)事人民事權(quán)益的保護(hù)。應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確厘清先刑后民規(guī)則的內(nèi)涵和外延，明確先刑后民規(guī)則的適用范圍。論文大全。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)著眼防止先刑后民規(guī)則的濫用，允許一定條件下先刑后民規(guī)則的例外，優(yōu)先保護(hù)被害人的民事權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

1.龍總智:《刑事訴訟法》.高等教育出版社.2003.3.1

2.王利民：《人身損害賠償疑難問題》.中國社會科學(xué)出版社.2004.2.1

3.房保國：《被害人的刑事程序保護(hù)》.法律出版社.2007.5

4.趙秉志：《中國疑難刑事名案法理研究》.北京大學(xué)出版社.2008.1

5.陳瑞華：《刑事訴訟的中國模式》.法律出版社.2010.3

6.奚曉明：《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用》人民法院出版社 2010.1

篇5

一、附帶民事訴訟的提起

根據(jù)我國刑事訴訟的規(guī)定，附帶民事訴訟，是以被告的行為構(gòu)成犯罪為前提，并以此犯罪行為造成被害人物質(zhì)損失為必要條件。這二者缺一不可，缺少其中之一，就不能提起附帶民事訴訟。如果物質(zhì)損失不是由被告人的犯罪行為造成，而是由其違法行為造成的，   則不屬于附帶民事訴訟解決的問題，而是屬于一般的損害賠償問題，只能通過一般民事訴訟來解決。如果被告人的犯罪行為沒有造成物質(zhì)損失，則談不上什么附帶民事訴訟了。刑事訴訟法第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟”。因此，有權(quán)以原告身份提起附帶民事訴訟的是被害人和人民檢察院。對這里的“被害人”，筆者認(rèn)為應(yīng)作廣義的理解。這里的被害人不應(yīng)僅指刑事案件的被害人，還應(yīng)包括雖然不是刑事案件的被害人，但也因同一犯罪行為而遭受了物質(zhì)損失的人。雖然不是刑事案件被害人，但只要也由于因同一犯罪行為而直接遭受了物質(zhì)損失，就同樣具備形成附帶民事訴訟的基礎(chǔ)，就具有了提起附帶民事訴訟、成為原告的訴權(quán)。這里的被害人也不應(yīng)僅指被害的個(gè)人，還應(yīng)包括因犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的法人。有些人認(rèn)為法人不能提起附帶民事訴訟，當(dāng)其財(cái)產(chǎn)受到犯罪行為侵害時(shí)，只能由檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟，筆者認(rèn)為，這是對法律規(guī)定的一種誤解，并非所有國家、集體財(cái)產(chǎn)因犯罪行為遭受損失的都必須由檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟。如果遭受物質(zhì)損失的法人已經(jīng)提起了附帶民事訴訟，檢察機(jī)關(guān)就附帶民事訴訟可不必再提出起訴，反之，如果法人所有或經(jīng)營的國家、集體財(cái)產(chǎn)由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失，人民檢察院未提起附帶民事訴訟的，法人可以以原告身份提起附帶民事訴訟。因治療或者安葬被害人而受到物質(zhì)損失的人，也可以原告身份提起附帶民事訴訟。對那種由于被害人是未成年人或者是無民事行為能力的，其作為原告提起附帶民事訴訟的資格，雖然享有，但應(yīng)由他的法定人代為提起附帶民事訴訟。如果被害人已經(jīng)死亡，他的近親屬可以提起附帶民事訴訟。

對附帶民事訴訟提起時(shí)間、方式和時(shí)效，法律沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，在提起附帶民事訴訟的時(shí)間上，應(yīng)限于第一審判決以前提起。有人提出附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)允許在上訴審時(shí)開始提起，因?yàn)樯显V審仍屬于刑事訴訟法第七十七條的“刑事訴訟過程中”。當(dāng)然，上訴審固然屬于刑事訴訟過程，但是如果允許附帶民事訴訟在上訴審時(shí)才開始提起，就導(dǎo)致了二審人民法院所作的裁判，其刑事部分成為終審裁判，而民事部分卻是一審裁判的矛盾，這顯然不合適，所以限于一審判決前提起附帶民事訴訟是比較合理的。如果是公訴案件，在偵查階段可以向偵查機(jī)關(guān)提起，在審查起訴階段可以向檢察機(jī)關(guān)提起，也可以直接向法院提起。如果是自訴案件，原告可以同時(shí)向人民法院提起刑事和附帶民事訴訟。在立案、偵查、審查起訴階段和法院開庭審理前沒有提起附帶民事訴訟的，應(yīng)允許原告在一審刑事判決宣告前提起，一并審判。關(guān)于提起附帶民事訴訟的方式，筆者認(rèn)為，對一些爭議不大，請求賠償數(shù)額較小，以及某些特殊情況的，可以口頭提起以外，一般應(yīng)要求用書面起訴的方式較好，但不管是口頭還是書面提起的附帶民事訴訟，都要求說明被害人和被告人的姓名、年齡、住址、被告人的罪行，因犯罪而遭受的經(jīng)濟(jì)損失的大小及具體的訴訟請求等內(nèi)容。凡是口頭起訴的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)要把口頭申請的詳細(xì)內(nèi)容記入筆錄，原告并簽字蓋章。附帶民事訴訟，除了由檢察機(jī)關(guān)提起的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行告訴才處理的原則。被害人對自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利在法律允許的范圍內(nèi)可以處分，原告在起訴后，應(yīng)允許其在判決前撤訴，允許和被告人和解。如果被害人在判決前一直未提起附帶民事訴訟，而被告人的刑事判決已經(jīng)生效，筆者認(rèn)為此時(shí)被害人則不能再提起附帶民事訴訟。

在附帶民事訴訟的提起問題上，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)肅對待，不應(yīng)重刑事輕民事，而忽略原告的附帶民事訴訟的請求。在司法實(shí)踐中。甚至我們有些司法人員，認(rèn)為提起附帶民事訴訟，解決的是經(jīng)濟(jì)賠償問題，是法院的事情，只應(yīng)在審判階段提起，而不應(yīng)在偵查、起訴階段提出；也有的司法人員圖省事，怕麻煩，限制了被害人提起附帶民事訴訟的權(quán)利。這種做法既違反了刑事訴訟法的規(guī)定，也不利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益，因此，必須加強(qiáng)法制宣傳教育，提高公民的法律知識水平，特別是執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)水平，在辦理刑事案件中，對應(yīng)提起附帶民事訴訟而被害人沒有提起的，有關(guān)司法人員應(yīng)向被害人講明其所享有的訴訟權(quán)利，以切實(shí)保障被害人的合法權(quán)益，嚴(yán)格依法辦案。

二、附帶民事訴訟的審判

我國刑事訴訟法規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”這是因?yàn)楦綆袷略V訟同刑事訴訟都是由同一被告人的同一犯罪行為造成的不同后果，一并審判可以簡化訴訟程序，節(jié)省辦案的人力物力，方便當(dāng)事人，并且還能避免人民法院對同一案件事實(shí)，作出互相矛盾的判決，從而及時(shí)有效地懲罰犯罪分子，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。刑事附帶民事訴訟一并審判，要解決的主要問題是被告人的刑事責(zé)任，其次才是它的民事責(zé)任。因此，應(yīng)以刑事訴訟為主，原則上按刑事訴訟法規(guī)定的程序進(jìn)行，同時(shí)要根據(jù)附帶民事訴訟的性質(zhì)、特點(diǎn)遵守民事訴訟法的一些主要原則、制度和程序規(guī)定。但這并不是說要把刑事和民事分開審判，一般情況下，仍然應(yīng)當(dāng)一并審判，只有在有可能使刑事案件審判過分遲延的特殊情況下，才能先審判刑事案件，再由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。當(dāng)前，我們有些審判人員，在審理附帶民事訴訟案件時(shí)，擔(dān)心被告人在判刑后經(jīng)濟(jì)賠償不好執(zhí)行，為了順利結(jié)案，先審判附帶民事訴訟部分，再審判刑事部分，這種“先民后刑”的做法，是違背刑事訴訟法的規(guī)定的，它混淆了刑事附帶民事訴訟中刑事與民事之間的關(guān)系，是對刑、民位置的顛倒，因此也拖延了對刑事犯罪的及時(shí)打擊，應(yīng)予糾正。在刑事附帶民事訴訟的審判中，一些地方出現(xiàn)判而不賠，賠則輕刑的現(xiàn)象。我們有些審判人員把對犯罪分子的判刑與賠償經(jīng)濟(jì)損失對立起來，對附帶民事訴訟案件的審判在適用法律上，忽視判處賠償經(jīng)濟(jì)損失，造成科刑不賠償，賠償不科刑的現(xiàn)象。保護(hù)國家、集體和公民合法財(cái)產(chǎn)是人民法院的一項(xiàng)重要任務(wù)，在刑事附帶民事訴訟的審判中，法院對被告人除依法應(yīng)予以刑事處分外，應(yīng)根據(jù)情況一并判處犯罪分子賠償由其行為造成國家、集體和公民的經(jīng)濟(jì)損失，以維護(hù)國家法律的尊嚴(yán)，有效地保護(hù)國家、集體和公民的合法權(quán)益。

在審判附帶民事訴訟案件的過程中，法院可以就民事部分進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解可以在開庭審理以前進(jìn)行，也可以在開庭審理過程中進(jìn)行。但調(diào)解必須在查明事實(shí)、分清是非、明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，本著自愿、合理、合法的原則進(jìn)行。既不能無原則地遷就一方當(dāng)事人，也要防止采取一些不適當(dāng)?shù)幕蚍欠ㄗ龇ǎ仁乖娉吩V或迫使被告接受調(diào)解。

對于經(jīng)審理、確認(rèn)被告人無罪，或者系無刑事責(zé)任能力的人，或者已過追訴時(shí)效，但其違法行為又確給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失的，是否能按刑事附帶民事訴訟程序來解決其賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失？筆者認(rèn)為，對這種情況，應(yīng)適用刑事附帶民事訴訟。因?yàn)椋m然對被告人的刑事訴訟，因其不構(gòu)成犯罪或已過追訴時(shí)效，或者系無刑事責(zé)任能力而不能成立，但其違法行為已給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失，而刑事附帶民事訴訟的判決和裁定要求分別對兩個(gè)訴作出明白的表述，并對兩個(gè)訴的處理分別適用刑法、刑事訴訟法和民法通則、民事訴訟法的具體條款。因此，我們在判決或裁定時(shí)，不能只對刑事部分作出裁判。我們應(yīng)當(dāng)在作出無罪判決或不予追究刑事責(zé)任的同時(shí)，就民事賠償問題一并作出判決，而不應(yīng)讓被害人再另行提起民事訴訟，只有這樣，我們在審理刑事附帶民事訴訟案件中，才能在實(shí)體上和程序上正確適用法律，避免增加訟累迅速結(jié)案。

當(dāng)前，自訴刑事附帶民事訴訟案件逐漸上升，特別是輕傷害案件數(shù)量不斷增加，而且案情日趨復(fù)雜，處理難度愈來愈大。這種案件，罪與非罪的界限較難掌握，原被告在傷情如何、賠償多少、過錯(cuò)責(zé)任的問題上各執(zhí)一詞，這些都給我們審理此類案件帶來一定的困難，對此，我們必須對被害人的傷害程度作出科學(xué)的法醫(yī)鑒定，對案件注重調(diào)查取證，以便分清是非，確定過錯(cuò)責(zé)任，才能夠正確、及時(shí)地審理好這類案件。這類訴訟案件的被告人與被害人多為鄉(xiāng)鄰、親屬，被害人一般要求經(jīng)濟(jì)賠償，而對被告人是否處刑，往往采取隨法院處理的態(tài)度，被告人一般寧肯拿點(diǎn)錢賠償被害人的損失，以爭取不判刑或減輕處罰。因此，附帶民事訴訟成為傷害案件的主要特點(diǎn)，我們處理此類案件，應(yīng)在查明事實(shí)、確定傷害程度、過錯(cuò)責(zé)任的基礎(chǔ)上，側(cè)重對民事的解決，盡力調(diào)解，這樣，既有利于對罪犯的教育、改造，也使被害人在經(jīng)濟(jì)上得到補(bǔ)償，效果往往比較好。當(dāng)然，我們在處理自訴刑事附帶民事訴訟的輕傷害案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體案情，從有利于安定團(tuán)結(jié)的原則出發(fā)，對刑事及民事部分進(jìn)行調(diào)解，能夠調(diào)解結(jié)案更好。另外，要把對這類案件的判處刑罰和民事賠償與社會效果結(jié)合起來考慮，在這類案件中，有相當(dāng)一部分被告人起初是受害者，后來在受欺壓、受侮辱無法忍讓情況下才實(shí)施傷害行為的，罪犯的主觀惡性不深，社會影響不大，而且社會輿論大都同情他們，如過重判刑，社會效果不一定好，因此我們應(yīng)考慮其社會效果，在法定范圍內(nèi)酌情從輕或減輕對被告人的處罰，調(diào)解或判決被告人適當(dāng)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，使我們能夠正確及時(shí)地處理好自訴刑事附帶民事訴訟的輕傷害案件。

三、附帶民事訴訟案件經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膱?zhí)行

當(dāng)前，大量的附帶民事訴訟案件在審結(jié)后，有些被告人對調(diào)解或判決書中關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償部分拖延執(zhí)行或不執(zhí)行，因此，人民法院如不及時(shí)依法執(zhí)行，必然使法律的權(quán)威受到損害，不利于維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

此類案件審結(jié)后，只所以執(zhí)行難，這也是由于長期以來，法制不健全，法律知識的普及率還不是太高，人們的法律意識淡薄，因而執(zhí)行觀念也較差。有些當(dāng)事人不知法，不懂法，對有關(guān)法律僅道聽途說或斷章取義地略知一、二，而關(guān)于法律的權(quán)威以及法律效力、強(qiáng)制執(zhí)行力等，他們都不甚了解，   或知而不解。如有的附帶民事訴訟案件的被告人說：“案子已經(jīng)審結(jié)了，我現(xiàn)在就欠你幾個(gè)錢，你法院反正不能再重新判我刑，我不給，能怎么著！”也有的被告人在案件審結(jié)后，認(rèn)為法院的處理決定，不是鐵板一塊，找找人，說說情，終會有所改觀，因此，推三阻四不履行；也有的被告人在案子審結(jié)后，認(rèn)為法院處理不公，對履行法律文書產(chǎn)生對抗情緒，拒不履行；還有的在審判人員做調(diào)解工作時(shí)，為了不判刑或少判刑，不顧自己的賠償能力，同意了原告人的要求，結(jié)果對調(diào)解協(xié)議反悔，或者無賠償能力而不履行的。

如何才能搞好附帶民事訴訟案件的執(zhí)行，維護(hù)被害人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，筆者談以下幾點(diǎn)意見。民事訴訟中的執(zhí)行，是指人民法院根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，運(yùn)用國家強(qiáng)制力，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效的法律文書所確定的義務(wù)的行為。既然要執(zhí)行，我們首先要認(rèn)真審查掌握附帶民事訴訟案件被告人拒不履行的實(shí)質(zhì)性因素，審查申請執(zhí)行的手續(xù)、根據(jù)是否合法，是否超過期限，了解案件基本事實(shí)和審理的大概過程，了解當(dāng)事人的履行能力，從而做到心中有數(shù)，以利于下一步執(zhí)行。我們的執(zhí)行人員必須樹立高度責(zé)任感，嚴(yán)格依法行使職權(quán)，按法定的程序、法定的強(qiáng)制執(zhí)行方法進(jìn)行執(zhí)行工作。我們要敢于碰硬，善于執(zhí)行。因?yàn)閳?zhí)行是強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)，其特征就是具有強(qiáng)制性。為了保證案件審結(jié)后的順利進(jìn)行，當(dāng)我們在原告提起附帶民事訴訟后，就應(yīng)根據(jù)情況，及時(shí)采取一定措施，為以后的執(zhí)行創(chuàng)造良好的條件，如發(fā)現(xiàn)被告人及其家屬有可能轉(zhuǎn)移和隱匿被告人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，原告可以向人民法院申請查封，法院也可依法主動進(jìn)行。我們在執(zhí)行前，應(yīng)盡量做好對附帶民事訴訟被告人的宣傳、教育工作，必要時(shí)可采取強(qiáng)制措施，促使其嚴(yán)肅慎重地對待問題，爭取其自覺履行，對于經(jīng)過反復(fù)做工作，仍不履行的，再采取強(qiáng)制執(zhí)行措施予以執(zhí)行。

為保證案件審結(jié)后執(zhí)行問題及解決被害人的經(jīng)濟(jì)困難，我們可以在審理附帶民事訴訟案件時(shí)，根據(jù)具體情況，采取訴訟保全，以保證將來判決的執(zhí)行，也可裁定先行給付。如被害人急需醫(yī)療費(fèi)，可裁定被告人先行給付，   以解決被害人的困境，是十分必要的，但是，我們應(yīng)當(dāng)注意查封、扣押的財(cái)產(chǎn)的數(shù)量，應(yīng)以足夠賠償被害人的物質(zhì)損失為限。