序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾蕚淞瞬煌L(fēng)格的5篇經(jīng)濟學(xué)概念解釋，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

在馬克思的《政治經(jīng)濟學(xué)批判導(dǎo)言》（以下簡稱《導(dǎo)言》）生產(chǎn)一節(jié)的開頭，這樣寫道：“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)。”這里就涉及到兩點，一個是擺在面前的“對象”，一個是作為首先要考察對象的“物質(zhì)生產(chǎn)”。在馬克思面前其實有很多對象，從哲學(xué)的角度講，就是有很多種不同類型的生產(chǎn)可以作為“對象”進行考察，而馬克思則是首選了“物質(zhì)生產(chǎn)”作為對象進行考察。物質(zhì)生產(chǎn)是一種看得見、摸得著的“實在”，是可以被人的經(jīng)驗觀察到的。這就區(qū)別于以往哲學(xué)家所關(guān)注的“意識”生產(chǎn)或“精神”生產(chǎn)，難以被經(jīng)驗知覺。比如黑格爾的絕對精神的自我生產(chǎn)運動，雖然在他那里也提到了物質(zhì)生產(chǎn)，但是僅僅是作為精神生產(chǎn)的物質(zhì)表現(xiàn)形式而存在的；比如以達爾文進化論為代表的有關(guān)純粹自然的生產(chǎn)，如今純粹自然的生產(chǎn)我們已無法直接觀察了，純粹自然對人來說是一個永遠無法還原或觀察的未知領(lǐng)域。

那么馬克思選擇作為第一考察對象的“物質(zhì)生產(chǎn)”含義是什么，到底是一個怎樣的出發(fā)點呢？馬克思緊接著就解釋道：“在社會中進行生產(chǎn)的個人——因而，這些個人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，當然是出發(fā)點。” 這句話也有兩點需要注意。

首先要注意的就是關(guān)于出發(fā)點的問題。在《導(dǎo)言》第三節(jié)中馬克思提到，“例如在經(jīng)濟學(xué)上從……人口開始，似乎是正確的。但是，更仔細地考察研究起來，這是錯誤的”，因為“拋開構(gòu)成人口的階級，人口就是一個抽象”，就算是“階級”概念，“如果不知道這些階級所依據(jù)的因素，如雇傭勞動、資本等等”，“階級又是一句空話”。其實，從“人口”著手，這本身在形式上是沒有錯誤的，但是我們要意識到此時的“人口”只是一個關(guān)于整體的混沌表象。那么如何處理這一“關(guān)于整體的混沌表象”呢？在第三節(jié)接下來的部分，馬克思給出了他認為科學(xué)正確的應(yīng)對方法：我們要通過借助“更切近的規(guī)定”來分析這一混沌整體，逐步達到“越來越簡單的概念”。這個過程概括起來就是“從表象的具體達到越來越稀薄的抽象，直到我達到一些最簡單的規(guī)定”，然后在經(jīng)過一個簡單概念的綜合過程，這時的“人口”概念已不再是“關(guān)于整體的一個混沌的表象”，而是“一個具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了”，從“表象整體”變成了“思想總體”，在我們的思維里進行了概念式的具體再現(xiàn)。經(jīng)過以上的分析，由彼及此，同樣的思路也可以用來理解“物質(zhì)生產(chǎn)”是“當然的出發(fā)點”的含義了。既然是作為當然的出發(fā)點，“物質(zhì)生產(chǎn)”如果僅僅是停留在整體表象的層面上肯定是不行的，必須借助“個人”、“社會”這些更加“切近”的簡單規(guī)定作為達到最簡單概念的橋梁，從而為“物質(zhì)生產(chǎn)”最終成為一個具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體做好準備。只有當“物質(zhì)生產(chǎn)”不再是關(guān)于整體的混沌表象，而是整體在思維上的具體再現(xiàn)時，其才能夠被當作是一個“當然的出發(fā)點”。

其次需要注意的就是這個作為“橋梁”的“切近”概念——“個人”。第一，“個人”是“在一定社會中的進行生產(chǎn)的個人”，物質(zhì)生產(chǎn)是“人”的一系列現(xiàn)實可感的生產(chǎn)活動。人類是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，人的物質(zhì)生產(chǎn)就是宇宙物質(zhì)生產(chǎn)某種形式的發(fā)展和繼續(xù)，只有達到了一定的階段，生產(chǎn)才能以人的物質(zhì)生產(chǎn)這一高級形態(tài)展示出來。那么，當下的人的物質(zhì)生產(chǎn)對于我們理解包括第一生產(chǎn)在內(nèi)的以往的生產(chǎn)有什么樣的意義呢？維科對此有一個觀點，歷史是由人創(chuàng)造的，那么人當然能夠理解他所創(chuàng)造的歷史。馬克思十分贊同并且對此觀點進行了發(fā)揮，人們可以在物質(zhì)生產(chǎn)過程的不斷循環(huán)創(chuàng)造中理解把握當下的高級階段的生產(chǎn)形式，并且這種理解對于人們了解和把握以往的生產(chǎn)形式，甚至是終極的第一生產(chǎn)都有很大的幫助。所以馬克思說：“低級動物身上所表露的高等動物的征兆，只有在高等動物本身已被認識之后才能理解。”第二，在馬克思眼中，“個人”是一個具有歷史張力的概念。這個概念從一定的時代中產(chǎn)生，有其特定的時代背景，其所指代的意向?qū)ο笠簿陀辛讼鄳?yīng)時代的維度和界限，不可輕易跨越。所以，“個人”概念不能夠像文化史家那樣隨意使用，對其理解要遵循其產(chǎn)生的時代的原則和各種細節(jié)上的契合。在馬克思看來，以往文化史家對于“個人”的理解和運用類似于編造神話，他們的錯誤在于把“這種個人”當作了“歷史的起點”，而不是“歷史的結(jié)果”。在馬克思看來，文化史家所理解的有關(guān)于“人性的觀念”，“合乎自然的個人”并不是自然造成的，而是從歷史中產(chǎn)生出來的。馬克思認為，我們應(yīng)該如此理解個人概念：“個人”，而且是“18世紀的個人”，“一方面是封建社會形式解體的產(chǎn)物，另一方面是16世紀以來新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物”，“我們越往前追溯歷史，個人，從而也是進行生產(chǎn)的個人，就越表現(xiàn)為不獨立，從屬于一個較大的整體……只有到18世紀，在‘市民社會’中，社會聯(lián)系的各種形式，對個人來說，才表現(xiàn)為只是達到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在必然性”。只有明白了產(chǎn)生“孤立個人”的時代條件，我們才能在此基礎(chǔ)上了解“物質(zhì)生產(chǎn)”的時代規(guī)定性，理解到只有“這種”物質(zhì)生產(chǎn)才是“我們研究的本題”，即“某個一定的歷史時代”下的生產(chǎn)——現(xiàn)代資產(chǎn)階級生產(chǎn)。

二、“生產(chǎn)一般”與各個現(xiàn)實的歷史生產(chǎn)階段的關(guān)系

馬克思提到的，生產(chǎn)總是“一定社會發(fā)展階段上”“社會的個人”的生產(chǎn)，也就是被特定時代規(guī)定的生產(chǎn)。但是生產(chǎn)是從人類出現(xiàn)之后就伴隨著的存在，所以在馬克思眼中，“生產(chǎn)的一切時代有某些共同的標志，共同規(guī)定”，被稱之為“生產(chǎn)一般”。當然那種完滿、能夠?qū)⑺袝r代的生產(chǎn)的共同點都提取出來的純粹“生產(chǎn)一般”概念并沒有實際出現(xiàn)過。對馬克思來說，“生產(chǎn)一般”只要是一個能夠真正把“共同點提出來，定下來，免得我們重復(fù)”，它就是一個“合理抽象”。而且，這個“生產(chǎn)一般”概念有它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，它“經(jīng)過比較而得出的共同點”，有些內(nèi)容是屬于一切時代的，而有些則是幾個時代所共有的。雖然我們永遠無法到達絕對純粹的“生產(chǎn)一般”，這也是通過歸納法所得到的概念的先天缺陷，但這個缺陷并不妨礙“合理抽象”發(fā)揮作用，“沒有他們，任何生產(chǎn)都無從設(shè)想”。在馬克思眼中，像“生產(chǎn)一般”這類合理抽象概念構(gòu)成了我們設(shè)想或表述研究對象的一個基礎(chǔ)。

不過，在馬克思看來，這個“合理抽象”對于人們認識和把握對象的價值也就止于此。在《神圣家族》一書中，馬克思承認銅礦、鐵礦等可以被歸納為一個“合理抽象”——礦石，但是我們不能把“礦石”當作所有具體礦石的“真理”和“原則”。一個淵博的礦物學(xué)家的水平肯定不是指他知道對于新發(fā)現(xiàn)的礦石都用“礦石”來表達，而是能夠比較出具體的差別，哪怕是細小的不同，他們對各種礦物的“特殊性”都有一個充分而具體的認識。再舉一個例子，在剛到異國他鄉(xiāng)時，我們會感覺外國人的相貌和舉止神態(tài)都差不多，膚色上要么全白，要么全黑，難以分辨麥克和吉姆。但是待的時間久了，我們就會越來越感覺到他們之間的差異所在，脫離了之前關(guān)于他們相貌的混沌表象認識，走向每一個具體的人。人們之所以常說馬克思的學(xué)說是歷史的、現(xiàn)實的，就是因為馬克思并沒有把歷史看作是某種“合理抽象”的展開——一種“非歷史”的描述方式，而是表現(xiàn)為“合理抽象”不斷地在歷史的進程被否定，被充實進更加豐富的規(guī)定。

但是，并不是所有的學(xué)者都認同馬克思的這一觀點，很多同時期或稍前的資產(chǎn)階級學(xué)者就是在追求那個“合理抽象”，并力求這一“合理抽象”契合一切時代。此處那些學(xué)者所追求并最終提出的一些“合理抽象”，其實在馬克思看來，已經(jīng)不再那么合理了，他諷刺道，“那些證明現(xiàn)存社會關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家的全部智慧就在于忘記這種差別”，并且這些“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家”在一定程度上致力于把“資產(chǎn)階級關(guān)系”這一“特殊”趁機當作“社會一般的顛撲不破的自然規(guī)律”悄悄塞進“合理抽象”中去，就好像這些資產(chǎn)階級關(guān)系是“與歷史無關(guān)的永恒自然規(guī)律之內(nèi)的事情”。在馬克思看來，大多數(shù)“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家”所做的工作就是“在生產(chǎn)中提出一些共同的規(guī)定來”，從而把一切歷史差別“混合或融化在一般人類規(guī)律之中”。

那么接下來我們看一看，那些經(jīng)濟學(xué)家到底是如何看待生產(chǎn)，并得出了哪些關(guān)于生產(chǎn)的一般的、普遍性的規(guī)定。“一切經(jīng)濟學(xué)家在這個項目下提出了兩個要點：財產(chǎn)，司法、警察等對財產(chǎn)的保護。”馬克思對于第一點的反駁是很容易理解的，那些經(jīng)濟學(xué)家對財產(chǎn)存在形式的描述在他看來是“一步就跳到財產(chǎn)的一定形式，如私有財產(chǎn)”，但是從人類學(xué)所得出的證據(jù)表明，私有財產(chǎn)只是人類近來才發(fā)展出來的財產(chǎn)存在形式，而財產(chǎn)作為共同財產(chǎn)的形式存在卻是經(jīng)歷了一個漫長的歷史過程。而對于第二點規(guī)定，馬克思則批評這些經(jīng)濟學(xué)家錯誤地把“有機聯(lián)系著的東西看成是彼此偶然發(fā)生關(guān)系的、純粹反思聯(lián)系中的東西”。這些對生產(chǎn)來說似乎不可缺少的警察制度其實只是生產(chǎn)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是作為歷史的結(jié)果出現(xiàn)的，經(jīng)濟學(xué)者卻將它們當作起點。他們忘記了生產(chǎn)在“強權(quán)”下進行生產(chǎn)的歷史，也看不出他們所推崇的司法警察制度只是“強權(quán)”存在的另一種形式。

經(jīng)過以上兩點的批駁，最后對于“生產(chǎn)一般”和現(xiàn)實的、歷史上的生產(chǎn)的關(guān)系問題，馬克思給出了自己的批判性總結(jié)，首先他承認一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當作一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定是存在的，即“合理的抽象”是可以被人們所發(fā)現(xiàn)提取出來的，但是我們要正確地對待這個“生產(chǎn)一般”，要認識到這些所謂一切生產(chǎn)的“一般條件”不過是這些抽象要素，用這些抽象要素永遠無法幫助我們理解任何一個現(xiàn)實的歷史生產(chǎn)階段。

三、結(jié)語

篇2

人教版小學(xué)數(shù)學(xué)四年級上冊第64～65頁。

【教學(xué)目標】

1.認識認識平行四邊形及其特征。

2.認識平行四邊形易變形的特性。

3.培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力、觀察能力和分析能力。

【教學(xué)過程】

一、激情引趣，導(dǎo)入課題

1.（課件出示兩條平行線）

師：前面我們學(xué)過了平行與垂直，用我們學(xué)過的知識說一說下面兩條直線是互相（平行）。

師：如果在這兩條直線中再添加兩條直線，與它們相交，想象一下，可能會圍成什么封閉圖形？

生1：長方形；生2：正方形；生3：梯形；生4：平行四邊形。

師：三年級我們初步認識了平行四邊形，這節(jié)課我們繼續(xù)學(xué)習(xí)平行四邊形。

2.讀了課題，你認為這節(jié)課我們要學(xué)習(xí)什哪些知識？

3.師：帶著這些問題我們一起走進平行四邊形的世界，探索平行四邊形的奧秘。

【設(shè)計意圖】通過播放多媒體圖片及提問導(dǎo)入新課，激活學(xué)生已經(jīng)積累的及對四邊形的回憶，引起學(xué)生進一步探索平行四邊形特征的愿望。

二、探究驗證，揭示本質(zhì)

1.認識平行四邊形及特征

（1）猜想

師：（指著平行四邊形）請同學(xué)們仔細觀察平行四邊形，認真思考，大膽猜測，平行四邊形可能有什么特征呢？

生1：對邊平行。

生2：對邊相等。

生3：對角相等。

師：一個偉人說過每個大膽猜測的背后都有可能是重大發(fā)現(xiàn)的開始，平行四邊形是否具有對邊平行、對邊相等，對角相等這樣的特征呢？接下來我們一起去探究、去驗證。

（2）探究活動（教師巡視，了解情況，指導(dǎo)方法）

【設(shè)計意圖】這個環(huán)節(jié)的設(shè)計，是在前面學(xué)習(xí)了平行的知識，掌握了長方形兩組對邊平行且相等的基礎(chǔ)上教學(xué)的。有了這些基礎(chǔ)及知識儲備，讓學(xué)生大膽猜測，猶如有魚得水，如虎添翼，給學(xué)生提供了無限想象的空間。

（3）匯報

組1：我們驗證的是1號平行四邊形，我們用尺子量對邊的長度，由此得出平行四邊形對邊相等。我們用量角器量角的度數(shù)，由此發(fā)現(xiàn)對角相等。我們在上下兩條邊之間做了垂線段得出了對邊平行。

師：俗話說，一個籬笆三個樁，一個好漢三人幫，團結(jié)就是力量，掌聲歡送他們小組。

師：其他測量1號圖形的也有這個特征嗎？向老師招招手。

師：1號平行四邊形有這樣的特征，其他幾號平行四邊形也有這樣的特征呢？

組2：我們這個小組驗證的是2號圖形，我們驗證對邊相等對角相等的方法跟他們是一樣的。驗證平行是不一樣的。（師：哦，那就介紹不一樣的，我們拭目以待。）

生：我們驗證對邊平行的時候與他們不一樣，我們小組是延長兩條直線的方法，永不相交得出了對邊平行。

師：這個小組真是單刀直入，直奔主題演示平行四邊形對邊平行。（真是八仙過海，各顯神通，把掌聲送給他們。）

師：2號圖形與1號圖形雖然形狀不一樣，但驗證的結(jié)論是一樣的，3號平行四邊形也有這樣的特征嗎？

生：有。

【設(shè)計意圖】這個環(huán)節(jié)的設(shè)計，本著以學(xué)生為主體的思想，敢于放手，讓學(xué)生的多種感官參與學(xué)習(xí)活動，讓學(xué)生在操作中體驗平行四邊形的一些特點；既實現(xiàn)了探究過程的方法，也突出了師生之間、學(xué)生之間的多項交流，體現(xiàn)了以學(xué)生為本的理念。

師：通過驗證，誰能用一句話來概括平行四邊形的特征。

生：平行四邊形具有對邊平行，對邊相等，對角相等的特征。

（課件出示平行四邊形的概念）

師：怎樣理解“兩組對邊”“四邊形”“分別平行”？

生：（上邊和下邊，左邊和右邊叫對邊，四邊形是四條邊。）

（課件演示對邊平行。）

（4）應(yīng)用平行四邊形的特征判斷

（課件出示，1號，3號平行四邊形、2號五邊形，4號梯形、5號6號長方形和正方形。）

下面圖形，哪些是平行四邊形？（用手勢表示）

師：剛才我看到判斷5號、6號圖形時有的同學(xué)用對的手勢，有的同學(xué)用錯的手勢，長方形和正方形到底是不是平行四邊形呢？靜心想一想，同桌輕輕說一說。

生1：是平行四邊形，因為長方形和正方形的兩組對邊分別平行。

生2：它們的對角相等。

生3：長方形和正方形具有平行四邊形的特征，所以長方形和正方形是平行四邊形。（老師手拿長方形和正方形圖片）說他們是平行四邊形，但他們與一般的平行四邊形又有什么不一樣的地方呢？

生1：長方形和正方形是正正的，平行四邊形是斜的。

生2：四個角是直角。

師：從這個意義上說，長方形和正方形是特殊的平行四邊形。

【設(shè)計意圖】有了前面知識的鋪墊，學(xué)生能利用平行四邊形的特征判斷一般平行四邊形和多邊形，但對于長方形和正方形學(xué)生還有猶豫，引發(fā)沖突，在辨析中突破難點，正確處理了長方形、正方形與平行四邊形之間的關(guān)系。

（5）師：生活中哪些物體的表面是平行四邊形呢？

生1：桌面。

生2：黑板的表面。

生3：窗戶的表面。

生4：數(shù)學(xué)書的表面。

【設(shè)計意圖】這個環(huán)節(jié)設(shè)計蘊含了“猜想―驗證―發(fā)現(xiàn)―應(yīng)用”這樣一個科學(xué)的探究方法。給學(xué)生提供了充分的探索空間，引導(dǎo)學(xué)生先猜測特點，再放手讓學(xué)生自己去驗證和交流，使學(xué)生在思維的碰撞和交流中最后得出結(jié)論。在這個過程中，學(xué)生充分展示，在交流與傾聽把自己的方法與別人的想法進行了比較。

2.學(xué)習(xí)平行四邊形易變形的特性

師：老師用板條做了一個平行四邊形框架，（示意）漂亮嗎？睜大眼睛，要變魔術(shù)了。（拉著對角向相反的方向拉）你發(fā)現(xiàn)了什么？

生1：變大。

生2：變小。

生3：無論怎樣變，都是平行四邊形。

生4：易變形。

師：是的，平行四邊形具有易變形的特性，那你能說說生活中哪些地方應(yīng)用了平行四邊形的這種特性？生說。

（圖片欣賞）電動推拉門、衣架、放縮尺、保護網(wǎng)。

篇3

摘要：從多國企業(yè)經(jīng)濟理論的發(fā)展脈絡(luò)，更能明顯地辨識出交易成本經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展軌跡。本文以交易成本概念、科斯交易成本思想和威廉姆森交易成本理論為線索，對多國企業(yè)理論發(fā)展的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和內(nèi)在聯(lián)系進行了重新梳理。威廉姆森于2009年成為交易成本理論學(xué)界又一位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)得主，源自其使有關(guān)治理問題和企業(yè)邊界問題的研究在過去30年中成為經(jīng)濟學(xué)研究熱點和理論前沿的貢獻。

關(guān)鍵詞：交易成本，多國企業(yè)理論，威廉姆森，學(xué)術(shù)脈絡(luò)

威廉姆森的交易成本經(jīng)濟學(xué)以交易作為分析單位，將制度作為考察對象，可以輕易地應(yīng)用于其他能夠以制度作為解釋變量或被解釋變量的研究主題，其應(yīng)用與影響范圍之廣泛，無疑是其獲得認可和殊榮的重要原因之一。整個20世紀70年代，多國企業(yè)經(jīng)濟理論的發(fā)展明顯帶有交易成本經(jīng)濟學(xué)的烙印，科斯與威廉姆森的概念、框架和思想的影響在多國企業(yè)理論內(nèi)部的競爭中更體現(xiàn)出解釋力和競爭力。

多國企業(yè)理論，俗稱跨國公司理論，確立于上世紀60年代，時屬國際經(jīng)濟學(xué)范疇，研究多國企業(yè)的存在并用以解釋國際投資的方向和動因。此階段的多國企業(yè)理論屬于新古典方法的產(chǎn)業(yè)組織理論范式時期。

一、交易成本與新古典方法的內(nèi)部化理論

上世紀70年代中期開始，交易成本概念已經(jīng)明確地進入了多國企業(yè)理論的構(gòu)建和發(fā)展。Buckley&Casson（1976，1998a，b）和Rugman（1981，2003）是多國企業(yè)內(nèi)部化論的領(lǐng)軍人物，他們在其各自的內(nèi)部化觀點中都承認科斯的影響。雖然，事實上，他們從科斯那里繼承的只是交易成本的概念內(nèi)涵和分析模式，并非交易成本經(jīng)濟學(xué)的理論方法。

（一）交易成本概念與Buckley&Casson的內(nèi)部化理論

Buckley&Casson（1976）在論述其“市場內(nèi)部化經(jīng)濟學(xué)”時認為，由于“在一定條件（如規(guī)模收益非遞增）下”，通過完全競爭市場配置資源最有效率，因此企業(yè)以尋求效率為動機進行市場內(nèi)部化的必要條件是外部市場不完善。內(nèi)部化規(guī)避了不完善的外部市場，避免了因市場不完善導(dǎo)致的低效率，進而產(chǎn)生了內(nèi)部化利益，但同時也存在著一定的成本會抵消潛在的利益，因此，企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模被確定在進一步內(nèi)部化的成本與利益相等的那一點。企業(yè)跨越國界進行內(nèi)部化時創(chuàng)造了多國企業(yè)。這就是他們解釋多國企業(yè)對外直接投資的基本邏輯。

學(xué)術(shù)淵源上，Buckley&Casson的內(nèi)部化觀點源于科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》（1937）-文中將企業(yè)解釋為節(jié)約交易成本所產(chǎn)生的組織形式。他們也承認其“市場內(nèi)部化的經(jīng)濟學(xué)”得益于科斯等人的經(jīng)典分析，同樣以“企業(yè)替代市場”的邏輯為基礎(chǔ)解釋跨國公司對外直接投資的動機。照此邏輯，他們的內(nèi)部化理論是將跨國公司解釋為出于節(jié)約交易成本的效率動機而產(chǎn)生的經(jīng)濟組織。

（二）交易成本概念與Rugman的內(nèi)部化理論

Rugman（1981）將經(jīng)濟理論應(yīng)用于國際投資問題，其內(nèi)部化觀點建立在極強的假設(shè)之上，他認為對外直接投資理論與國際貿(mào)易純理論相反，自由貿(mào)易被產(chǎn)品市場和要素市場的不完善所破壞，并由多國企業(yè)取而代之。在Rugman看來，針對外部市場交易成本過高或外部市場的缺失，相應(yīng)的解決方案是以管理指令制定內(nèi)部（轉(zhuǎn)移）價格，以內(nèi)部市場替代外部市場，即所謂的內(nèi)部化。他指出“科斯（1937）在其原創(chuàng)論文中顯示國內(nèi)公司可以規(guī)避常規(guī)市場并利用內(nèi)部價格以克服外部市場上過度的交易成本，為避免這些成本，企業(yè)的管理團隊可以使用管理命令確定內(nèi)部（轉(zhuǎn)移）價格。”

（三）內(nèi)部化理論中的交易成本概念

內(nèi)部化學(xué)者Buckley&Casson（1976）和Rug-man（1981）雖都認為多國企業(yè)的存在即是由于交易成本的存在導(dǎo)致企業(yè)替代市場，但他們所說的企業(yè)在內(nèi)涵上只是作為外部市場替代物的內(nèi)部市場。盡管科斯的交易成本概念和分析模式在他們的理論構(gòu)建中都有使用，但科斯意義上的企業(yè)概念已經(jīng)消失得無影無蹤。

二、科斯思想傳統(tǒng)下的多國企業(yè)理論

（一）Hymer的多國企業(yè)理論介紹

Hymer作為多國企業(yè)理論的開創(chuàng)者，其早年博士論文（1960）的觀點早已進入教科書，并被冠以產(chǎn)業(yè)組織方法的標簽。然而，Hymer（1968）的交易成本思想被世人發(fā)現(xiàn)至今僅20年，且尚未得到充分的關(guān)注和傳播。Hymer是最早將科斯（1937）的交易成本觀點應(yīng)用于跨國公司直接投資研究的。在沉寂了大約30年之后，該論文最初的法文版被Horaguchi&Toyne（1990）與Casson（1990）等人發(fā)現(xiàn)并刊行英文版譯文。至此確立了Hymer作為直接投資理論交易成本方法先驅(qū)的地位。例如Horaguchi＆Toyne（1990）指出，“通讀Hym-er的博士論文和其有關(guān)科斯的著作”可以發(fā)現(xiàn)Hymer運用“科斯的企業(yè)與市場理論”并同時考慮“管理資源”的作用以解釋多國企業(yè)。

（二）Hymer交易成本思想的學(xué)術(shù)淵源

從以上回顧可以看到，科斯思想和分析模式在Hymer的多國企業(yè)理論中體現(xiàn)得非常完整。也不難看出，在學(xué)術(shù)淵源上，Hymer的內(nèi)部化觀點同科斯（1937）的思想聯(lián)系密切。雖然Hymer在其博士論文中并未明確提及科斯（1937），但提出的觀點“企業(yè)將市場內(nèi)部化或取而代之”與之類似；而Hymer（1968）后來則明確引用了科斯（1937）的觀點，并將其文章第一部分的標題命名為“企業(yè)是節(jié)約市場成本的工具”。可見，Hymer沿襲了交易成本經(jīng)濟學(xué)的“市場與企業(yè)”二分法，也基本遵循了科斯（1937）從企業(yè)“是否有利可圖”的角度選擇交易模式的思路，明確指出從企業(yè)的角度研究問題。總之，同科斯（1937）-樣，Hymer（1968）體現(xiàn)出原始粗糙的交易成本思想。這同Hennart的多國企業(yè)理論所體現(xiàn)的威廉姆森思想具有顯著的差異。

三、威廉姆森思想傳統(tǒng)下的多國企業(yè)理論

（一）Hennart的多國企業(yè)理論介紹

Hennart是跨國公司理論內(nèi)部化／交易成本方法論的主要倡導(dǎo)者之一。他在早期的時候使用“內(nèi)部化”一詞（1982），后期則改作“交易成本理論／方法”的提法（2000）。其觀點以交易作為分析單位，對給定的交易進行分析。Hennart認為，對于給定的交易，不同制度（市場或企業(yè)）以不同的方式（價格或等級結(jié)構(gòu)）組織交易會經(jīng)受不同的成本，內(nèi)部化理論應(yīng)當解釋為何企業(yè)在組織交換上是更有效率的制度。Hennart指出，價格制度可以無成本地完成任何組織制度都必須完成的三個任務(wù)，即告知每個人以他人的需要、補償其生產(chǎn)性質(zhì)的行為和抑制議價。

為減少上述成本，尤其是減少機會主義導(dǎo)致的“欺詐”動機，需要以等級結(jié)構(gòu)的指令替代有瑕疵的市場價格，切斷產(chǎn)量與業(yè)績之間的聯(lián)系，即市場不完善的解決方案是以等級結(jié)構(gòu)作為組織方式，這是因為內(nèi)部化轉(zhuǎn)移了動機并提供了“正確的”信息。

當然，等級結(jié)構(gòu)作為一種與價格不同的激勵結(jié)構(gòu)會引發(fā)“偷懶”，這就成為利用企業(yè)制度的成本。而可能的企業(yè)失靈與等級結(jié)構(gòu)失靈同時存在意味著顯著的交易成本本身并不是內(nèi)部化的充分條件。由于使用單一的組織方式（價格或等級結(jié)構(gòu)）受到收益遞減規(guī)律的制約，二者兼用是最為現(xiàn)實的組織方式。在Hennart看來，多國企業(yè)的邊界最終由此決定。

（二）Hennart多國企業(yè)理論的學(xué)理特征

Hennart對多國企業(yè)的解釋是強調(diào)基于“自然的”市場不完善所導(dǎo)致的交易成本。具體地講，是指信息成本、執(zhí)行成本、議價成本等形式的交易成本。從學(xué)理上看，雖然Hennart同樣注意到確立、執(zhí)行與轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的成本，但根據(jù)其理論對產(chǎn)權(quán)的確定與執(zhí)行成本的重視，可以判斷Hennart的理論體系中所講的主要的交易成本屬于產(chǎn)權(quán)學(xué)派的交易成本概念，即確定與維持產(chǎn)權(quán)的成本。雖然Hennart在其理論中運用威廉姆森類型的交易成本概念，同屬產(chǎn)權(quán)學(xué)派的交易成本觀點，而且對交易成本的解釋同威廉姆森（1975，1985）-樣基于“有限理性”和“機會主義”概念，分析模式如出一轍，但是Hennart（2000）強調(diào)其理論并不完全依賴，只是時而取用“資產(chǎn)專用性”這一標志威廉姆森版本的交易成本經(jīng)濟學(xué)特征的概念。因此可以認為，Hennart的理論雖是威廉姆森的思想傳統(tǒng)，但也有明顯的區(qū)別。

四、交易成本理論對多國企業(yè)理論的影響

（一）交易成本理論對多國企業(yè)理論發(fā)展的貢獻

Hymer（1968）吸收并明確運用了科斯（1937）的思想，即所謂企業(yè)理論，也將企業(yè)視作協(xié)調(diào)生產(chǎn)活動的組織，企業(yè)家的“管理”與“市場”是相互替代的協(xié)調(diào)方式。Hymer指出“只有當市場不完善且企業(yè)規(guī)模大到足以意識到諸（市場）不完善時，才需以多國企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)替代市場聯(lián)系。”簡言之，Hymer以企業(yè)作為解決方案是基于企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)能夠更好地協(xié)調(diào)生產(chǎn)活動這一認識。

總之，科斯與威廉姆森的交易成本經(jīng)濟學(xué)思想進入多國企業(yè)理論后，Hymer與Hennart輕松地回應(yīng)了內(nèi)部化論中瑕疵明顯的觀點，有力地推動了多國企業(yè)理論的發(fā)展和進步，從協(xié)調(diào)和激勵兩個方面，清晰地解釋了多國企業(yè)的存在。

（二）20世紀80年代中期以來出現(xiàn)的挑戰(zhàn)與理論的發(fā)展

交易成本理論推動了多國企業(yè)理論的發(fā)展，解決了多國企業(yè)經(jīng)濟理論發(fā)展中遺留的問題，使得該領(lǐng)域的理論發(fā)展在20世紀80年代初便迅速達到鼎盛。然而，理論頂峰的到來也往往伴隨著挑戰(zhàn)的出現(xiàn)和衰落的開始。

篇4

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟學(xué)；演化；自組織

現(xiàn)今演化經(jīng)濟學(xué)家在生物進化論在經(jīng)濟學(xué)中如何應(yīng)用方面存在分歧，國內(nèi)外有部分學(xué)者在認同經(jīng)濟演化這條道路上漸行漸遠。大家普遍認同的一點是，經(jīng)濟系統(tǒng)的演化是一個內(nèi)生性的復(fù)雜演變過程，但目前為止還沒有研究出相對統(tǒng)一與系統(tǒng)的機制來解釋、推動這一變化。爭論的核心在于是否應(yīng)該把生物進化理論特有的適應(yīng)、選擇等概念引入到經(jīng)濟領(lǐng)域。

一、經(jīng)濟演化研究中自組織與傳統(tǒng)達爾文主義的對立

對經(jīng)濟演化的看法從觀念上基本可分為達爾文式進化支持者與反對者，后者提供了一個替代概念――內(nèi)生性改變或稱為自組織改變。應(yīng)用生物概念的演化經(jīng)濟學(xué)是普遍存在的且有著悠久歷史，至少從Veblen（1898）就開始了。在那時，生物進化的想法只是簡單地與所觀測的經(jīng)濟現(xiàn)象聯(lián)系起來而沒有太多令人信服的解釋。隨著生物進化論與經(jīng)濟研究的聯(lián)系加深，不少學(xué)者認同進化論的普遍價值并認為突變、選擇與遺傳（后者有時被稱為保留）機制是所有開放復(fù)雜系統(tǒng)的總體特質(zhì)，經(jīng)濟系統(tǒng)當然也包括在其中。

其中，Hodgson（2002）是“普遍的達爾文主義”最突出的擁護者，他認為，選擇、變異和遺傳機制不是生物學(xué)所獨有的，而應(yīng)該視作所有進化程序的普遍原則，“達爾文主義原則適用的范圍相當普遍，這些原則邏輯上獨立于生物學(xué)上諸如基因、DNA的遺傳與選擇在邏輯上是獨立的”。Dopfer and Potts（2004）and Dopfer，F(xiàn)oster，and Potts（2004）對經(jīng)濟演化也有類似的觀點，認為它有一個“起源、應(yīng)用、適應(yīng)和保留”的階段性演進規(guī)律。Nelson（2006）同意普遍達爾文主義，將它定義為一個涉及變異與選擇的動態(tài)理論，并指出，它是研究經(jīng)濟演進狀態(tài)最好的模式。

另一方面，也有人批評達爾文主義在經(jīng)濟領(lǐng)域的應(yīng)用。Penrose認為，早在1952年，當時現(xiàn)代演化經(jīng)濟學(xué)才剛剛正式起步，學(xué)者們正嘗試對經(jīng)濟演化進行建模，新達爾文主義理論就已將有縝密思維的行為從研究范疇中排除出去，尤其是經(jīng)濟活動。Witt可能是對起源于生物學(xué)普遍應(yīng)用的經(jīng)濟演化概念最有力的反對者，他指出，需要一個更加抽象的概念來解釋經(jīng)濟的演進，“演化從最抽象的層面來看，可能與以時間為基礎(chǔ)的變化相關(guān)”。對Witt（2004）來說，生物學(xué)上突變、選擇和遺傳機制在經(jīng)濟學(xué)上的意義被某些學(xué)者夸大了。Witt反對達爾文主義經(jīng)濟學(xué)者觀點的主要論據(jù)是人類行為可以有意識的自我改變，由此，人們不同于生物，可以避免外部選擇。

Foster是反對者的另一代表人物。他并不認同選擇機制在經(jīng)濟演化中的重要作用，經(jīng)濟演化的原動力來自于自組織的、持續(xù)不斷的創(chuàng)新，由創(chuàng)新產(chǎn)生的多樣性保證了經(jīng)濟的發(fā)展演進而不是經(jīng)濟中的競爭選擇。同時，他也承認選擇行為將引起成功變異的擴散，但他認為這里的選擇機制也是自組織系統(tǒng)中的一部分功能。由此可見，自組織概念在某個層面來說，與傳統(tǒng)達爾文觀點并不完全吻合甚至對立。自組織理論認為經(jīng)濟系統(tǒng)的演化根本不同于生物進化，因為經(jīng)濟行為人能夠有意識地對外界變化做出反應(yīng)。并且，經(jīng)濟高速發(fā)展的原動力并不是選擇，而是以一個持續(xù)的、自發(fā)的創(chuàng)新為基礎(chǔ)，該基礎(chǔ)有著自我組織的特征，這與熊彼特的創(chuàng)新觀念有一定程度的吻合。

二、對自組織兩個流派觀念的分析

Witt（1985，1997），F(xiàn)oster（1997，2000），Weise（1996，2003）這些學(xué)者用自組織的概念來解釋經(jīng)濟演化的過程。在對這一概念的有效性進行討論時，我們首先要將兩種完全不同的詮釋的方法分開：第一，對自組織概念最多的解釋是基于自組織的一個抽象的物理概念的概括（Weise，2003）。第二，F(xiàn)oster（2000)主張的，參考了Kauffman（1993）提出的自組織的進化生物學(xué)理論。

（一）“自組織”是一個抽象的物理概念

Witt（1985，1997）將經(jīng)濟學(xué)上的自組織理論劃分為合作和完全協(xié)作力量。在這一過程中，協(xié)調(diào)或“自律性”的特點，經(jīng)濟主體的嘗試是想讓大家更深地了解其所在的市場環(huán)境。正如他們研究價格、購買和購買潛力時增加了供給和需求的協(xié)調(diào)，為了說明這個過程，Witt（1997）建立了一個模型說明引進了新技術(shù)如何影響舊的和新的變異型的采用，通過引入偏置參數(shù)的使用進一步支持了優(yōu)越的技術(shù)經(jīng)濟的觀點，利用多種多樣的參數(shù)來探討創(chuàng)新質(zhì)量的不同如何影響對市場的協(xié)調(diào)的過程。

這個模型結(jié)構(gòu)建立的方法與Weise（1996，2003）提出的來說明經(jīng)濟學(xué)上的自組織的控制――等式模型建構(gòu)的方法相似，Weise的模型中更詳細地列舉了這些作用同時也在心理學(xué)的基礎(chǔ)上探討了這些作用。他將四個因素的影響分開：（個人）偏好的作用、整合、非整合和波動，即一個人的偏好在一定程度上也影響其他人（Brandes and Weise 1999）。整合作用主要是與Witt的頻率依賴性的觀點相對應(yīng)的，個人的偏好作用可以反映出Witt的等式的論點。

（二）自組織概念以及它如何應(yīng)用于演化經(jīng)濟學(xué)解釋之一

現(xiàn)在我們討論下自組織概念是否可以幫助解答演化經(jīng)濟學(xué)的一般問題，即將創(chuàng)新引入到經(jīng)濟系統(tǒng)將產(chǎn)生什么新的結(jié)論。Witt的描述可以理解成為有這么一個內(nèi)在的刺激產(chǎn)生創(chuàng)新。他指出創(chuàng)新如何蔓延，可能取決于人們獲得知識的質(zhì)量和使用它是否會損失或獲利（2003）。

關(guān)于Witt自組織概念的獨到之處，它敘述了重組、改造、變異的相互關(guān)系直到現(xiàn)有的變體，并將其命名為知識的利潤損失、由于競爭對手的活動、刺激創(chuàng)新，這樣的一個關(guān)系作為構(gòu)建自組織概念經(jīng)濟演化和自組織的實際工作過程。但它尚未構(gòu)建完全的內(nèi)生經(jīng)濟演化過程。實際上，如何運作以及某個特定部位不同層次如何演變的過程是緊密地結(jié)合在一起，缺乏一個因果關(guān)系解釋。

（三）自組織概念以及它如何應(yīng)用于演化經(jīng)濟學(xué)解釋之二

自組織概念最早產(chǎn)生于生物化學(xué)領(lǐng)域（Foster，1997），F(xiàn)oster隨后倡導(dǎo)生物學(xué)家Kauffman的一種發(fā)展演化觀念（Foster，2000）。根據(jù)Kauffman（1993）的論斷，F(xiàn)oster認為，甚至在生物學(xué)的自組織都可以被視為一個整體元素的進化與衰退的選擇。

Kauffman的自組織理念包含著在Foster的文章沒有討論的有關(guān)方面――連通性基因。新變異基因的組合可能會導(dǎo)致不同程度的連通性，基因連通性的匱乏將導(dǎo)致有機體相當穩(wěn)定，因為對突變生物來說，單個基因不可能導(dǎo)致個體產(chǎn)生大的變化。另一方面，高連通性會導(dǎo)致驚人的突變，而且在很多情況下，有該特征的生物難以生存。根據(jù)Kauffman（1993），生物體擁有一個中等程度的連通性才可能生存，也是為什么自然選擇會產(chǎn)生這樣一個適當?shù)难莼潭鹊脑颉?/p>

三、對自組織兩個流派的評價

對于第一種詮釋方法，盡管使用相同了的數(shù)學(xué)工具，學(xué)者們強調(diào)的是經(jīng)濟的自組織的不同方面。Witt探討的是涉及其協(xié)調(diào)和完全協(xié)調(diào)特性的問題，而Weise強調(diào)了個人決策和集體決策的協(xié)同作用的相互關(guān)系，個人形成集體的決策依次取決于集體的決策。經(jīng)濟學(xué)上的自組織呈基因動態(tài)復(fù)制模型，沒有提供附加的洞見，相比上述兩個模型，我們沒能看到一個詳細的實例。

對于第二種詮釋方法，F(xiàn)oster回避了一個問題，為什么經(jīng)濟體需要有持續(xù)的自發(fā)的創(chuàng)新傾向，這不是簡單地引用熊彼特內(nèi)部創(chuàng)新機制所能解釋的。根據(jù)自組織理論，需要把經(jīng)濟體看做一個整體，當把整個經(jīng)濟環(huán)境看做一個整體的話，經(jīng)濟演化是一個內(nèi)生性的現(xiàn)象，但這樣做同樣回避了演化機制如何在此過程中發(fā)揮作用。Kauffman自組織理念對我們現(xiàn)在的啟示在于研究潛在的不同程度的連接性，特別是生物進化選擇適當?shù)某潭壬显试S了在保證一定穩(wěn)定性的前提下有機體演化也擁有了足夠的靈活性。

四、自組織概念對經(jīng)濟演化研究方法論的啟發(fā)

普遍達爾文主義的演化觀念與自組織的觀念兩者最大的不同點在于，達爾文主義演化觀念更多的偏重于生物角度、微觀層面，而自組織的理論恰恰考慮了人為因素而不是單純的等待環(huán)境的選擇，體現(xiàn)了企業(yè)與現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境的互動。

不可否認，自組織理論的發(fā)展已使人們關(guān)注的焦點從選擇機制轉(zhuǎn)移到變異和新奇創(chuàng)生的自組織機制上，但這沒有降低選擇機制的重要性。正如霍奇遜指出的，自組織理論的發(fā)展只是對自然選擇理論的修正而非否定，自組織是演化過程重要的組成部分，但并不能替代自然選擇。兩者的矛盾并不如有些學(xué)者宣稱的那樣。

新古典理論認為，對人類總體行為的理解完全可以通過對孤立地來看的“代表者”的理解來達到；但復(fù)雜性理論卻認為，這是一種“合成的謬誤”，它沒有認識到在總體行為中所發(fā)生的“深層次的”交互作用。

所以，我們在進行經(jīng)濟演化研究時，應(yīng)該把它視作自組織化運作的達爾文進化，只有這樣才能很好的把微觀個體與整體環(huán)境結(jié)合起來，把企業(yè)個體的穩(wěn)定、創(chuàng)新與外界環(huán)境的互動研究徹底，該過程本身就是一個自組織與達爾文主義密不可分的嵌套動態(tài)復(fù)雜模型。

參 考 文 獻

[1]Sylvie Geisendorf．The economic concept of evolution：self-orga-

nization or Universal Darwinism?Journal of Economic Methodology．Vol.16，No．4，December 2009：377～391

[2]Andreoni，J．，and Miller，J.（1995），Auctions With Artificial Adaptive Agents．Games and Economic Behavior．10，39～64

[3]Arifovic，J.（1994），Genetic Algorithm Learning and the Cobweb

Model，Journal of Economics and Control，18．3～28

[4]Beckenbach，F(xiàn).（2005），Knowledge Representation and Search

Processes――a Contribution to the Microeconomics of Invention and

Innovation，Volkswirtschaftliche Diskussionsbeitrage No．75/05，Univer

-sity of Kassel

[5]A General Model，Kyklos，52，573～590

[6]Foster and Wild 1996；Foster 1997，2000

篇5

關(guān)鍵詞：勞動；勞動（客觀）價值論；效用（主觀）價值論；經(jīng)濟學(xué)

中圖分類號：F249 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）26-0013-03

一、經(jīng)濟學(xué)關(guān)鍵詞的演變

經(jīng)濟學(xué)的研究對象隨著時代變遷而有所變化調(diào)整，這一變化可分成3個階段。第一階段，古老的經(jīng)濟學(xué)研究國家財富如何增長。比如，亞里士多德、阿奎那、圣托馬斯等先哲，將集體、國家的財富置于其研究的重心，對個人追逐財富增長的行為采取貶損、譴責(zé)的態(tài)度，突出表現(xiàn)在他們對利息的合理性的否定上。第二階段，到了近代，國民財富的增長成為經(jīng)濟學(xué)注目的焦點。經(jīng)濟學(xué)所研究的財富從國家轉(zhuǎn)移到個人。近現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)開山鼻祖亞當·斯密以其令人嘆服的洞察力揭示并證明了自利行為的合理性、正當性。第三階段，19世紀后期，效用價值論（主觀價值論）引起經(jīng)濟學(xué)的一場革命（又稱“邊際革命”），將經(jīng)濟學(xué)引向一個新方向——人類行為學(xué)的基礎(chǔ)研究，經(jīng)濟學(xué)研究核心問題從財富、價值創(chuàng)造、增長問題，逐漸轉(zhuǎn)向個人偏好（價值取向）或個人行為選擇及其制度安排（制度環(huán)境）。

第一階段和第二階段，以財富的增長為經(jīng)濟學(xué)研究的目的。無論是國家、集體財富，還是個人財富，經(jīng)濟學(xué)注目的焦點是財富增長的途徑，勞動自然成為研究的重點、核心。從威廉·配第的“土地是財富之母，勞動是財富之父”的樸素客觀（勞動）價值論，到李嘉圖的單一純粹的勞動是價值唯一源泉的論述，勞動價值論基本完成。約翰·穆勒甚至斷言，勞動價值論是價值論的終結(jié)形態(tài)，沒有繼續(xù)研究的必要，更無另辟蹊徑的可能。

第三階段，“（邊際）效用論”（主觀價值論）的出現(xiàn)，完全顛覆了客觀價值論（勞動價值論）。這種學(xué)說當然不是者所謂的經(jīng)濟學(xué)的“庸俗化”，而是嚴肅考察現(xiàn)實、理性探索理論的結(jié)果，是對以往理論的必要且可貴的突破、發(fā)展。主觀（效用）價值論認為，價值完全屬于人對物的評價，是個人賦予物的意義，而非物自身的性質(zhì)。這種定義（觀念）將人的意志、偏好、需求（欲望）、選擇等因素納入價值的產(chǎn)生、決定、實現(xiàn)、運動之領(lǐng)域，將“勞動”驅(qū)逐出價值體系。主觀價值論為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)發(fā)展開辟了道路，人的行為及其制度環(huán)境遂成為經(jīng)濟學(xué)的核心內(nèi)容，供求均衡，邊際成本（利潤），機會成本，博弈論，交易成本，企業(yè)與契約性質(zhì)等制度經(jīng)濟學(xué)的進展與繁榮，才有了可能。而反觀以“勞動”范疇為基石從而形成與資本主義經(jīng)濟學(xué)截然不同的話語體系的經(jīng)濟學(xué)或者社會主義經(jīng)濟學(xué)，則日益走向貧困、衰竭。

二、“勞動”范疇的邏輯問題

（一）概念的界定問題

一個內(nèi)涵不清、外延不明的概念，是難以成為科學(xué)范疇的。“勞動”概念過于籠統(tǒng)模糊，難以界定，必須作進一步分解、細化、歸類、剖析，不然便流于虛泛。

1.“勞動”的一個定義是：勞動是人類體力、腦力的支出，是人生命力的耗費

人的幾乎所有活動無不是腦力、體力的支出，無不是生命力的耗費。在工廠車間、農(nóng)田耕地中的勞作，在寫字樓里打字整理文件書寫的工作，開會、聚會、研討，參加培訓(xùn)進修，這些都是腦力體力的支出，是生命力的耗費；做飯、洗衣服、帶孩子、做家務(wù)也是腦力體力支出；休閑、旅游、散步、度假、郊游、交談，也可算是腦力體力付出；看書、思考、冥想也都有腦力體力付出和生命力耗費……在即使躺在床上以為啥都沒干，也都在耗費生命。可見，如此理解的話，勞動跟“人的活動”、“人的行為”其實沒多大差別。但事實上，幾乎沒有人將勞動與“活動”、“行為”等同起來，而是認為“勞動”乃是人類“活動”、“行為”中比較特殊、重要的部分。于是有了下面的定義。

2.“勞動”的另一個定義是：勞動是人類創(chuàng)造（形成）價值的活動

這里把另一個概念——價值——帶進來。那么，我們就需要明白什么是價值。在古典經(jīng)濟學(xué)和（社會主義）經(jīng)濟學(xué)采用的客觀價值論（勞動價值論）下，價值被定義為一般人類勞動的凝結(jié)。于是，這里出現(xiàn)了循環(huán)定義，用勞動定義價值，又用價值定義勞動，是同義反復(fù)，是用自己定義自己（自我定義）。如果采用西方經(jīng)濟學(xué)主觀價值論（效用價值論），雖可以避免這種循環(huán)定義，但由此引出的“創(chuàng)造價值的活動”的勞動概念的外延將非常寬泛，以至于跟人類的“行為”、“活動”概念重疊，而回到前述第一個定義下的困境。

由于勞動范疇的復(fù)雜、模糊，難以界定，也由于先入為主的客觀價值論（勞動價值論）的誤導(dǎo)，曾經(jīng)的傳統(tǒng)社會主義國家一度在“勞動”、“價值”的定義、界定問題上，理論界莫衷一是，實踐中缺乏依據(jù)，只有唯領(lǐng)導(dǎo)（強權(quán)）意志是瞻。錯謬的“勞動”、“價值”認定，逼得人們在車間、地頭耗時間、磨洋工。資本運作、市場營銷、工程設(shè)計、產(chǎn)品開發(fā)、風(fēng)險管理、資源配置等等領(lǐng)域的勞動被忽視、棄置，導(dǎo)致整個經(jīng)濟運行質(zhì)量差、效率低。

（二）方法論上的誤區(qū)

量化分析，在自然科學(xué)與社會科學(xué)領(lǐng)域中的重要性不可等同視之。一個對象、概念的可度量（計量）性，是自然科學(xué)發(fā)展的基本要求。而包括經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的人文科學(xué)，重在定性研究，重在對一個事實或現(xiàn)象進行解釋，即使涉及到量的問題，也往往采取模糊數(shù)量概念（多少、大小、密疏、輕重，或者先后、早遲、首末等）來表述。量化研究，尤其精確、細密的計量研究，并非人類行為科學(xué)的基本要求。可量化性并非經(jīng)濟學(xué)，尤其理論經(jīng)濟學(xué)概念的必不可少的要求。

主觀價值學(xué)說把價值的來源、本質(zhì)歸結(jié)為不同的個人主觀上賦予物品（服務(wù)）對自己的效用的評價，而不歸結(jié)為物品本質(zhì)蘊含的屬性。這種學(xué)說否定了價值的客觀實體性、標準的一致性，及可計量性或者確量性。但這并不影響其對事實的解釋力、理性說服力，也不妨礙它成為現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)概念。

而對于客觀價值論的勞動價值論，它把價值的來源、本質(zhì)歸結(jié)為物品本身所具有的“客觀”屬性，而與人的主觀評價無關(guān)。價值，就像物體具有的重量、顏色、味道一樣，并非因人而異的主觀判斷，而是一視同仁的客觀實在——一般人類勞動的凝結(jié)。對于這種描述純粹客體屬性的概念，與純粹主觀性的概念相比，更靠近自然科學(xué)的思維、研究方法，即概念必須具備可觀測性、可度量性及確量性。

于是，對勞動的計量，并找到一個穩(wěn)定、統(tǒng)一的勞動計量標準，成了勞動價值論的必須解決的問題。馬克思的解決方案是弄出一個“社會必要勞動（時間）”定義，“即在現(xiàn)有正常的社會生產(chǎn)條件下、平均的勞動熟練程度和勞動強度下，生產(chǎn)某一產(chǎn)品所需要的人類勞動（時間）”。但很顯然，這對問題的解決毫無幫助。要得出“社會必要勞動時間”，或得到一個“一般人類勞動”的標準單位。這又必須將人類所有形式的勞動（包括簡單勞動、復(fù)雜勞動，腦力勞動、體力勞動，物質(zhì)生產(chǎn)勞動與服務(wù)性勞動，甚至物化勞動與活勞動……等等）都實行通分化約，使之成為一個同一標準單位的倍數(shù)。事實證明，這是一個不可能的任務(wù)。因為勞動太復(fù)雜、太多樣、太多變了。人的智能與技術(shù)工具不僅目前而且在未來也無望達到完成這個任務(wù)的水平。客觀價值論可謂作繭自縛、自掘墳?zāi)埂?/p>

（三）勞動與價值的關(guān)系

“價值”是經(jīng)濟學(xué)核心基礎(chǔ)概念。有人高抬，或者難以割舍“勞動”概念，是因為他們認定勞動與“價值”概念有直接的、重要的聯(lián)系，即古典經(jīng)濟學(xué)所認定的“勞動價值論”——勞動創(chuàng)造了價值，價值是由勞動構(gòu)成的。

一個社會理論最主要的功能是能合理解釋事實。勞動價值論的困難在于它遭遇到大量難以解釋的事實。首先，一些沒有勞動凝結(jié)或者極少勞動凝結(jié)的物品，如自然金塊、鉆石、礦石、木料等等，具有價值甚至極高的價值。其二，同一樣物品，在識貨者與不識貨者眼中，評價極不相同。一個物品在渴求程度不同者眼里的價值也不同。拍賣場的事實是一個典型。其三，同一物品，在不同的時空下，具有不同價值。冬衣，在寒帶地區(qū)值錢，但在熱帶不值錢。沙漠地的淡水，比其他地區(qū)的淡水值錢。假如是勞動凝結(jié)產(chǎn)生價值，并且勞動量決定價值量，那么上述事實就無法解釋。

另外，由于勞動計量的不可行，客觀勞動量、價值量無法確定和計量。物品中含有多少勞動量，不同物品之間，甚至不同生產(chǎn)者生產(chǎn)的同類物品之間的勞動量、價值量的比較，也是不可能的。由于勞動量的不可計量，在勞動價值論盛行的“傳統(tǒng)”社會主義經(jīng)濟中，價值的衡量、勞動報酬的認定往往與勞動無關(guān)，而與領(lǐng)導(dǎo)意志相關(guān)。“勞動好不如與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好”，甚至“關(guān)系就是生產(chǎn)力”。“按勞分配”的潛臺詞實際上是“按領(lǐng)導(dǎo)意志分配”，“不勞動者不得食”的真意是“不聽話者不得食”。

19世紀后期應(yīng)運而生的主觀價值論對我們觀察到的價值、價格事實所做的解釋更為合理。它認為，價值其實不是物品“內(nèi)在”的屬性，而是人們各自賦予某物的對于各人自己的效用的評價。每個人根據(jù)自己的情況獨立作出對世界萬物對于自己效用的評價，賦予每一物品（服務(wù)）以獨特的價值。這種主觀價值論，對價格現(xiàn)象竟有更加合理、到位的解釋，也為包括供求規(guī)律、價格規(guī)律、均衡分析、市場機制、自由競爭、契約信用、機會成本、風(fēng)險評估、博弈等概念、理論的拓展進深提供基礎(chǔ)鋪墊。主觀價值論的產(chǎn)生，徹底突破了禁錮古典經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的桎梏，使現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展繁榮有了可能。

三、“勞動”，難為經(jīng)濟學(xué)之利器

經(jīng)濟學(xué)要解決的一個主要問題是效率、公平及其關(guān)系的問題。在處理這一經(jīng)濟學(xué)基本問題上，“勞動”概念及其理論不是一個好工具。

（一）效率問題

常識告訴我們，要分配，先得有可分配的物品（財富）。先生產(chǎn)，后分配與消費。畫餅不能裹腹，取卵焉可殺雞。應(yīng)當是：效率優(yōu)先，兼顧公平。效率問題是關(guān)乎稀缺資源下資源最佳配置與運用的問題，是投入產(chǎn)出、成本收益比率問題，也是關(guān)乎生產(chǎn)最佳組織問題。這里涉及三個層面的問題：

首先，是動力或目的問題——人為什么要追求效率？動力或目的，乃關(guān)乎人的利益，人的利益（這種“利益”不可單純理解為貨幣收入）又以自利為根基。故此，對自利、需求、偏好等概念，以及對人的需求（利益）、行為偏好（目的、目標）的研究乃是經(jīng)濟學(xué)的重要基礎(chǔ)，而勞動概念對此是不得其門的。

其次，效率問題涉及人的行為方式與行為目的之關(guān)聯(lián)性研究，這里涉及經(jīng)濟過程的制度性安排，所謂人的行為的制度環(huán)境，如產(chǎn)權(quán)分立，貨幣、交易、契約、企業(yè)組織、貿(mào)易政策等等。這里屬于制度經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，更沒“勞動”什么事。

再接下來，是對人的行為方式本身的研究。這便涉及效率的另一重要內(nèi)容——如何以最佳方式達成人已設(shè)定的目標，如分工、比較利益規(guī)律、泰羅制、福特生產(chǎn)流水線、規(guī)模經(jīng)濟、熊彼特創(chuàng)新、投入產(chǎn)出模型等等。在這里，“勞動”概念也太抽象，對此類有關(guān)生產(chǎn)力的具體問題的研究并無切實幫助。

（二）公平問題

公平問題也就是所謂分配問題。分配問題并不是一個獨立問題，它與效率問題緊密相關(guān)。真正的公平必須是在效率優(yōu)先的條件下的公平，缺乏效率的“公平”，是偽公平。往往在處理、解決效率問題過程中，分配（公平）問題也隨之得到基本的處理、解決（可分配之物）。

在處理動力問題時，自利原則即為分配的基本原則，即人之所以采取行動，付出勞動，乃是為了自己的需求、利益得到最大滿足。誰投資、付出，誰得回報，自己勞動成果屬于自己，這是公平分配、天經(jīng)地義的第一法則。假如要求人們不為了自己的好處、利益，而為了他人而采取行動、付出勞動，這是不合理，也是不公正、不公平的。

其次，根據(jù)效率問題第二層面的制度性安排，勞動成果是在市場中得到價值實現(xiàn)，其價值實現(xiàn)（分配）乃是受制于市場規(guī)律，由市場機制調(diào)節(jié)的。因此自由競爭、自愿選擇、對等談判、尊重契約等市場原則，成為公平分配的第二法則，這也是合理分配的制度安排。

再次，跟效率問題的第三層面相關(guān)，人的智慧與汗水的付出必定影響到其收益（分配），所謂天道酬勤，天道酬智。無論作為投資者、生產(chǎn)經(jīng)營者，還是受雇者、自雇者，都是依靠自己的智慧與辛勞獲取報酬。巧干加勤奮者，必得公平回報。這算分配（公平）問題的第三層面。這里，“勞動”挨點邊，但也是太籠統(tǒng)、空泛，難及實質(zhì)。

由此看來，效率、公平問題的關(guān)鍵依然是制度問題，跟產(chǎn)權(quán)制度（確保自利原則的落實）、市場環(huán)境（確保價值實現(xiàn)的公平機制）及生產(chǎn)組織安排（確保人行為的微觀層面之果效）相關(guān)，“勞動”概念及其理論基本派不上用場。

綜上所述，“勞動”概念之所以在西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展中走向式微，乃是由于它自身概念在邏輯上的缺陷以及其處理經(jīng)濟問題上缺乏功效所致。筆者拾人牙慧，套用維克多·雨果在《悲慘世界》中的 “無神論，人類不稱職的向?qū)А?這句著名警語格式，將此文的結(jié)論也用這樣的句式表述：“勞動，經(jīng)濟學(xué)不稱職的向?qū)А薄?/p>

參考文獻：

[1] 大衛(wèi)·鮑茲.古典自由主義——入門讀本[M].北京：同心出版社，2009.

[2] 馬克思.資本論：第一卷[M].北京：人民出版社，2004.

[3] 亞當·斯密.國富論[M].高格，譯.北京：中國華僑出版社，2011.