序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

正如人們在國際市場經(jīng)濟(jì)中看到的那樣，在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展過程中，國家與國家之間、國家內(nèi)部各階層之間的財(cái)富分配必定是不均等的。“有充分的理由可以說個(gè)人與個(gè)人之間、集團(tuán)與集團(tuán)之間在財(cái)富和生活機(jī)遇方面的不平等性仍將繼續(xù)增加。”由于在很大程度上，目前的經(jīng)濟(jì)全球化并不重視財(cái)富分配、就業(yè)與發(fā)展問題，所以，這樣的經(jīng)濟(jì)全球化越是加速，無論國內(nèi)還是國際，貧富鴻溝便越加擴(kuò)大，社會分層越發(fā)明顯。經(jīng)濟(jì)全球化在全球范圍內(nèi)擴(kuò)大了貧富兩極分化，這種兩極分化的擴(kuò)大直接表現(xiàn)為發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間，一國內(nèi)部的窮人與富人之間，全球范圍的窮人與富人之間在財(cái)富分配和生活機(jī)會與福利等方面的不平等性在不斷拉大。

南北之間貧富差距的加劇

經(jīng)濟(jì)全球化加劇了發(fā)展中國家的貧困，擴(kuò)大了發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的貧富差距。可以說，第三世界的發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中面臨著一種尷尬的境遇，無論其是否對全球經(jīng)濟(jì)開放國內(nèi)市場，結(jié)果都將是處于一種不利的地位。“一方面，凡是作出了自由結(jié)構(gòu)調(diào)整的地方，人民的生活條件惡化、社會不穩(wěn)定性增加”；而“另一方面，凡是拒絕滿足其[全球化]要求的國家，則被忽視而處于世界體系的邊緣地帶，從而最終被驅(qū)逐出國際圈”。

隨著發(fā)展中國家被世界貿(mào)易體系和資本的快速流動(dòng)逐步邊緣化，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間在全球財(cái)富分配上的不平等性也在擴(kuò)大。“最近9年來，世界174個(gè)國家中的前15名與后15名的收入差距從60倍擴(kuò)大到了74倍，而這種差距在60年代僅為30倍全世界最富有的1/5人口占有全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的86%、出口市場的82%、外國直接投資的68%，而最窮的1/5人口在這方面所占的份額僅為1%。”全球經(jīng)濟(jì)體系正在被日益劃分為受益于全球化經(jīng)濟(jì)浪潮和在其中蒙受巨大損失的兩類經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

為什么經(jīng)濟(jì)全球化拉大了南北之間的貧富差距?這與全球資本流動(dòng)的本質(zhì)有關(guān)，這也是有關(guān)全球資本自由流動(dòng)的理論與實(shí)際之間的矛盾所在。根據(jù)貨幣主義代表人物米爾頓·弗里德曼的觀點(diǎn)，資本應(yīng)該能夠流向世界的各個(gè)角落，自由流動(dòng)使資本得到最有效的利用。資本自由流動(dòng)自動(dòng)地把資本引向最有收益的地方。從理論上講，自由的資本市場通過此種方式給所有國家都帶來利益，因此據(jù)稱，商品自由流通和資本自由流動(dòng)提高了所有參與國的富裕程度。然而，“就像相對成本優(yōu)勢定律沒能給各國帶來什么好處一樣，資本自由流動(dòng)也未能幫助各國實(shí)現(xiàn)‘最佳’投資。最具收益的投資不是給所有人，而只是給投資者帶來利益。”當(dāng)發(fā)達(dá)國家企業(yè)希望在某個(gè)發(fā)展中國家獲得較高收益時(shí)，它們的資金就流向那里。然而這種“更好的”投資是以當(dāng)?shù)毓と藧毫拥墓ぷ鳁l件和社會福利的削減為代價(jià)換來的。事實(shí)是，通過經(jīng)濟(jì)全球化富裕起來的并不是普通工人，而是資本所有者。而受沖擊最大的卻恰恰是那些缺乏技術(shù)的非熟練工人，他們幾乎將被全球市場無情地排斥。

發(fā)達(dá)國家社會內(nèi)部貧富分化的加大

在西方發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)全球化破壞了二戰(zhàn)結(jié)束后30年之內(nèi)逐步形成的勞資妥協(xié)的社會契約。從1980年代開始，伴隨著新自由主義思潮的興起和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，資本主義的經(jīng)濟(jì)邏輯開始將自己從社會關(guān)注中分離出來，這種變化標(biāo)志著一種令人吃驚的倒退——重新退回到一種過度剝削的狀態(tài)。“就象19世紀(jì)一樣，失業(yè)和貧窮重新出現(xiàn)，并且成為社會的結(jié)構(gòu)特征；社會不穩(wěn)定和社會排斥每天都在增長；資本收入在上升，而勞動(dòng)收入在下降”。

當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，是“資本勝利的時(shí)代”，強(qiáng)資本、弱勞工的格局隨著以往進(jìn)步的社會政策的失敗和工會力量的衰落而進(jìn)一步加劇，即使在最發(fā)達(dá)的資本主義國家美國亦是如此。

近一二十年來，美國社會的收入不平等狀況在逐步加劇(參見表1)，其中的原因比較復(fù)雜，而與經(jīng)濟(jì)全球化密切相關(guān)的原因有：經(jīng)濟(jì)全球化刺激了技術(shù)的進(jìn)步，而技術(shù)的增殖增加了經(jīng)理層和高技術(shù)工人所得到的工資溢價(jià)，加大了與低技能工人的收入差距；不斷加劇的美國國內(nèi)的低技能工人與發(fā)展中國家的工人之間的激烈競爭削弱了美國勞動(dòng)力市場中低技能工人的議價(jià)能力。

經(jīng)濟(jì)全球化對于收入分配的沖擊是顯而易見的，“收入分配是至關(guān)重要的一個(gè)問題，因?yàn)槿藗兊纳钪饕蕾囉谒麄兊南鄬徒^對收入水平，同樣它的重要性還在于對于社會穩(wěn)定和社會發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。”

表1英國勞動(dòng)力兩端的收入分配(%，占整個(gè)勞動(dòng)力市場收入的百分比)

年代

收入最低的1／5

收入最高的1／5

1975

5.6

40.7

1980

5.3

41.1

1985

4.8

43.1

199O

4.6

44.3

1995

4.3

46.1

資料來源：TheEconomistIntelligenceUnit(1999)CountryProfile:UnitedStatesofAmerican,1999-2000,p.26.

為了說明經(jīng)濟(jì)全球化及其主導(dǎo)思想新自由主義對于收入分配的具體影響，可以采用一種二元的方法論：一方面利用經(jīng)濟(jì)理論來推論新自由主義所帶來的變化，另一方面則回顧新自由主義進(jìn)程開始加速以來收入分配所發(fā)生的實(shí)際變化。

在全球范圍內(nèi)和大多數(shù)國家中，高收入國家和高收入群體往往不均衡地占有更多的資本、土地和技術(shù)；而低收入國家和低收入群體往往不均衡地?fù)碛休^多的勞動(dòng)力。“如果某種社會變化導(dǎo)致了對于資本、技術(shù)等報(bào)酬的提高，這將會增加這些資產(chǎn)在不同家庭之間的集中度，并有可能使收入分配變得更加不平等；而如果某種變化導(dǎo)致了對于勞動(dòng)力報(bào)酬的提高，或減少了財(cái)產(chǎn)的集中度，則將有可能使收入分配更趨于平等。”

經(jīng)濟(jì)和社會政策往往通過以下方式影響收入分配，如國家調(diào)控主義者的政府政策，通過影響匯率，實(shí)施進(jìn)口限制，調(diào)控利率、工資率、要素流動(dòng)等，往往使要素的報(bào)酬無法像在一個(gè)自由市場的環(huán)境中那樣反映要素的稟賦。而新自由主義政策放松或取消了這些限制，于是產(chǎn)生了一種更接近于自由市場自發(fā)狀態(tài)的形勢。

在工業(yè)發(fā)達(dá)國家，二戰(zhàn)后廣泛實(shí)施的以上這些限制，曾普遍地抑制了對于富裕階層的報(bào)酬，從而提高了對于那些擁有的資源主要是勞動(dòng)力的階層的報(bào)酬；對于商品和勞務(wù)流動(dòng)的限制也提高了對于非熟練工人的報(bào)酬，保護(hù)他們免受來自發(fā)展中國家的競爭；在發(fā)達(dá)國家中對于資本流動(dòng)的限制也傾向于降低資本的利息率和利潤率。但隨著新自由主義思潮的興起以及經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，這些限制逐漸放松或被取消，其結(jié)果勢必會破壞原有的收入分配狀況，使之日益不平等。

從1980年代中期以后，許多發(fā)達(dá)國家的收入分配狀況都發(fā)生了變化，并完全扭轉(zhuǎn)了二戰(zhàn)后許多發(fā)達(dá)國家的收入分配變得日益平等的趨勢。在許多經(jīng)合組織國家，收入不平等開始逐漸增加，其中“最大的增加發(fā)生在美國，瑞典收入不平等逐漸下降的趨勢又開始逆轉(zhuǎn)，而在英國，維持近一個(gè)世紀(jì)之久的接近穩(wěn)定狀態(tài)的收入分散的狀況正逐漸讓位于一種收入分配急劇集中的狀況。”收入分配不平等的增加、貧富分化的加劇可以通過許多標(biāo)準(zhǔn)來加以驗(yàn)證，基尼系數(shù)是一個(gè)用來描述收入分配差距的著名指標(biāo)。這一時(shí)期，幾乎每一個(gè)發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)都上升了。以英國為例，“據(jù)英國國家統(tǒng)計(jì)局2000年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，基尼系數(shù)從1995-1996年的0.33，擴(kuò)大到1996-1997年的0.34，再到1998-1999年的0.35，貧富差距越來越大。”

測量貧富差距，人們還常常用另一種叫做“五等份”或“十等份”的方法，即將人口分成五等份、十等份，看每10%或20%的人口層在總收入中所占的比例，特別是比較最高收入的10%或20%人口和最低收入的10%或20%人口，看他們占有總收入比例的差距。從1980年代早期到1990年代早期，四分之三的經(jīng)合組織國家中，10%的最高收入者和10%的最低收入者之間的收入比率都在增加。“在瑞典，最高的20%的家庭收入與處于底部的20%的家庭收入之間的比率在1980年至1988年間從4.5上升到5.5；在美國，1989年人口中1/5的最高收入者的平均收入是1/5的最低收入者的平均收入的10倍，而這一比率在1967年為7倍；在英國，這一比率從1980年代初期的4倍上升到1991年的接近6倍。”

西方社會中這種勞資妥協(xié)的破壞，貧富分化的加劇，經(jīng)濟(jì)與社會的分離，意味著“全球化正在導(dǎo)致一種沙漏社會模式的形成，在這樣的社會里，大部分人都將掉入社會底層。”越來越多的人生活水平下降，國家內(nèi)部貧富差距拉大，社會凝聚力瓦解。發(fā)展中國家社會內(nèi)部貧富分化的加劇“新自由主義的全球化工程加大了發(fā)展中國家的貧富差距，只有新的經(jīng)理和領(lǐng)導(dǎo)精英才從這種發(fā)展中受益。‘第三世界’的大規(guī)模貧困并不能被克服，充其量在大規(guī)模貧困中創(chuàng)造出幾個(gè)富裕的小島罷了。”

經(jīng)濟(jì)全球化和新自由主義所帶來的普遍影響適用于幾乎所有的發(fā)展中國家，這些影響都有進(jìn)一步加劇收入分配不平等和貧富分化的傾向。經(jīng)濟(jì)全球化刺激了資本流動(dòng)性的加大，許多研究表明，外國資本的滲透往往加重了發(fā)展中國家的收入不平等，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，外國資本的進(jìn)入和滲透在發(fā)展中國家產(chǎn)生了一小批本土的高收入精英階層，他們管理著這些投資并且擴(kuò)張著非正式的經(jīng)濟(jì)部門，而由這些投資所產(chǎn)生的就業(yè)往往是相對低工資的工作崗位，由此扭曲了東道國的階級結(jié)構(gòu)。可以看到，當(dāng)前國際市場的發(fā)展正日趨迎合經(jīng)理階層、職業(yè)白領(lǐng)和高技術(shù)工人，在發(fā)展中國家，由于國際資本的進(jìn)入，這些群體的收入也大幅增長，并逐漸拉大與國內(nèi)低技能工人的收入差別。第二，由這些投資所獲得的利潤往往回流出東道國，而不是再投資于東道國，這抑制了發(fā)展中國家國內(nèi)的資本積累和形成。第三，東道國為了迎合外國資本，往往營造出更受國外資本青睞的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而限制了國內(nèi)勞工獲得較高工資的能力。

在發(fā)展中國家，新自由主義和其所引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)全球化對于收入分配的影響根據(jù)發(fā)展中國家不同的經(jīng)濟(jì)類型而有所變化，一般可以將發(fā)展中國家分為三種經(jīng)濟(jì)類型：制造業(yè)產(chǎn)品出口的生產(chǎn)國，許多亞洲國家屬于這種類型；初級農(nóng)產(chǎn)晶或礦產(chǎn)品的出口國，大多數(shù)非洲國家屬于這種類型；進(jìn)口替代型的工業(yè)化國家；許多拉美國家屬于這一類型。在以上三種經(jīng)濟(jì)類型中，新自由主義政策對于進(jìn)口替代型發(fā)展中國家的收入分配的影響最大。在許多進(jìn)口替代型的產(chǎn)業(yè)部門，新自由主義很可能會導(dǎo)致工資和就業(yè)崗位的減少，這對于城市就業(yè)機(jī)會和收入有很大的負(fù)面影響，城市收入分配狀況的惡化將不可避免。所以，新自由主義對于拉美國家中收入分配的沖擊是最大的，由此造成的貧富分化的加劇在這一地區(qū)也最為明顯。

墨西哥的新自由主義改革始于1980年代中期，貿(mào)易、金融、投資等領(lǐng)域相繼自由化，并于1990年初簽署了《北美自由貿(mào)易協(xié)定》。“在這一自由化改革期間，墨西哥社會的家庭總計(jì)收入的基尼系數(shù)從1984年的0.43上升到1992年的0.475，其中大部分增長發(fā)生在1989年后。而工薪收入者的基尼系數(shù)從1984年的0.419緩慢上升到1989年的0.443，然后急速躍升到1992年的0.519。”按照國際通常標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀態(tài)，在0.3-0.4之間為正常狀態(tài)，超過0.4就算警戒狀態(tài)。在墨西哥，導(dǎo)致這種收入分配狀況急劇變化和貧富差距擴(kuò)大的主要原因之一很可能是始于1980年代末期的由金融自由化和金融全球化所推動(dòng)的大規(guī)模的國外資本的流入。這種解釋也支持了以下這樣一種觀點(diǎn)：即從一個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)國家向一個(gè)發(fā)展中國家的資本流動(dòng)(在這個(gè)例子中分別指美國和墨西哥)，同樣降低了這兩個(gè)國家中的大多數(shù)非熟練工人的相對工資。

在激烈的全球競爭中，為了降低勞動(dòng)力成本和減少對產(chǎn)業(yè)工人的保障，拉美各國政府都設(shè)法削弱工會的權(quán)力，勞方在與雇主談判中的地位日益下降，拉美各國勞動(dòng)力市場的地位也變得更加脆弱和不安全。大多數(shù)勞動(dòng)者的命運(yùn)注定是低工資或長期失業(yè)，由此導(dǎo)致拉美地區(qū)的社會貧困現(xiàn)象大量增加。“在80年代債務(wù)危機(jī)發(fā)生后，窮人和就業(yè)不足者占到了大多數(shù)拉美國家人口的30%-50%。”與此同時(shí)，拉美各國內(nèi)部的貧富分化也在加劇，“70年代智利工人可以得到國民收入的50%，到1989年只能得到19%。阿根廷1975年貧富收入之比為1：8，1991年為1：16，1997年為1：25。”“全球化的富人和區(qū)域化的窮人”問題的出現(xiàn)與解決的思路

可以說，經(jīng)濟(jì)全球化在那些能夠從全球化經(jīng)濟(jì)中受益的人與不能從中受益的人之間，在那些能分散全球化帶給其風(fēng)險(xiǎn)的人與那些不能分散其風(fēng)險(xiǎn)的人之間，已經(jīng)形成了潛在的沖突根源。經(jīng)濟(jì)全球化將世界居民分化為全球化的富人和區(qū)域化的窮人，“有些人以全球?yàn)榧遥硪恍┤藙t被束縛在其居住地”，那些以全球?yàn)榧业臋?quán)力精英們“憑借著極其尖端的信息技術(shù)、空中旅行和多處居所而自由地做跨洲來往和溝通。”這一部分國際性流動(dòng)群體很大程度上“已經(jīng)割斷了他們與當(dāng)?shù)厣鐣穆?lián)系，變得無拘無束”，而“通過減少對國際性流動(dòng)性群體的約束，全球化會使團(tuán)結(jié)社會力量的凝聚力松懈，并加劇社會的分裂”。喬治·卡斯特尼德對經(jīng)濟(jì)全球化過程中墨西哥社會的分析很令人深思，他認(rèn)為，“一條新的正在很快分裂的墨西哥社會的裂縫正在形成。這種分裂把與美國經(jīng)濟(jì)接近的墨西哥人與那些不與美國經(jīng)濟(jì)接近的人分開……將那些即使沒有處在墨西哥社會的邊緣，但處于全球性資本、商品和服務(wù)流動(dòng)邊緣的人，與那些被融入全球性流動(dòng)的人相區(qū)分。”

經(jīng)濟(jì)全球化既在全球范圍內(nèi)帶來了日益嚴(yán)重的貧富分化、社會不平等問題，同時(shí)又使一個(gè)民族國家政府在使用調(diào)控手段縮小貧富分化、減小財(cái)富分配不平等時(shí)面臨著新的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)上，一個(gè)國家往往通過再分配機(jī)制來縮小其社會內(nèi)部的貧富分化，減小經(jīng)濟(jì)不平等以及相關(guān)的社會不平等。其中一種很重要的手段便是轉(zhuǎn)移支付，轉(zhuǎn)移支付是為那些貧困人口或者近期沒有得到工作機(jī)會的人提供的社會保障和失業(yè)救濟(jì)。“轉(zhuǎn)移支付是有很大平均作用的因素，它主要流向低收入的家庭。”轉(zhuǎn)移支付的費(fèi)用主要來自國家的稅收，而經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，民族國家在“經(jīng)濟(jì)基地”的競爭中為了獲得資本的青睞，往往采取減稅政策。而另一方面，資本流動(dòng)性的增強(qiáng)，也使得它逃稅的能力增強(qiáng)，“資本流動(dòng)性的增加侵蝕了一部分重要稅費(fèi)”。國家對資本的征稅越來越困難，以德國為例，“1986-1996年德國對資本收入實(shí)際征收的稅從24%下降到了15%”。

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，許多國家為了在激烈的全球競爭中獲得優(yōu)勢，紛紛采取緊縮政策，這使得用于向貧困人群提供保障和無償或廉價(jià)公共服務(wù)的公共開支在逐漸縮減-，社會福利的標(biāo)準(zhǔn)在不斷降低，勞工所承擔(dān)的社會保險(xiǎn)計(jì)劃的稅收負(fù)擔(dān)不斷加重。“甚至在美國，全球化的壓力也促使其減少社會保障方面的賦稅和轉(zhuǎn)移支付份額一這些措施本來旨在抵消全球化造成的收入分配不均。”對此，丹尼·羅德瑞克經(jīng)過分析研究得出：“全球化削弱了政府在社會計(jì)劃中支出資源的能力；使得對資本征稅更加困難；而勞工所負(fù)擔(dān)的稅收的份額在增大。”“全球化已使政府更難于提供社會保障——而這是政府的核心功能之一”。所以，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，國家在縮小社會貧富分化、減小社會不平等方面的調(diào)控能力在弱化。

以往所倡導(dǎo)的勞資妥協(xié)、縮小貧富差距的歷史局面是在國家的調(diào)控干預(yù)下實(shí)現(xiàn)的，但現(xiàn)在，這種妥協(xié)正隨著全球化的經(jīng)濟(jì)擺脫這種調(diào)控國家的干預(yù)而受到破壞，而這正在嚴(yán)重削弱著社會凝聚力。當(dāng)前，“全球資本主義體系已經(jīng)造就了一個(gè)非常不公平的世界，貧富差距越來越大。”而這是非常危險(xiǎn)的，“因?yàn)橐粋€(gè)不能為失敗者提供任何希望和援助的體系，很容易被絕望的行動(dòng)所破壞。”對此，不同的學(xué)者開出了各自的藥方，以緩解經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中日益嚴(yán)重的貧富分化狀況。

威廉·K.塔布疾呼，決不允許以“全球化”的名義剝奪人們的權(quán)利，“要用控制資本并使經(jīng)濟(jì)服務(wù)于人的需求的必要性，同諸如競爭、自由市場，以及所謂的全球化的要求之類的意識形態(tài)構(gòu)想對抗，而不是承認(rèn)勞動(dòng)人民應(yīng)當(dāng)持續(xù)充當(dāng)這類意識形態(tài)構(gòu)想的犧牲品。”

篇2

  一  市場經(jīng)濟(jì)與國家職能的矛盾對經(jīng)濟(jì)全球化的制約

市場經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)全球化的基礎(chǔ)和核心要求超越部分國家職能，即國家對經(jīng)濟(jì)管理的職能。而國家對經(jīng)濟(jì)管理的職能關(guān)系到國家的經(jīng)濟(jì)安全和國家利益，是國家職能的重要組成部分，這就決定了國家職能是不能被市場經(jīng)濟(jì)完全超越的，這對矛盾是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的基本矛盾，影響著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展方向。

市場經(jīng)濟(jì)和國家職能的矛盾自它們誕生之日起一直就存在。眾所周知，私有制的產(chǎn)生不僅導(dǎo)致了商品和市場經(jīng)濟(jì)的形成，而且造就了作為管理市場經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)——國家。國家在推動(dòng)以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中曾經(jīng)起到了不可磨滅的促進(jìn)作用。但是，市場經(jīng)濟(jì)崇拜自發(fā)力量，經(jīng)濟(jì)全球化也要求自由與平等，而國家職能決定了國家的管理在一定意義上是對市場經(jīng)濟(jì)這種本性的束縛，只是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，國家管理所起的推動(dòng)作用大大超過了其隱含的制約作用。因此，市場經(jīng)濟(jì)在國家管理下緩慢發(fā)展。但是，它們的矛盾隨生產(chǎn)力的巨大發(fā)展變得日益尖銳。跨越國界已成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求和結(jié)果。經(jīng)濟(jì)全球化的基本矛盾隨之激化，市場經(jīng)濟(jì)要求跨越國界，國家職能決定了主權(quán)國家不愿放棄管理市場經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，即不愿放棄國家主權(quán)和國家利益。（注：許多國家雖然讓渡了部分國家主權(quán)和國家利益，但這與經(jīng)濟(jì)全球化的要求相差甚遠(yuǎn)。）從法理上講，國家并沒有權(quán)力將經(jīng)濟(jì)主權(quán)轉(zhuǎn)移或讓渡。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)主權(quán)是至關(guān)重要的主權(quán)，是全體人民賦予政府的神圣權(quán)力，是用來造福于全體人民的。這就形成對經(jīng)濟(jì)全球化的制約。

  二  貿(mào)易保護(hù)主義對經(jīng)濟(jì)全球化的制約

經(jīng)濟(jì)全球化的定義雖然有很多，但基本內(nèi)容卻大致相同，那就是資本、貿(mào)易、生產(chǎn)過程在世界范圍的自由流動(dòng)，這就要求自由貿(mào)易成為現(xiàn)實(shí)。然而，貿(mào)易保護(hù)主義在全球范圍內(nèi)日益嚴(yán)重。

新的貿(mào)易保護(hù)主要不是靠關(guān)稅，而是靠非關(guān)稅壁壘、匯率戰(zhàn)和組建區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。以美國為例，其非關(guān)稅措施種類繁多，設(shè)置精巧，大體上可以劃分為兩類：一類是屬于直接扭曲貿(mào)易流量的措施，如進(jìn)口限制、反傾銷和反補(bǔ)貼措施、自動(dòng)出口限制等；另一類是屬于間接扭曲貿(mào)易流量的措施，如廣告限制、報(bào)關(guān)手續(xù)干擾、技術(shù)等級、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等。在貿(mào)易保護(hù)主義浪潮涌動(dòng)的大背景下，1999年上半年爆發(fā)了美歐之間的香蕉大戰(zhàn)和牛肉大戰(zhàn)，這標(biāo)志著貿(mào)易保護(hù)主義躍上了新高度。西雅圖會議的失敗是貿(mào)易保護(hù)主義日益盛行的表現(xiàn)。因此，自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)全球化受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

貿(mào)易保護(hù)主義與反全球化之間有著天然聯(lián)系。主張全球化的輿論認(rèn)為，民族國家已經(jīng)過時(shí)，國家不再應(yīng)該、也不再有能力承擔(dān)經(jīng)濟(jì)生活調(diào)節(jié)者的角色，各國調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的主權(quán)應(yīng)該移交給國際經(jīng)濟(jì)組織。它們聲稱，這種全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢不可避免。隨著這種趨勢和跨國公民對外投資的增加，東道國就能增加就業(yè)，提高技術(shù)水平。然而，事實(shí)恰恰與之相反。

在美國管理下的日本最早屈服于美國的壓力，開放了金融市場，被迫同意匯率大幅度升值，結(jié)果淪入長期蕭條；東南亞響應(yīng)美國的號召，允許資本自由流動(dòng)，結(jié)果一場金融風(fēng)暴導(dǎo)致銀行、大企業(yè)紛紛倒閉，美歐財(cái)團(tuán)乘勢收購，國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)喪失殆盡，幾十年奮斗成果付之東流；俄羅斯實(shí)施了美國設(shè)計(jì)的休克療法，想和全球化接軌，結(jié)果陷入了長達(dá)十多年的經(jīng)濟(jì)和政治動(dòng)蕩，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從技術(shù)型轉(zhuǎn)為資源型。

由此可以看出，當(dāng)人們呼喚全球化、譴責(zé)貿(mào)易保護(hù)主義時(shí)，卻沒有想到，正是全球化的推進(jìn)暴露出的一系列問題，使貿(mào)易保護(hù)主義一浪高過一浪，成為經(jīng)濟(jì)全球化的絆腳石。

  三  政治因素對經(jīng)濟(jì)全球化的制約

當(dāng)今世界雖是一個(gè)開放的世界，和平與發(fā)展成為時(shí)代的主題，各國的聯(lián)系不斷加強(qiáng)，但由于歷史的原因，在經(jīng)濟(jì)交往中，常常摻和著政治因素。

冷戰(zhàn)結(jié)束前，不管人們愿意不愿意，世界經(jīng)濟(jì)客觀上存在著資本主義和社會主義兩個(gè)發(fā)展不平衡的平行市場。冷戰(zhàn)結(jié)束后，這種平行關(guān)系在形式上已不復(fù)存在，但在內(nèi)容上并沒有發(fā)生根本性的改變。意識形態(tài)的對立和國家利益至上的原則，使世界經(jīng)濟(jì)在走向全球化的過程中，必須跨越一個(gè)又一個(gè)政治壁壘。

以中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系為例，眾所周知，中美是世界上兩個(gè)舉足輕重的大國，彼此的依賴程度不斷增強(qiáng)，貿(mào)易額逐年遞增，但同時(shí)又是兩個(gè)不同意識形態(tài)的國家。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域雖然有許多共同利益，但美國在與中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往時(shí)，往往附帶許多政治條件，如對于所謂“人權(quán)”、“民主”等方面的要求，也就是利用其科技和資本優(yōu)勢達(dá)到奴役中國的政治目的。在2001年4月1日中美撞機(jī)事件處理上，美國一批國會議員又企圖用取消2000年通過的對華永久性正常貿(mào)易關(guān)系和阻止中國“入世”迫使中國讓步。

從中我們不難看出，經(jīng)濟(jì)關(guān)系常常受政治的影響，在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，不得不考慮政治因素的制約。

  四  經(jīng)濟(jì)體制問題對經(jīng)濟(jì)全球化的制約

真正意義上的經(jīng)濟(jì)全球化意味著不同發(fā)展水平國家完全開放國內(nèi)市場，拆除各種貿(mào)易壁壘和障礙，市場規(guī)律成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的準(zhǔn)則。然而，各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況使經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)現(xiàn)未必盡如人意。

開放本身不等于一定能夠受益于經(jīng)濟(jì)全球化，兩者不一定存在正比例關(guān)系，其中涉及國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，各項(xiàng)配套制度越完善，其抵御經(jīng)濟(jì)全球化帶來的風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)；相反，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，其抵御經(jīng)濟(jì)全球化帶來的風(fēng)險(xiǎn)的能力就越低。當(dāng)前，發(fā)展中國家普遍存在著經(jīng)濟(jì)體制問題，必須慎重對待經(jīng)濟(jì)全球化。盡管發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員鼓吹開放，認(rèn)為發(fā)展中國家越開放越好，只有融入到經(jīng)濟(jì)全球化中，才能解決國內(nèi)存在的經(jīng)濟(jì)體制問題。但是，在某些領(lǐng)域，尤其是金融領(lǐng)域，如果造成金融開放早熟，而國內(nèi)的銀行、政府、企業(yè)的問題又沒有解決，開放就可能成為掩蓋國內(nèi)矛盾的一種方式。如在泰國和韓國，當(dāng)國際游資進(jìn)入這些國家市場后造成股票和房地產(chǎn)市場的表面繁榮，但隱藏在背后的巨大風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致了后來的金融危機(jī)。亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)及其影響，使不少國家在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中認(rèn)識到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制健全是開放的關(guān)鍵；而國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制的改革不是一朝一夕所能完成的，它是一個(gè)漫長而曲折的過程。

  五  文化差異矛盾對經(jīng)濟(jì)全球化的制約

經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)質(zhì)上是一種跨文化行為，不同的民族有不同的文化，不同的民族文化也孕育著不同的民族心理和價(jià)值觀念，各國之間文化差異導(dǎo)致的矛盾對經(jīng)濟(jì)全球化形成了不小的制約。

跨國公司是經(jīng)濟(jì)全球化的載體，伴隨著跨國公司在東道國的投資、生產(chǎn)和經(jīng)營，發(fā)展中國家在文化上漸漸喪失了本身的個(gè)性。“今天，全球互動(dòng)的中心問題是文化同質(zhì)化與文化異質(zhì)化之間的緊張關(guān)系。”面對全球化進(jìn)程中日益強(qiáng)大的文化同化力量，如何保持個(gè)性，避免被文化霸權(quán)吞噬，已經(jīng)是一個(gè)關(guān)系到民族國家生存的重大問題。西方發(fā)達(dá)國家通過各種途徑進(jìn)行文化滲透，使發(fā)展中國家的民族文化受到威脅，必然導(dǎo)致發(fā)展中國家國民的抵制。印度在今年的情人節(jié)（注：西方把每年的2月14日定為情人節(jié)。）之日，爆發(fā)了大規(guī)模抵制西方文化侵蝕活動(dòng)。前不久，又呼吁禁止麥當(dāng)勞在印度的經(jīng)營，以保護(hù)本國文化。

由此可見，悠久的歷史和寶貴的文化是一國民族精神的凝固，是不容排斥的。在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，滲透與反滲透必然會影響經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。

  六  經(jīng)濟(jì)全球化本身?xiàng)l件對經(jīng)濟(jì)全球化的制約

經(jīng)濟(jì)全球化的重要標(biāo)志是信息化——各國的交往頻繁、方便，世界變成“地球村”；市場化——世界市場統(tǒng)一，各種人為的阻礙、分割被打破，各種類型國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍以市場為導(dǎo)向；自由化——各種壁壘拆除，經(jīng)濟(jì)開放，商品、資本、勞動(dòng)力的國際流動(dòng)暢通。

市場化、自由化的實(shí)現(xiàn)，如前所述，受國家主權(quán)、國家利益和政治、經(jīng)濟(jì)體制、文化因素的制約。再看信息化。信息化是全球化的核心，信息高速公路和網(wǎng)絡(luò)的興建對于發(fā)達(dá)國家來說不是難事，但對于發(fā)展中國家，尤其是最不發(fā)達(dá)國家，則面臨著資金和技術(shù)的挑戰(zhàn)。

興建信息高速公路和網(wǎng)絡(luò)，需要龐大資金，資金從何而來，成為不發(fā)達(dá)國家改造落后基礎(chǔ)設(shè)施的最大障礙。例如，美國電話電報(bào)公司宣布，它將在非洲建立第一個(gè)大功率海底光纖數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，全長35萬千米，通過41個(gè)非洲國家等。功率為每秒25億比特，（注：bite為字節(jié)單位，一個(gè)字節(jié)為一個(gè)比特。）安裝費(fèi)用將近20億美元。美國公司提供一部分資金，另一部分資金需由非洲國家自己籌劃，而且非洲國家還需要提供大量的配套資金。這對非洲國家來說是一個(gè)巨大的負(fù)擔(dān)。

興建信息高速公路和網(wǎng)絡(luò)，還需要大量高科技人才。不發(fā)達(dá)國家有很多還是農(nóng)業(yè)國家，工業(yè)不發(fā)達(dá)，讓它們短時(shí)期里培養(yǎng)出大批能掌握高科技和利用電子計(jì)算機(jī)的人才，是難以想像的。因此，對于部分發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家來說，信息高速公路和網(wǎng)絡(luò)在相當(dāng)長時(shí)期里是可望而不可即的。

  七  不平等的國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)和規(guī)則對經(jīng)濟(jì)全球化的制約

在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在形式上是平等的，但在形式上的平等下面掩蓋著事實(shí)上的不平等。經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)際上是向全球推行以美國為首的西方大國所制定的國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)和規(guī)則，往往使發(fā)展中國家處于不利地位。由于這些法規(guī)和規(guī)則是以西方發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)社會條件為依據(jù)的，執(zhí)行它們，對于經(jīng)濟(jì)文化落后的廣大發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和民族經(jīng)濟(jì)勢必造成沖擊，使其國家作用減弱，甚至犧牲部分經(jīng)濟(jì)自主權(quán)與決策權(quán)。而且，在全球化進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國家一方面要求發(fā)展中國家大幅度開放市場，另一方面卻不想接受來自發(fā)展中國家的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。在西雅圖會議上，美國堅(jiān)持把勞工標(biāo)準(zhǔn)（注：美國以保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益和環(huán)境的名義，要求各貿(mào)易國達(dá)到勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，否則就可以拒絕其產(chǎn)品出口。）與貿(mào)易制裁掛鉤，就是為了抵制來自發(fā)展中國家的進(jìn)口，防止本國紡織、鋼鐵等傳統(tǒng)工業(yè)受到?jīng)_擊，增加失業(yè)人口，影響社會穩(wěn)定。

  八  經(jīng)濟(jì)差距和發(fā)展空間的矛盾對經(jīng)濟(jì)全球化的制約

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，由于發(fā)展中國家勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口的增長，使發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間的貿(mào)易和環(huán)境糾紛日益增多。由于發(fā)展中國家勞動(dòng)力成本低，環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格，執(zhí)法力度不夠，在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)和出口上都占有成本優(yōu)勢，而由此造成的環(huán)境問題日益嚴(yán)重。隨著這類產(chǎn)品生產(chǎn)和出口的增加，發(fā)達(dá)國家的同類產(chǎn)品所承受的壓力增大，從而使它們的企業(yè)利潤銳減，甚至難以為繼，造成一部分工人主要是非技術(shù)工人的失業(yè)和工資下降。這一結(jié)果意味著今后發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上的摩擦將會不斷增多。

此外，在知識產(chǎn)權(quán)、服務(wù)貿(mào)易等領(lǐng)域中，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家也存在著較大的矛盾沖突。西方發(fā)達(dá)國家及少數(shù)新興工業(yè)化國家的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)量，目前均已超過了工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)量的總和，而大多數(shù)發(fā)展中國家相形之下則還有很大的差距，因此，一方面，發(fā)達(dá)國家千方百計(jì)地要求擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易的國際市場，推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化；另一方面，發(fā)展中國家要保護(hù)國內(nèi)幼稚服務(wù)業(yè)的發(fā)展，想方設(shè)法阻止國外服務(wù)業(yè)的大量輸入。

實(shí)質(zhì)上，當(dāng)今世界發(fā)展中國家面臨的一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)是，它們脆弱的新興民族工業(yè)根本經(jīng)不住貿(mào)易與投資自由化的沖擊。例如，在中國加入WTO問題上，一些發(fā)達(dá)國家較少顧及中國作為發(fā)展中國家新興工業(yè)的脆弱地位，堅(jiān)持讓中國在短時(shí)間內(nèi)大幅度降低關(guān)稅，這顯然是一種不公平的待遇。

以此看來，存在于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)差距、發(fā)達(dá)國家不愿向發(fā)展中國家提供適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)技術(shù)援助和優(yōu)惠政策，是它們之間產(chǎn)生分歧和對抗的重要原因，也是它們難以全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的重要原因。

  九  國際債務(wù)對經(jīng)濟(jì)全球化的制約

國際債務(wù)關(guān)系是發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間掣肘經(jīng)濟(jì)全球化的重大障礙。債務(wù)關(guān)系自20世紀(jì)70～80年代以來就一直是世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系中較為引人注目的一個(gè)問題。它不僅關(guān)系到發(fā)展中國家自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也關(guān)系到世界經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。

20世紀(jì)90年代以來，除少數(shù)新興工業(yè)化國家外，大多數(shù)發(fā)展中國家的資本流入額相對減少。目前，對外直接投資和接受外國投資已幾乎成為歐洲、美國、日本以及少數(shù)發(fā)達(dá)國家的專門領(lǐng)域，它們不僅是大量投資的主要來源，而且還是外資的接受國。在90年代中期，全部新增外國投資只有不到20%（注：數(shù)字來源：《國際經(jīng)貿(mào)消息》，1999年5月24日。）流向發(fā)展中國家，非洲和大多數(shù)南美洲國家吸引外資能力下降特別明顯。東亞和南美一些國家一度是發(fā)達(dá)國家投資者的目標(biāo)。但自1995年墨西哥金融危機(jī)和1997年東亞金融危機(jī)后，向東亞地區(qū)的外國直接投資已經(jīng)在減少。

發(fā)展中國家的對外直接投資，從絕對額來看，確實(shí)已經(jīng)增長，但與世界直接投資總額相比，其絕對數(shù)和增長幅度仍然有限。所以，對大多數(shù)發(fā)展中國家來說，調(diào)動(dòng)資本流入的惟一有效手段仍然是舉債投資。這一手段雖然是開放經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正常現(xiàn)象，但操作不好就會加劇當(dāng)代國際債務(wù)關(guān)系的復(fù)雜程度。

由此我們可以看出，當(dāng)今發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)難以融合及世界經(jīng)濟(jì)的不均衡增長，在很大程度上與債務(wù)關(guān)系這一經(jīng)濟(jì)機(jī)制的畸形運(yùn)作有著非常密切的聯(lián)系。這種國際債務(wù)關(guān)系的存在和由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)水平差異和發(fā)展不平衡，嚴(yán)重阻礙了世界經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。

  十  區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化對經(jīng)濟(jì)全球化的制約

當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要特征是區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化。經(jīng)濟(jì)一體化和集團(tuán)化的形成把世界經(jīng)濟(jì)推向了一個(gè)新的發(fā)展階段。并且，在這種新格局下運(yùn)作的國際貿(mào)易同樣顯示出時(shí)代的新特征，即貿(mào)易保護(hù)的區(qū)域化。

經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化的一個(gè)基本目標(biāo)是形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)的共同市場。這種共同市場本身就是一種具有強(qiáng)烈排他性的組織。因此，排他性是其特征。就發(fā)達(dá)國家而言，它們的經(jīng)濟(jì)區(qū)域集團(tuán)化組織，對內(nèi)雖是開放、自由和協(xié)調(diào)的，而對外卻帶有不同程度的封閉性；對發(fā)展中國家來說，為了維護(hù)民族利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，它們積極建立起自己的共同市場，在內(nèi)部實(shí)行自由貿(mào)易，對外則采取貿(mào)易保護(hù)措施。這表明在當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)生活中，各國都意識到為了自己的利益，決不能立即消除必要的封鎖和排他的色彩。

經(jīng)濟(jì)一體化組織的排他性說明了區(qū)域化貿(mào)易保護(hù)存在的必要性。現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)一體化組織在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系中所處的地位不同，必將奉行不同的方針、政策和措施。通常是，發(fā)達(dá)國家以其所具有的雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力和優(yōu)越的貿(mào)易條件，強(qiáng)調(diào)貿(mào)易自由化和更開放的貿(mào)易政策。但在不利于其經(jīng)貿(mào)活動(dòng)時(shí)，則每每設(shè)置一些非關(guān)稅壁壘或其他保護(hù)措施。至于發(fā)展中國家，以其經(jīng)濟(jì)實(shí)力脆弱和貿(mào)易條件惡劣為由，則往往采取內(nèi)外有別的政策。對內(nèi)強(qiáng)調(diào)自由、開放、合作、協(xié)調(diào)，對外則運(yùn)用干預(yù)、閉關(guān)、抵制和保護(hù)的手段。因此，在全球區(qū)域集團(tuán)化組織中，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，也無論其范圍大小還是其發(fā)展水平如何，都在奉行著區(qū)域貿(mào)易保護(hù)主義的政策。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化的最終目標(biāo)是通過構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)分工，達(dá)到區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，從而獲得區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益。在這種情況下，區(qū)域內(nèi)成員國家間的交換就變成了一種內(nèi)部交換，而與區(qū)域外部的交換則受到內(nèi)部交換的制約。如果與外部交換不能實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益，則這種交換就將受到抑制和排斥。從世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易演進(jìn)的過程來看，歐共體與美國、歐共體與日本之間存在的長期、尖銳、激烈的貿(mào)易摩擦以及各集團(tuán)所采取的各種排他性的貿(mào)易壁壘足以證明這一點(diǎn)。

伴隨著經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化而出現(xiàn)的區(qū)域貿(mào)易保護(hù)的直接后果是，世界各國對外貿(mào)易額增長的不穩(wěn)定和不均衡。發(fā)達(dá)國家仍居世界貿(mào)易之首，大多數(shù)發(fā)展中國家無論是通過增加它們同工業(yè)國家的貿(mào)易，還是擴(kuò)大發(fā)展中國家相互之間的貿(mào)易，都沒有能夠加強(qiáng)其在世界貿(mào)易中的相對地位。只有亞洲新興工業(yè)化國家和地區(qū)能夠跟上世界貿(mào)易的發(fā)展。而中非洲撒哈拉以南的許多國家由于受歐洲聯(lián)盟區(qū)域貿(mào)易保護(hù)主義的影響，已在制成品和服務(wù)貿(mào)易中處于絕對不利的地位。由此看來，區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化的進(jìn)一步發(fā)展，只能使區(qū)域貿(mào)易保護(hù)化更加嚴(yán)重，而由此所導(dǎo)致的世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易不平衡進(jìn)一步加劇。這對于經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程顯然有很強(qiáng)的制約力。

綜上所述，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越顯示出了全球縱橫聯(lián)系的特點(diǎn)，但由于諸多矛盾和制約因素的存在，經(jīng)濟(jì)全球化還有很長的一段路，世界各國，尤其是發(fā)展中國家要充分認(rèn)識到這些矛盾，不可操之過急地融入經(jīng)濟(jì)全球化之中。

［收稿日期：2002-01-30］

［修回日期：2002-04-10］

【參考文獻(xiàn)】

1.宋法棠：《走進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)》，解放軍出版社，2000年版。

2.張碧瓊：《經(jīng)濟(jì)全球化：風(fēng)險(xiǎn)與控制》，中國社會出版社，1999年版。

3.劉力、章彰：《經(jīng)濟(jì)全球化：福兮？禍兮》，中國社會出版社，1999年版。

4.王列、楊雪冬：《全球化與世界》，中央編譯出版社，1998年版。

5.王寧、薛曉源：《全球化與后殖民批語》，中央編譯出版社，1998年版。

6.李琮：《經(jīng)濟(jì)全球化潮流中的發(fā)展中國家》，載《世界經(jīng)濟(jì)》，1997年，第7期。

7.柯居韓：《經(jīng)濟(jì)全球化趨勢及其影響》，載《世界發(fā)展研究》，1997年第2期。

8.李長久：《經(jīng)濟(jì)全球化的兩重性》，載《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，1998年9月3日。

9.高德步：《世界經(jīng)濟(jì)：全球化還是民族化》，載《沿海新潮》，1997年2期。

10.易小準(zhǔn)、唐小兵：《貿(mào)易自由的挑戰(zhàn)》，中央編譯出版社，1998年版。

11.［美］丹尼·羅德瑞克：《全球化：走得太遠(yuǎn)了嗎？》，北京出版社，1999年版。

12.唐任伍：《“全球一體化”的神話，發(fā)展中國家的陷阱》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1998年第12期。

篇3

[論文摘要] 在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程 中，國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)仍然是研究的重心。本文從經(jīng)濟(jì)全球化對國 家經(jīng)濟(jì)主權(quán)造 成沖擊 的因素，入手進(jìn)行分析，并通過對在經(jīng)濟(jì)全球 化進(jìn)程中出現(xiàn)的國 家經(jīng) 濟(jì)主權(quán)理論 進(jìn)行剖析得出了國家經(jīng)濟(jì)主權(quán) 的 讓渡 論具有一定 的合理性的結(jié)論，進(jìn)而指出了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)實(shí)現(xiàn)的途徑。

引 言

當(dāng)歷史的車輪行進(jìn)到20世紀(jì)的最后十年 ，整個(gè)世界呈現(xiàn)出一個(gè)不可阻擋的全球化發(fā)展的新態(tài)勢。而在幾乎所有領(lǐng)域的全球化進(jìn)程中，毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)全球化始終走在最前面，它在成為其他領(lǐng)域全球化基礎(chǔ)的同時(shí)對主權(quán)國家的社會、經(jīng)濟(jì)、文化、政治、法律等諸多領(lǐng)域產(chǎn)生著巨大的影響，使各主權(quán)國家在相關(guān)領(lǐng) 域的依賴度越來越大，而各主權(quán)國家間用以實(shí)現(xiàn)諸如環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、懲治犯罪等方面的國際合作的方式無論是加入各種國際組織還是締結(jié)各種國際條約，都會在不同程度上授權(quán)于國際組織 以相關(guān)權(quán)力，或者相應(yīng)的通過對國際條約的轉(zhuǎn)化或采納制約自身權(quán)力的行使。由此，傳統(tǒng)意義上被認(rèn)為是不可分割、不可放棄或絕對不可侵犯的國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到了經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的挑戰(zhàn)，而這是否意味著國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的侵蝕或衰弱?發(fā)展中國家在面對經(jīng) 濟(jì)全球化所帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)時(shí)應(yīng)當(dāng)如何看待國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)?這使得我們有必要在經(jīng)濟(jì) 全球化的熱潮中冷靜下來重新審視國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

一、 經(jīng)濟(jì)全球化對國家經(jīng) 濟(jì)主權(quán)的挑戰(zhàn)

經(jīng)濟(jì)全球化作為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種趨 勢，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，它主要涵蓋貿(mào)易 、金融和跨國公司對外投資等幾個(gè)重要方面的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化為了在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的自由化、勞動(dòng)力的自由跨境流動(dòng)以及生產(chǎn)要素價(jià)格的均等比進(jìn)而實(shí)現(xiàn) 國際經(jīng)濟(jì)體系的高度融合 (或一體 化)，因而要求各民族國家的政府放寬或解除在國家間經(jīng)濟(jì)交流上的種種限制，這就使各民族 國家的國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)在不同程度上受到了沖擊和挑戰(zhàn)，這主要體現(xiàn)在以下 三個(gè)方面 。

(一)國際組織對國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的影響日益增大

在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代 ，各種世界性、區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織大量涌現(xiàn) ，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì) ，全球范 圍 內(nèi)建立 的 國際經(jīng) 濟(jì)組織 多達(dá) 109個(gè) ，包括世界銀行、世界貿(mào)易組織 、國際貨 幣基金組織等一系列對 國家 經(jīng)濟(jì) 主權(quán) 有 重要影 響 的 國際經(jīng)濟(jì) 組織 。一些綜合 實(shí)力較弱 的國家(尤其是要加入 這些組織或 者是 向這些組織尋求幫助的發(fā)展 中 國家)由于在 資金、技 術(shù)等方 面對擁有雄厚實(shí)力的國際組織具 有一定的依 賴性 ，而且 近些年來某些 國際經(jīng)濟(jì)組織 已逐 步帶上 了國 際政治 的色彩 ，其利用所具有 的職權(quán)直接或間接影響了國家的經(jīng)濟(jì) 主權(quán) 。此外 ，一些區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組 織如歐 洲聯(lián)盟 、東 南亞 國家 聯(lián)盟 、北 美 自由貿(mào)易區(qū)等也都以部 分經(jīng)濟(jì) 管理職能公共化 的形式 ，在有 限的范圍內(nèi)“攫取”了原屬于國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的部分權(quán)力 。

(二)跨 國公司及其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張對國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的沖擊

正如美 國學(xué)者惠特曼所指出的“就對 民族 經(jīng)濟(jì) 主權(quán) 具有巨大威脅性和促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)一體化來說 ，沒有哪個(gè)組織比跨國公司更為有利了。跨 國公 司對主權(quán) 國家 ，尤其是對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán) 的沖擊不容忽視 ，主要體現(xiàn) 在如下 幾個(gè)方面 ：第一 ，跨 國公司執(zhí)行全球生 產(chǎn)戰(zhàn)略 ，往往視 國家 經(jīng)濟(jì)主權(quán)為其障礙 ，因此其超 越國界 的經(jīng)濟(jì) 活動(dòng)總是力 圖逃避 國家根據(jù)主權(quán)原則對其進(jìn)行 的監(jiān)督 ，從而模 糊了 國家 的管轄權(quán) 也沖擊了國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán) 。第二 ，跨 國公 司腐蝕政府 官員 的非法活動(dòng)，使國家在經(jīng)濟(jì)方面的行政決策權(quán)和國家最高權(quán)威面臨挑戰(zhàn)。第 三 ，跨 國公 司在金 融市場利用 轉(zhuǎn)移價(jià)格而逃避轉(zhuǎn)移利潤、通過買賣股票和證 券等 逃 避外 匯管制 、利 用 國與 國之間的匯率差價(jià)把資金調(diào)入調(diào)出等等的投機(jī)行為，直接影響主權(quán)國家的貨幣財(cái)政政策 。

(三)非政府組織對 國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的影響

首先 ，從國內(nèi)的 角度 看 ，隨著非 政府組 織 涉足領(lǐng) 域逐漸增多 ，作為獨(dú)立于政 府 的組織 ，它越來 越體 現(xiàn)公眾 的意志從而得 到越 來越 多的公 眾支持 ，這就無形 中使 政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的管理行為不得不得到非政府組織 的支 持才 可能有效 運(yùn)轉(zhuǎn)這就需要政府不斷下放 權(quán)力于非政府組織 。

其次 ，非政府組織由 于獨(dú)立 于政 府 ，可 以越 過政府 直接卷入 國際 事務(wù) ，但在很 多 情況下 ，非政府 活 動(dòng)進(jìn)一步 打破 了國際關(guān)系 中的國家“壟斷”，造成“官 、民”之間 的緊張，給國家關(guān)系帶來不快甚至沖突。如某些人權(quán)組織的活動(dòng)就是如此。

再次 ，雖然非政府組織 不具 有 國際法 的主體資 格 ，但 他們是當(dāng)代 國際社會 中不 可缺少 的重要角 色 ，通過 他們 可以聽到民間代表的呼聲，由此使聯(lián)合國與其保持著特殊的關(guān)系，從而通過非政府組織在聯(lián)合國舉辦的重要會議上的發(fā)言等對國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)間接產(chǎn)生影 響，并且其 在聯(lián) 合 國的作用和地位已從經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大至其他領(lǐng)域。

二、在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)理論及剖析

經(jīng) 濟(jì)全球化在許 多方 面都 對 國家 主權(quán)構(gòu)成 了一定的 沖擊 ，這是不容否認(rèn) 的客觀 事實(shí) 。但 在經(jīng) 濟(jì)全球 化進(jìn)程 中，對于國家經(jīng) 濟(jì)主權(quán)的 理論 主張 ，學(xué) 者們 出現(xiàn) 了不同 的聲 音 ，歸結(jié)而言主要有 以下幾種 。

(一)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)“銷蝕論”

持這 種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為 ，經(jīng)濟(jì)全球化 的發(fā)展促使 了許多國家在制定經(jīng) 濟(jì)制度 、貿(mào) 易規(guī) 則方 面趨 于相 同或者是類 似 ，特別是在嚴(yán)格按照 WTO、世 界銀 行等 國際組 織規(guī)則進(jìn) 行交易 的時(shí)候更是強(qiáng)化 了統(tǒng) 一的規(guī)則和制 度 ，這 樣從 客觀上會使國家在非 自覺 、無意 識 的情況 下做 出一些 行為 ，而導(dǎo)致 國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)遭受“銷蝕”。

盡管經(jīng)濟(jì)全球化會對 主權(quán)國家 的法律帶來一定 的沖擊 ，但“國際法律制度走向一體化”的提法從根本上說是不科的，“如果說 國際法律一體化成為可能 的話 ，那 也只能是純代表極少數(shù) 國家意 志 的法 律 ，國 際經(jīng) 濟(jì)法 此 時(shí)也就 失去‘國際’這一獨(dú) 特的 法律 屬性 了；國際社 會 也就 不能 再稱‘國際社會’了，而且從部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)由民族國家 向國經(jīng)濟(jì)組織讓渡的角度看，如果就單個(gè)民族國家而言，這無是國家 主權(quán) 的銷蝕 ，但如 果從所 有 民族 國家 的整體來 看 ，種主權(quán)讓渡的結(jié)果是 ，共 同讓 渡，共 同享有 ，國家 主權(quán)并沒銷蝕 。從部分經(jīng)濟(jì)主權(quán) 由政 府 向本 國企 業(yè)或 非政府 主體讓渡 的角度看 ，即表現(xiàn)為本 國企業(yè)或 非政府 主體 對政府 主事務(wù)的干預(yù) ，其實(shí)質(zhì)是 國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)在 民族 國家 內(nèi)部 的重分配 ，即由政府的“惟我獨(dú)尊”轉(zhuǎn) 變?yōu)檎?和非政府 主體 的權(quán)。則從單個(gè)民族國家的整體而言。并沒有發(fā)生國家經(jīng)濟(jì)權(quán)的銷蝕 。[6]

(二)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)“模糊論”

這種理論反對傳統(tǒng)意義上國際法 和國家關(guān) 系理論 ，認(rèn)在經(jīng)濟(jì)全球化下，國家將不再是基本的主體。經(jīng)濟(jì)一體化致了各國政府沒有 能力獨(dú) 立地 對本 國 的經(jīng) 濟(jì)進(jìn) 行有效 的理和控制，貿(mào)易自由化和金融市場一體化在給各國經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的同時(shí)也迫使政府加大對外開放的力度 ，從而 限制了最終模糊國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

事 實(shí)表明，主權(quán)國家并不是 完全被動(dòng) 的卷人經(jīng) 濟(jì)國際進(jìn)程 。經(jīng)濟(jì)國際化與主權(quán)國家之間有著 復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系 ，家不會讓經(jīng)濟(jì)國際化扮演終結(jié)國家及其 主權(quán)的角色 ，國家會做出適應(yīng)性的反應(yīng)。他們主動(dòng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，強(qiáng)化國家資源的合理配置，加強(qiáng)國家的宏觀調(diào)控和有效干預(yù) ，積極參與國際協(xié)調(diào)和 國際機(jī)制 的建立 。調(diào)整運(yùn)作．充分利用一切有利的國際條件，千方百計(jì)為本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和 國際競爭提供安全保 障和加大支持 力度 。換言 之面對經(jīng)濟(jì) 國際化 的挑 戰(zhàn) ，國家會 奮 起做 出各種 適應(yīng) 性調(diào) 整把挑戰(zhàn)視為機(jī)遇 ，變壓力 為動(dòng)力 ，其結(jié)果 往往 是增 強(qiáng)了綜 合國力和國家行使主權(quán)的能力。

(三)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)“廢棄論”

以美 國國際法 著名 學(xué) 者 路 易 斯 ·亨 金 為 首 的 學(xué)者 認(rèn)為，[8]隨著“全球化”、“一體化”等詞匯的高頻率的出現(xiàn)，國家之間的界限越來越模糊。在經(jīng)濟(jì)全球化 的普及 和擴(kuò)展下 ，與其相關(guān) 的政治、文化 、法律等 領(lǐng)域也 應(yīng) 當(dāng) 同步實(shí)行 全球化 和體化 ，這是 一種 不 為人 意 志所 轉(zhuǎn)移 的 客觀 規(guī)律 和 客觀 趨勢 。突破原 有的國際法體系 。廢除 國家 主權(quán) 是充分表達(dá) 全人類共同利益的重大變革。國際組織的發(fā)展和壯大正是可以推翻國家主權(quán)原則不可侵犯 的重要依據(jù) 。

經(jīng)濟(jì)全球化盡管對國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)造成了一定的沖擊，但是，在今后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，它不可能導(dǎo)致國家 主權(quán)的消亡其根本原因在于，經(jīng)濟(jì)全球化就現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件而言還必須以民族國家為基礎(chǔ)，企圖以所謂的“世界政府”來取代各獨(dú)立的民族國家政府如同南柯一夢，是不可能實(shí)現(xiàn)的。對于這一點(diǎn) 。米夏埃爾 ·齊恩 、克 里斯 ·哈曼 等學(xué)者 已經(jīng)作 了專門的論述 ，這里 不再 進(jìn)行 論述 。由此 ，廢除 國家 主權(quán) 失去了其在 理論 上 的必 要 性 ，也 就難 逃 為發(fā) 達(dá) 國家插 手 別 國(特別是發(fā)展中國家)的國內(nèi)事 務(wù)而 削弱 別 國主權(quán)進(jìn) 行開 脫的嫌疑 了。

(四)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)“讓渡論”

該主張為歐盟成員 國所提倡 ，他們堅(jiān)持 歐盟是一個(gè)具 有超國家性質(zhì)的 國際組 織 ，隨著 經(jīng)濟(jì) 全球化 的發(fā)展 ，為 了全局利益 ，讓渡部分 國家 主權(quán)并 不會 損 害主權(quán) 的完 整性 ，其結(jié) 果會形 成歐洲統(tǒng) 一市 場、統(tǒng)一貨 幣和歐洲大經(jīng) 濟(jì)區(qū) 。歐洲 一體化的實(shí)踐表 明國家 主權(quán)是可分 的 ，這樣 對于增強(qiáng) 歐盟 的總 體實(shí)力 ，加速其各方 面的發(fā)展 是 非常 有利 的。可見 ，該理 論是 歐盟 的形式視為 國家經(jīng)濟(jì) 主權(quán)讓渡 的理想化狀態(tài) 。雖然 國際社會至今 尚未就此觀點(diǎn) 達(dá)成一致 ，但 它具有 國際法上和實(shí)踐中的合理性。

就國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡論來說，其理論基礎(chǔ)就是承認(rèn)主權(quán) 的可分性。而至于主權(quán)是否可分 ，一直以來是理論界爭論的焦點(diǎn) 之一 ，但正如《奧本海 國際法 》所說 的，“看來 比較 可取的意見是 ，堅(jiān)持切 合實(shí) 際 的認(rèn) 為主權(quán) 是 可分的 ，盡管這 種意見是不正常 的而且 可能是 不合理的 。

主權(quán)的讓 渡不同 于 主權(quán) 的割 讓 ，而 是 國家 問 的主權(quán) 共享 。“主權(quán)讓渡是 為了解 決 國際組織 的授權(quán) 問題 而產(chǎn)生 的概念，即成員國轉(zhuǎn)讓部分主權(quán)的形式權(quán)力并 由一個(gè)共同的組織來行使。這 種部分主權(quán)實(shí)行成員 國共享的方 式 ，說 到底主權(quán)的所有仍然是 國家的 ，所 以，讓 渡不是 割讓 。只要國家是自愿加人 國際組 織并保 留退 出的權(quán) 利 ．主權(quán) 國家所 有的底線就不可能突破 ，因?yàn)?國家在理論 上有 可 以收回讓渡 的主權(quán) 的權(quán)利 。至于在實(shí)踐 中權(quán)力 的收 回是 否可行的 問題 ，關(guān)鍵還在于 國家 的戰(zhàn)略選擇和權(quán)力 行使 ，因?yàn)橹鳈?quán)讓渡 和受限也是 主權(quán) 國家行使 主權(quán) 的結(jié)果 。

至于國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓鍍是否導(dǎo)致了如有些學(xué)者聲稱的國家經(jīng) 濟(jì)主權(quán)弱化 的結(jié) 果 ，筆 者認(rèn)為 ，國家經(jīng) 濟(jì) 主權(quán) 的讓渡是 國家基于 自身某種利益 的考慮 所做 出 自主意識 的選 擇從 而在新 的國際環(huán)境下更好地維護(hù) 和獲取 國家的根本利 益而并非是國家主權(quán)被弱化的表現(xiàn)，國家自始至終都保持著其自主性。即便歐盟這 樣 高度 一體 化的 區(qū)域 聯(lián)盟 的結(jié)成 也是從屬于 國家利益這一前 提下的 。而事實(shí) 上 ，正是 主權(quán)國家本身推動(dòng) 了全球化不斷地 向縱深 發(fā)展 。就 國際 社會整體而 言國家通過參 與經(jīng)濟(jì)全球化 ，對機(jī) 制化組織適度 地讓渡一部分主權(quán) ，恰恰是一 國權(quán) 力的延伸 、變通 和擴(kuò)展 ，是對 國家利益的拓展。

三、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的實(shí)現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)全球化對 于廣大發(fā)展 中國家 來說 ，無 異 于一 把“雙刃劍”。在為發(fā)展 中國家 帶來 追 趕上 發(fā)達(dá) 國家的新 機(jī)遇 ，促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展 的同時(shí) ，也不 可避免地對 發(fā)展 中國家 的經(jīng) 濟(jì)主權(quán)提 出新 的挑 戰(zhàn)。面對這種形勢 ，發(fā)展 中國家應(yīng) 當(dāng)如何對待國家經(jīng)濟(jì)主權(quán) ?如 何協(xié)調(diào)處 理 國家經(jīng) 濟(jì) 主權(quán) 與加強(qiáng) 國際相互合 作的關(guān)系?這些 都是當(dāng)前 擺 在發(fā)展 中國家面前 的重要課題。我認(rèn)為，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)注重在以下方面做出努力 ：

(一)在積極參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的同時(shí)，堅(jiān)持和發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)

經(jīng)濟(jì)主權(quán)能為發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供最根本的保障，也是 逐步擺脫不發(fā)達(dá) 的銳 利武器 。一 國的經(jīng) 濟(jì)主權(quán)需要維護(hù) ，而其經(jīng)濟(jì)也 必 須發(fā)展 ，兩 者不 可偏 廢 。因此 如何處 理好經(jīng)濟(jì)主權(quán)和經(jīng) 濟(jì)安全 就成 為發(fā) 展 中 國家必須認(rèn) 真思 考的戰(zhàn)略問題 。筆者認(rèn) 為 ，發(fā)展 中國家在 理解 經(jīng) 濟(jì)主權(quán) 時(shí) ，應(yīng)將其理解為各種“權(quán) 利”的具體 體現(xiàn) ，而避 免理解 為純粹 的、抽象的國家“權(quán)力 ”。它的 實(shí)現(xiàn)體 現(xiàn) 為 國家 所行 使 的各項(xiàng) 具體經(jīng)濟(jì)權(quán)利 ．這些 國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)權(quán)利 可以分 為核心經(jīng) 濟(jì)主權(quán)權(quán)利和可讓 渡的經(jīng)濟(jì) 主權(quán) 權(quán)利 。核心 經(jīng)濟(jì) 主權(quán) 權(quán)利要 始終 不渝 的予 以堅(jiān)持 ；而對 于那 些可以讓渡 的經(jīng)濟(jì) 主權(quán)權(quán)利則可 以發(fā)展的觀點(diǎn)來對待，只要在符合本國及發(fā)展中國家利益的前提下也可適量開放。

(二)積極參與制定經(jīng)濟(jì)全球化的新規(guī)則，促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)法律秩序的形成

歷史和現(xiàn)實(shí)表明。發(fā)達(dá)國家在過去、現(xiàn)在 以及將 來都不會自動(dòng)放棄經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，不會善意地主動(dòng)讓發(fā)展 中國家享有國際經(jīng)濟(jì)事務(wù) 的參與和決策權(quán)，尤其是在國際投資領(lǐng)域中國際立法不平衡趨勢甚為明顯，如TRIMS取消了發(fā)展 中國家用以對付限制性商業(yè)慣例的手段，而約束限制性商業(yè)管理的國際規(guī)范卻未能出臺；發(fā)達(dá)國家竭力將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入多邊貿(mào)易體系，但對發(fā)展中國家勞動(dòng)力流動(dòng)問題卻采取回避態(tài)度。因此作為發(fā)展中國家，要想在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中被動(dòng)的接受游戲規(guī)則，就應(yīng)加強(qiáng)與其他發(fā)展中國家間的合作，積極參與多邊貿(mào)易體系規(guī)則的制定過程；在致力于創(chuàng)建一個(gè)既能適應(yīng)全面的國際市場競爭，又能有力地保障民族經(jīng)濟(jì)安全的現(xiàn)實(shí)主義的國內(nèi)法律制度框架的同時(shí) ，促進(jìn)公平合理的國際經(jīng)濟(jì) 法律 新秩序 的形成 ，使經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不僅僅體現(xiàn)西方的價(jià)值理念，同時(shí)也使得發(fā)展中國家 的利益得到應(yīng)有的尊重 和照顧使得全世界各國均得以充分的進(jìn)步和發(fā)展 。

注釋

[1]胡聯(lián)合。胡銘．《試析經(jīng)濟(jì)全球化對國家主權(quán)安全的主要挑戰(zhàn)》．載《理論學(xué)刊》。1999年第 l期 ，第 36頁

[2]彭澎．《國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》。社會科學(xué)文獻(xiàn) 出版社，2001，第114頁

[3]程唬。《全球化與國家主權(quán)——比較分析》．清 華大學(xué) 出版社 ，2003，第 240頁

[4]參見 Lillieh．R．(ed)．Humanitarian Intervention and the United Nations，Charlottesvme：University Press of Virginia．1073，P．197

[5]慕亞平．《和平、發(fā)展與變革中的國際法問題》．法律出版社，2003，第336頁

[6]參見劉力．《經(jīng)濟(jì)全球化與新主權(quán)觀》．載劉德喜主編．《WTO與 國家主權(quán)》．人民 出版社，2003，第 133頁

[7]肖佳靈．《國家主權(quán)論》．時(shí)事出版社，2003，第 411頁

[8]參見 Louis Henkin，”The Mythology of Sovereignty”，Newsletter，Am erican Society of International Law，M arch— M ay，1993，P．1-2

[9]參見[德 ]米夏埃爾·齊 恩．《黑 、紅 、綠 、棕 ：對 非民族國家化的反應(yīng)方式 》．載 [德]烏·貝克等著．《全球化與政治》．中央編譯出版社，2000第162—171頁

[英]克里斯 ·哈曼．《全球化——一種新正統(tǒng)觀念的批判》．載王列等編譯．《全球化與世界》．中央編譯出版社，l998，第l94一l80頁

[10]參見 Lillich，R．(ed)，Humanitarian Interventionand the United Nations，Charlottesville：UniversityPress of Virginia，1073，1198

[11]參見慕亞平。《和平、發(fā)展與變革中的國際法問題》．法律出版社2003第328頁

[12][英]詹寧斯·瓦茨修訂．《奧本海國際法》(第一卷第一分冊 )．王鐵崖等譯．中國大百科全書出版社1995，第94頁

[13]劉杰．《經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的國際機(jī)制》．上海社會科學(xué)出版社，2001，第4頁

[14]參見曾令良．《論冷戰(zhàn)后時(shí)代的國家主權(quán)》．載《中國法學(xué)》，1998年第 1期，第115頁

篇4

今天，跨國公司被譽(yù)為“世界經(jīng)濟(jì)增長的引擎”，跨國公司在世界經(jīng)濟(jì)中扮演了至為重要的角色。跨國公司通過國際投資行為依其價(jià)值鏈增值的方向進(jìn)行全球區(qū)位的選擇以構(gòu)筑起一體化的國際生產(chǎn)體系，促進(jìn)了資本、人力和技術(shù)等生產(chǎn)要素在全球范圍的合理流動(dòng)和配置，突破了國際貿(mào)易加強(qiáng)世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的傳統(tǒng)構(gòu)架，使整個(gè)世界在日益緊密的聯(lián)系中走向進(jìn)步和繁榮。

經(jīng)濟(jì)全球化是指各國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)突破一國國界，突破地域和社會的限制，依靠技術(shù)轉(zhuǎn)移、對外貿(mào)易、資本流動(dòng)等手段而形成的相互依存和聯(lián)系的全球范圍的經(jīng)濟(jì)整體，是商品、技術(shù)、信息、服務(wù)、貨幣、人員等生產(chǎn)要素跨國跨地區(qū)的流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)全球化的特征是當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)、社會聯(lián)系方式的多樣化，是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要趨勢。而跨國公司則是推進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的重要基礎(chǔ)。它作為生產(chǎn)和資本國際化的產(chǎn)物，其迅速發(fā)展推動(dòng)了生產(chǎn)、資本、貿(mào)易和技術(shù)的全球化，促進(jìn)了國際分工的細(xì)化以及經(jīng)濟(jì)全球化在投資、貿(mào)易、金融、技術(shù)開發(fā)等方面的發(fā)展，加快了經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程以及世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、跨國公司的發(fā)展加速了生產(chǎn)的全球化

生產(chǎn)全球化不僅表現(xiàn)在把整個(gè)世界作為經(jīng)營決策的對象、生產(chǎn)和銷售面向國際市場，從而使得資源配置在一定程度內(nèi)能夠優(yōu)化；同時(shí)還表現(xiàn)在通過將某產(chǎn)品的生產(chǎn)過程分散到不同的國家和地區(qū)子公司去完成，組成跨國界的生產(chǎn)線，合理安排子公司的各項(xiàng)日常活動(dòng)，來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，節(jié)約成本，取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)力水平的提升。

從世界經(jīng)濟(jì)總體看，跨國公司的國際投資行為對世界經(jīng)濟(jì)的增長與發(fā)展起到了促進(jìn)作用。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，世界GDP的增加與FDI存量的增加成正比。就局部國家與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長而言，跨國公司的作用更加突出。

二、跨國公司的發(fā)展促進(jìn)了資本的全球化

跨國公司的國際投資行為作為國際資本流動(dòng)的一種重要形式，也促進(jìn)了國際資本一體化的趨勢。由于跨國公司的國際投資對資金需求越來越高，跨國公司為減少資金融通成本，日益采取靈活多樣的融資方式。跨國公司已改變了主要依靠自有和自我積累的產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)行投資的傳統(tǒng)做法，而越來越多地依賴金融資本進(jìn)行國際投資。跨國銀行等國際性金融機(jī)構(gòu)不僅解決了跨國公司的全球性資金融通問題，同時(shí)也促進(jìn)了自身經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)的全球化發(fā)展。

跨國公司的國際投資行為還增強(qiáng)了各個(gè)證券市場的聯(lián)系，進(jìn)一步促進(jìn)了國際金融市場一體化。跨國公司利用其廣布全球的子公司在世界各個(gè)證券市場上進(jìn)行融資活動(dòng)，再通過其內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，達(dá)到資本國際流動(dòng)的目的。同時(shí)，跨國公司也越來越傾向于通過購并這一國際投資形式來加強(qiáng)、鞏固自己在全球競爭中的地位。而購并常以換股的形式來實(shí)現(xiàn)，因而使得各國證券市場的關(guān)聯(lián)度增強(qiáng)。總之，跨國公司日益靈活多樣的資本運(yùn)作將給國際金融的發(fā)展注入不竭的動(dòng)力。

三、跨國公司的發(fā)展推動(dòng)了貿(mào)易的發(fā)展

許多的跨國公司特別是制造業(yè)跨國公司經(jīng)營都經(jīng)歷了從國際貿(mào)易向國際直接投資演變的線性次序，依據(jù)這種傳統(tǒng)的線性觀點(diǎn)，跨國公司對外投資通常被視為替代貿(mào)易。

另一方面，跨國公司的內(nèi)部分工越來越明確，各跨國公司都非常注重公司內(nèi)貿(mào)易。例如，跨國公司母公司和外國子公司的企業(yè)內(nèi)出口占日本總出口的20%多，瑞典是30%多，而公司內(nèi)進(jìn)口占總進(jìn)口的比重，日本是15%左右，美國高達(dá)40%多。

篇5

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化；匯率波動(dòng)；匯率制度選擇；區(qū)域貨幣合作

中圖分類號：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：16723198（2012）16009203

1 緒論

1.1 匯率波動(dòng)

國際金融領(lǐng)域中的匯率波動(dòng)問題一直就是關(guān)注的熱點(diǎn)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化以及投資自由化等的發(fā)展，各國之間經(jīng)濟(jì)的相互依賴性變強(qiáng)，貨幣政策間的合作也越來越密切，從而使得匯率波動(dòng)在國際間可以相互快速傳遞，使得匯率波動(dòng)更加復(fù)雜。

很多因素決定了經(jīng)濟(jì)全球化的匯率水平，這些因素的波動(dòng)會使匯率產(chǎn)生相應(yīng)的改變，從而產(chǎn)生相應(yīng)的匯率波動(dòng)。如果決定匯率的因素保持不變，那么平均匯率就保持改變，從而不會出現(xiàn)匯率波動(dòng)。

匯率理論已經(jīng)說明匯率產(chǎn)生波動(dòng)的原因如下：匯率理論和分析方法已經(jīng)日漸成熟，匯率理論通過前期理論和分析方法解釋了匯率的波動(dòng)性。有種模型叫新聞模型，它認(rèn)為匯率波動(dòng)產(chǎn)生的主要原因是沒有進(jìn)行相應(yīng)的信息預(yù)期，它認(rèn)為預(yù)期到的信息是不會產(chǎn)生匯率的變化的，顯然它關(guān)注的主要是預(yù)期的重要性。新聞模型通過現(xiàn)在或者過去的經(jīng)濟(jì)變量來推測未來的經(jīng)濟(jì)變量，得出如下結(jié)論：傳統(tǒng)理論中的經(jīng)濟(jì)變量仍然是匯率的決定性因素，只不過在時(shí)間上做了相應(yīng)的推測。另外跨時(shí)分析把時(shí)間因素也作為影響匯率的因素之一，該理論也是一種很復(fù)雜的多變量理論模型，它認(rèn)為各個(gè)時(shí)間的貨幣供給、國際收支等都會影響到匯率。它和新聞模型一樣，核心思想都是通過對加入了對時(shí)間因素的研究深入。但是，即使這兩個(gè)理論都更加強(qiáng)調(diào)時(shí)間的重要性，其基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍然是建立在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上。通過前面的分析，我們可以得出結(jié)論：在這個(gè)特殊的時(shí)期，實(shí)際產(chǎn)出和貨幣供給依舊決定著匯率的水平，但都在時(shí)間上進(jìn)行相應(yīng)的延伸，使得過去、現(xiàn)在和未來的實(shí)際產(chǎn)出、貨幣供給都成為影響匯率波動(dòng)的原因。

1.2 匯率制度選擇

匯率制度的概念：是指一個(gè)國家的貨幣當(dāng)局確定本國匯率水平、匯率變動(dòng)方式等一系列問題所做的安排和規(guī)定。匯率制度的主要內(nèi)容有：第一、匯率的波動(dòng)范圍；第二、匯率水平的確定依據(jù)；第三、匯率水平維持的措施；第四、匯率水平的調(diào)整方法和途徑。并且匯率是經(jīng)濟(jì)全球化的重要變量之一，匯率的相應(yīng)改變會對整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生很大的影響，所以匯率制度的選擇一直以來就是各國貨幣當(dāng)局要處理的重要問題之一。

匯率制度作為國家經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要部分，合適的匯率制度可以保證一國的經(jīng)濟(jì)正常增長，所以選一個(gè)恰當(dāng)?shù)膮R率制度選擇具有重要的意義。雖然國外的成功匯率制度安排具有很好的借鑒價(jià)值，但是以往的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，匯率制度的選擇是跟特定的國家相關(guān)的，是因地制宜的，只有考慮到我們國家匯率制度選的影響因素，我們才可以做出正確的決策。

現(xiàn)在，我們國家的匯率制度仍然有許多問題。第一，人民幣匯率沒有足夠的彈性，從而限制了我國的貨幣政策的有效性以及獨(dú)立性。第二，在外匯定價(jià)過程中市場供求關(guān)系并沒有突顯出應(yīng)有的作用，從而影響了資源配置的效率。第三，匯制改革的配套措施也不是很完善，國內(nèi)還不發(fā)達(dá)的金融市場無法提供必要的工具來規(guī)避匯率的風(fēng)險(xiǎn)，這些問題都需要在匯率改革的道路上進(jìn)行化解。

1.3 區(qū)域貨幣合作

區(qū)域貨幣合作是指一定區(qū)域內(nèi)的國家（地區(qū)）為建立相對穩(wěn)定的貨幣區(qū)域而進(jìn)行的貨幣協(xié)調(diào)與合作，最終組建一個(gè)由統(tǒng)一貨幣管理機(jī)構(gòu)發(fā)行單一貨幣、執(zhí)行單一貨幣政策的區(qū)域貨幣聯(lián)盟，在國際金融權(quán)力日益分散、國際貨幣關(guān)系日漸區(qū)域化的全球化背景下的今天有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

各個(gè)參與成員國內(nèi)部貨幣的一體化是實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要前提，這意味著想要想實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，成員國就必須要舍棄各自的貨幣方案。有學(xué)者提出了相互矛盾的三個(gè)思想：固定匯率、貨幣方案、金融一體化，他們認(rèn)為這三個(gè)目標(biāo)不可能全部實(shí)現(xiàn)，因此他們得到結(jié)論：如果想實(shí)現(xiàn)一體化的金融市場同時(shí)得到穩(wěn)定的匯率水平，各個(gè)成員國就必須舍棄貨幣方案的自，實(shí)行一致的貨幣方案。在實(shí)行貨幣方案統(tǒng)一的過程中，如果有成員國受到不平衡的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，主要通過財(cái)政方案調(diào)整經(jīng)濟(jì)，但是每個(gè)成員國的財(cái)政方案不能過于片面，需要有統(tǒng)一的財(cái)政規(guī)則來貫徹，否則統(tǒng)一貨幣方案的基礎(chǔ)就不會牢固，很容易受到動(dòng)搖。

2 匯率波動(dòng)與匯率制度選擇的關(guān)系

如果貨幣當(dāng)局要減小匯率的波動(dòng)幅度，達(dá)到穩(wěn)定的匯率目標(biāo)，那么就必須承擔(dān)相應(yīng)的成本，尤其是這幾年的發(fā)展，貨幣政策是發(fā)達(dá)國家的貨幣當(dāng)局調(diào)控國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的主要手段，而且發(fā)達(dá)國家可以更有效的配置大量閑置的金融資源。這樣，大部分的發(fā)達(dá)國家，同時(shí)使用浮動(dòng)匯率制度是一些發(fā)展中國家避免匯率過程穩(wěn)定帶來的損失成本的重要手段，但是，采用浮動(dòng)的匯率也需要承擔(dān)一定的成本。