序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇法律新規(guī)定，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

1、沒有約定利息，無權(quán)主張利息。自然人之間借貸對利息約定不明，法院不支持利息；

2、約定的利率未超過年利率24%，受法律保護(hù)；

3、約定的利率超過年利率36%，則超過部分的利息認(rèn)定無效，借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息；

4、年利率在24%——36%之間這部分利息，法律不保護(hù)。當(dāng)事人愿意自動履行，法院也不反對。如果借款人已經(jīng)償還了這部分利息，之后又反悔要求償還，法院同樣會駁回；

5、預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金；

篇2

(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;

(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;

(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;

(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

篇3

我國行政訴訟法第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執(zhí)行?！钡诹龡l規(guī)定：“人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會決定是否再審。上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審?！钡诹臈l規(guī)定：“人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！毙姓V訟法主要以此三個(gè)條文規(guī)定了行政訴訟的審判監(jiān)督程序，在司法審判實(shí)踐，其法律制度的設(shè)計(jì)存在如下悖論：

（一）訴權(quán)的悖論

訴權(quán)是當(dāng)事人發(fā)動訴訟的基本權(quán)利。

訴權(quán)是主動的，審判權(quán)是被動的，先有訴權(quán)，后有審判權(quán)，無訴既無審判，也就是不告不理的原則。行政訴訟法第六十二條、第六十三條、第六十四條規(guī)定，有權(quán)啟動再審程序的主體有三類：一是當(dāng)事人；二是各級人民法院院長、上級人民法院和最高人民法院；三是上級人民檢察院和最高人民檢察院。在這三類主體中，法院和檢察院對于再審程序的啟動具有“必然性”，因?yàn)椤鞍l(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定認(rèn)為需要再審的”可以直接啟動，無需征求當(dāng)事人的同意，而與案件的處理結(jié)果具有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，對再審程序的啟動，僅僅是一種可能性，僅僅是為法院提供審查已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定是否有違反法律法規(guī)規(guī)定的“線索”，最終是否再審由法院決定。這種規(guī)定與訴權(quán)相悖，與不告不理的訴訟原則相悖，與公正中立的審判權(quán)相悖。由此產(chǎn)生行政訴訟法規(guī)定當(dāng)事人的申訴權(quán)與行政訴訟再審之訴的關(guān)系問題；訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系問題；職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的關(guān)系問題等。正是由于法律制度的設(shè)計(jì)上有悖訴權(quán)理論，未能厘清訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系，從而導(dǎo)致連續(xù)不斷地申訴事實(shí)成為我國審判監(jiān)督制度中最為嚴(yán)重的問題之一。

（二）兩審終審制的悖論

行政訴訟法明確規(guī)定，人民法院審理行政案件，依法實(shí)行兩審終審制。審判監(jiān)督程序不具有審級性質(zhì)，它只是對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤的進(jìn)行再審的程序。其性質(zhì)應(yīng)為糾錯(cuò)、救濟(jì)程序，該程序的設(shè)計(jì)亦必須符合糾錯(cuò)、救濟(jì)程序的特殊要求，以區(qū)別于行政訴訟的一審、二審。行政訴訟法對該特殊的審判監(jiān)督程序僅以三個(gè)條文規(guī)定了啟動再審程序的主體，而對再審程序的審理與裁判未作專門規(guī)定，反而采取了“轉(zhuǎn)致”的方法，即再審的案件，發(fā)生法律效力的裁判是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的裁判，?dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的裁判是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的裁判是發(fā)生法律效力的裁判；上級法院提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的裁判是發(fā)生法律效力的裁判。如此轉(zhuǎn)致，使再審程序的審級由原生效裁判的審級而定。當(dāng)事人申請?jiān)賹彽?，?yīng)當(dāng)在裁判發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提起，但各級法院院長、上級人民法院、人民檢察院對再審程序的啟動卻無任何時(shí)間限制，只要“發(fā)現(xiàn)違反法規(guī)規(guī)定”的，即可啟動再審程序。且再審程序無任何次數(shù)的限制，檢察院可以無次數(shù)限制的抗訴，法院可以無次數(shù)限制的提審或指令下級法院再審。如此往復(fù)，終審不終。司法裁判的既判力、公定力、執(zhí)行力懸置。暫且不論法律制度把具有特定質(zhì)的規(guī)定性的再審程序“轉(zhuǎn)致”為一審或二審程序的內(nèi)在矛盾，就其現(xiàn)行規(guī)定亦足以使兩審終審陷入終審不終的悖論之中。

（三）舉證時(shí)限的悖論

行政訴訟法第四十三條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀?！?000年3月10日起施實(shí)的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第二十六條規(guī)定：“在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或無正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，且舉證時(shí)限為收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，體現(xiàn)證據(jù)適時(shí)提出主義；如果被告不提供或無正當(dāng)理由逾期提供，認(rèn)定為具體行政行為無證據(jù)，以示證據(jù)失權(quán)。但是，被告僅對其作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，對其不作為的行為、證明起訴符合法定條件以及在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴具體行政行為侵害而造成損失的事實(shí)，則由原告負(fù)有舉證責(zé)任。行政訴訟法以及《若干解釋》僅僅對被告的舉證時(shí)限作出規(guī)定，而對原告的舉證時(shí)限則未予規(guī)定，勢必意味著原告可以在訴訟的任何階段隨時(shí)提出證據(jù)，甚至在申訴時(shí)也可以無條件的隨時(shí)提出證據(jù)，而無論其在一審、二審程序中是否有故意不提供證據(jù)的主觀惡意，實(shí)行證據(jù)隨時(shí)提出主義。原告或者第三人在訴訟過程中，提出了被告在其實(shí)施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的，被告經(jīng)法院準(zhǔn)許可以提供相關(guān)的證據(jù)，這樣就使被告隨著原告隨時(shí)提出證據(jù)的不同情況而相應(yīng)地不斷補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)，使舉證時(shí)限陷入悖論之中。

（四）程序正義的悖論

行政訴訟法第六十三條、第六十四條規(guī)定的“違反法律、法規(guī)規(guī)定”的情形是指：原裁判認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)不足；原裁判適用法律法規(guī)確有錯(cuò)誤；違反法定程序，可能影響案件正確裁判；其它違反法律法規(guī)的情形。只要人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)規(guī)定認(rèn)為需要再審的，就有權(quán)提交審判委員會決定是否再審；只要上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)規(guī)定的，就有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審；只要人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)規(guī)定的，就有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。任何發(fā)生法律效力的判決、裁定，均應(yīng)具有既判力、公信力、權(quán)威性、最終性，特別是最高法院的判決和裁判更應(yīng)具有不謬性。在未經(jīng)法定程序?qū)徖淼那闆r下，法院或者檢察院何以斷然得出“違反法律、法規(guī)規(guī)定”的結(jié)論，特別是“原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)不足”的結(jié)論；且按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，法院必然裁定中止原判決的執(zhí)行。顯然，未經(jīng)法定程序?qū)徖淼乃^“違反法律、法規(guī)規(guī)定”的實(shí)然性表述，在法理上實(shí)行“推定有錯(cuò)”的指導(dǎo)思想；在邏輯上足以使人產(chǎn)生“先定后審”、“倒因?yàn)楣钡慕Y(jié)論；在結(jié)果上體現(xiàn)了“重實(shí)體輕程序”的一貫思想，陷入程序正義的悖論之中。

科學(xué)建構(gòu)行政再審制度的八個(gè)方面

鑒于行政再審制度在法律的設(shè)計(jì)上存在上述悖論，有必要在修改行政訴訟法時(shí)注意八個(gè)方面：

（一）啟動再審主體問題，再審案件的啟動主體應(yīng)以申訴人為核心。檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其抗訴應(yīng)當(dāng)僅僅局限于國家公益范疇，而不應(yīng)當(dāng)代表當(dāng)事人中的任何一方利益，以公權(quán)對抗私權(quán)。

法院作為國家審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)中立、公正，遵循不告不理的原則，而不應(yīng)當(dāng)主動引起訴訟程序的開始，超職權(quán)主義的行使與訴權(quán)相悖；與定紛止?fàn)幍姆ㄔ汗δ芟嚆?。惟此，方能暢通申訴人再審之訴的渠道，限制“曲線再審之訴”的渠道；加大再審之訴的力度，嚴(yán)格限制法院、檢察院啟動再審事由；從制度上遏止公權(quán)對抗私權(quán)，假公權(quán)濟(jì)私利的根源。

（二）再審立案標(biāo)準(zhǔn)問題。行政訴訟法規(guī)定，法院、檢察院發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)規(guī)定，就可以引起再審程序?！度舾山忉尅方忉屗^“違反法律法規(guī)規(guī)定”有四種情形；一為原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)不足；二為原判決裁定適用法律法規(guī)確有錯(cuò)誤；三為違反法定程序，可能影響案件正確裁判；四為其他違反法律法規(guī)的情形。再審程序的定位應(yīng)為糾錯(cuò)、救濟(jì)程序，而不能簡單地“轉(zhuǎn)致”到一審或二審程序之中。為此，再審的立案標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從以下四個(gè)方面考量：第一、法院嚴(yán)重違反法定程序；第二、裁判主體違法；第三、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤；第四、法院認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。

（三）再審審查范圍問題

再審審查的是法院已經(jīng)生效的判決或裁定，應(yīng)當(dāng)針對再審申請人不服生效裁判的請求和理由進(jìn)行審查，對再審申請人未申請的不予審查?！度舾山忉尅逢P(guān)于“第二審人民法院審理上訴案件，應(yīng)當(dāng)對原審人民法院的裁判和被訴具體行政行為是否合法進(jìn)行全面審查”的規(guī)定，既包括法律審，又包括事實(shí)審。而再審審查的范圍應(yīng)當(dāng)是法律審，只有特殊情形下如法律和事實(shí)兼有的混合難題方可進(jìn)行事實(shí)審，一般再審案件的審查應(yīng)當(dāng)比一審、二審的審查更加直接、明了，而不應(yīng)當(dāng)更加復(fù)雜。

（四）再審申請期限和次數(shù)問題

當(dāng)事人申請?jiān)賹彽钠谙迲?yīng)為判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出。當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政賠償調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定的，可以在兩年內(nèi)申請?jiān)賹彙Ｔ賹彴讣?yīng)視案件的不同情況，實(shí)行一次審查和兩次審查相結(jié)合的機(jī)制。

（五）再審管轄問題

從再審回避原則的要求出發(fā)，再審案件的管轄?wèi)?yīng)是生效裁判的上一級人民法院。因?yàn)楦黝惏讣那闆r不同，我國目前可實(shí)行單層和雙層管轄機(jī)制相結(jié)合的方式。雙層管轄機(jī)制的案件主要是（1）涉及法院嚴(yán)重違反法定程序，足以影響案件正確裁判的；（2）裁判主體違法的；（3）涉及到訴權(quán)保護(hù)的；（4）涉及到嚴(yán)重違背證據(jù)規(guī)則的案件，再審法院可以裁定撤銷生效判決或者裁定，發(fā)回作出生效判決、裁定人民法院重新審判。單層管轄機(jī)制的案件主要是（1）適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的案件；（2）再審法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)受理的案件，在撤銷第一審、第二審人民法院裁定的同時(shí)，可以徑行駁回起訴；（3）其它應(yīng)由再審法院直接裁判的案件。作為最高人民法院、可以對各級法院的終審裁判進(jìn)行再審管轄，最高人民法院再審案件實(shí)行一次審查制。

（六）再審改判標(biāo)準(zhǔn)問題

再審改判標(biāo)準(zhǔn)問題應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，處理好糾正錯(cuò)誤與維護(hù)生效裁判的既判力、穩(wěn)定性和權(quán)威性的關(guān)系，公正與效率的關(guān)系，程序公正與實(shí)體公正的關(guān)系，外部監(jiān)督與獨(dú)立審判的關(guān)系，兼顧訴訟經(jīng)濟(jì)和利益衡量。改判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從四個(gè)方面判斷：

第一、法院嚴(yán)重違反法定程序，足以影響案件正確裁判的。違反行政訴訟法規(guī)定，沒有給予當(dāng)事人陳述、答辯和辯論的機(jī)會；審理本案的審判人員、書記員應(yīng)當(dāng)回避而未回避的；依法應(yīng)當(dāng)開庭審理而未經(jīng)開庭即作出判決的；未經(jīng)合法傳喚當(dāng)事人而缺席判決的；遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人的；對與本案有關(guān)的訴訟請求未予裁判的；違反案件管轄權(quán)的；其他違反法定程序可能影響案件正確裁判的。

第二、裁判主體違法的。審判人員在審理案件的時(shí)候，有貪污、受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的；應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭審理而由原合議庭再次審理的；其他裁判主體不合法的情形。

第三、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，且對案件定性起決定作用的。適用法律法規(guī)錯(cuò)誤是指生效裁判適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，而不是指被訴具體行政行為適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的情形一般有：違反了法的位階秩序；適用了立法主體超越權(quán)限的法律規(guī)范；適用了立法主體違背法定程序制定的法律規(guī)范；適用法律法規(guī)性質(zhì)錯(cuò)誤；適用了沒有效力的法律規(guī)范；沒有適用法律規(guī)范中必須適用的定性內(nèi)容；違背了法律不溯及既往的一般原則以及例外情形；生效裁判依據(jù)的裁判已經(jīng)被撤銷或者變更的；生效裁判適用的法律規(guī)范與入世規(guī)則相抵觸的；其他適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的情形。

第四、法院認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。生效裁判的定性證據(jù)是虛假或不真實(shí)的；生效裁判認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；生效裁判認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)法院質(zhì)證；遺漏訴訟請求的；當(dāng)事人的自認(rèn)是在被脅迫或被挾制的狀態(tài)下被迫作出；生效裁判認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)屬于沒有法定理由或正當(dāng)理由超過舉證時(shí)限提供的證據(jù)；當(dāng)事人有新的證據(jù)，足以推翻原裁判的，該新證據(jù)當(dāng)為在原審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予延期提供而未獲準(zhǔn)許的證據(jù)，在原審程序中應(yīng)當(dāng)調(diào)取而未調(diào)取的證據(jù)，如當(dāng)事人在原審訴訟中以遲延訴訟為目的，故意不提供該證據(jù)的除外；嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)；其他違法情形。

（七）再審中止執(zhí)行問題

從訴權(quán)理論出發(fā)，再審之訴的啟動主體應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人；當(dāng)事人啟動了再審程序，并不必然引起原裁定的中止執(zhí)行。除非申請?jiān)賹徣擞欣碛烧J(rèn)為被申請?jiān)賹徣丝赡芴颖軋?zhí)行或如不及時(shí)執(zhí)行可能給國家利益、公共利益、他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的，人民法院可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施或先予執(zhí)行，并由相應(yīng)的當(dāng)事人提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。

篇4

關(guān)鍵詞：網(wǎng)購；后悔權(quán)；七日無理由退貨制度

在信息技術(shù)時(shí)代，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展的當(dāng)今，人們的消費(fèi)方式也發(fā)生了顛覆性的改變，傳統(tǒng)的線下購物集中轉(zhuǎn)到網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)購以其方便快捷、產(chǎn)品豐富等優(yōu)點(diǎn)已成為人們新型的主流消費(fèi)模式。但是在給我們生活帶來便利的同時(shí)，也給消費(fèi)者帶來種種困擾。2014年3月15日正式實(shí)施《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下稱新《消法》），可以說，此次新修改是立法的一大進(jìn)步，其回應(yīng)了有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面諸如網(wǎng)絡(luò)購物、消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)、懲罰性賠償?shù)鹊臒狳c(diǎn)問題，同時(shí)也進(jìn)一步細(xì)化了消費(fèi)者的權(quán)益和經(jīng)營者的責(zé)任與義務(wù)，對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)具有著重要意義。其中新《消法》第二十五條構(gòu)建的網(wǎng)購消費(fèi)者的七日無理由退貨制度是亮點(diǎn)之一，這一制度實(shí)質(zhì)是賦予消費(fèi)者單方解除權(quán)，也或稱之“后悔權(quán)”，只是將其相應(yīng)限制在合同締結(jié)之后適當(dāng)期間的行使，這一制度的建立為使消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的利益達(dá)到平衡狀態(tài)提供了法律依據(jù)。七日內(nèi)無理由退貨，實(shí)際上是法律規(guī)定下在消費(fèi)者和經(jīng)營者兩者間設(shè)定了一個(gè)交易的“緩沖期”或者“冷靜期”，從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面來說，更多的是允許消費(fèi)者在交易之后七日內(nèi)以“反悔權(quán)”的方式保護(hù)其權(quán)利運(yùn)行。然而，鑒于立法方面的緣由，在現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)交易中，經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)平臺者以及消費(fèi)者對于法律本身規(guī)定的內(nèi)容存在不同的理解，對于七日無理由退貨的適用范圍、法定或者約定排除情形、退貨費(fèi)用的承擔(dān)、價(jià)款的返還和消費(fèi)者退貨時(shí)的應(yīng)盡義務(wù)等情況存在爭議，消費(fèi)者這一權(quán)利如同虛設(shè)，其退貨、更換等的權(quán)利實(shí)施并往往不盡如意?；诖?，本文從這一“后悔權(quán)制度”出發(fā)，論證其合理性與不足處并尋找一條解決途徑以更好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

一、新《消法》關(guān)于第二十五條規(guī)定的理解

新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》自正式實(shí)施以來已有一年多，其受關(guān)注度仍居高不下。作為新修改的亮點(diǎn)之一的七日無理由退貨制度，即新增的第二十五條規(guī)定的內(nèi)容，是從立法層面上回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)、郵購等新興購物方式的表現(xiàn)。新《消法》第二十五條規(guī)定“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)購物方式取得的商品有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由”。即消費(fèi)者享有七日內(nèi)無理由退貨的權(quán)利，這一規(guī)定被稱為“網(wǎng)購后悔權(quán)”。但是在賦予消費(fèi)者“后悔權(quán)”的同時(shí)，也規(guī)定了其權(quán)利實(shí)施的適用范圍、法定或者約定排除情況以及商品運(yùn)費(fèi)負(fù)擔(dān)等限制性的規(guī)定。

（一）后悔權(quán)的適用范圍

關(guān)于網(wǎng)購后悔權(quán)的適用范圍，新《消法》第二十五條第一款“將其適用范圍限定在采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式購買的商品”，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，并且無需說明任何理由。在一般概括性規(guī)定的同時(shí)，還采取列舉的方式規(guī)定了消費(fèi)者定作，鮮活易腐，在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品，交付的報(bào)紙、期刊等四種情況作為例外予以排除。而本條第二款則更多是排除適用的兜底性條款，是通過對經(jīng)營者與消費(fèi)者約定排除適用的情形作的規(guī)定，即根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的，不適用無理由退貨。對于網(wǎng)購后悔權(quán)的適用范圍，從國際上的通用做法來看，大多數(shù)國家立法基本采用了廣義理解，適用范圍基本都包括了網(wǎng)購、電視或者電話購物等遠(yuǎn)程銷售以及上門推銷等非固定經(jīng)營場所的銷售。我國立法上的態(tài)度顯然是贊同國際上這一做法的。

（二）后悔權(quán)的適用期限

實(shí)施后悔權(quán)期限的長短往往會影響交易的穩(wěn)定性。新《消法》第二十五條增加的七日無理由退貨條款賦予消費(fèi)者的后悔權(quán)，作為單方的法定解除權(quán)，她是在消費(fèi)者沖動下盲目消費(fèi)的傾斜式的保護(hù)，并不以締約時(shí)消費(fèi)者存在重大誤解、顯失公平或者商品存在瑕疵為前提，它區(qū)別于依照合同法一般原則提起撤銷權(quán)。本法規(guī)定了無理由退貨期限是消費(fèi)者自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且不需要任何理由，即無因退貨。正是基于“無理由退貨”中的后悔權(quán)的“無因性”，具有任意性，一般期限較短，考慮到國際上多數(shù)國家的做法，再結(jié)合我國的實(shí)踐情況，許多國家和地區(qū)一般賦予消費(fèi)者至少七日的單方解約期限，而本條將消費(fèi)者無理由退貨權(quán)的行使期限規(guī)定為七天是與國際上通用的慣例相符合的。

（三）后悔權(quán)的行使條件

作為法律賦予的單方解除權(quán)，盡管本條規(guī)定了消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)無理由退貨。但是，后悔權(quán)的行使并不是真正意義上的沒有任何條件的，本條在第三款中就規(guī)定了無理由退貨的限制條件。首先，是期限的限制。本條明確指出后悔權(quán)的行使是從收到商品之日起七日起開始計(jì)算，但是對于終期卻未有明確的規(guī)定，截止日期是指提出退貨申請辦理退貨手續(xù)之日，還是退貨商品交付運(yùn)輸之日，又或者是經(jīng)營者收到退貨的商品之日起止從法條本身不得而知，也缺少相關(guān)的正式解釋。其次，后悔權(quán)的行使要求是商品應(yīng)當(dāng)完好，這是質(zhì)量或者品質(zhì)上的限制。這里的“完好”的含義比較模糊，是僅需要完整，沒有殘缺、損害即可，還是將其理解為完美，保持與發(fā)貨時(shí)原樣才好，在現(xiàn)實(shí)交易中容易產(chǎn)生分歧。

二、消費(fèi)者后悔權(quán)在現(xiàn)實(shí)中存在的問題

新《消法》頒布實(shí)施已經(jīng)一年有余，新法引入消費(fèi)者后悔權(quán)制度其主要是契約自由和公平正義的一種體現(xiàn)，然而作為新法賦予網(wǎng)購消費(fèi)者“七日無理由退貨”的“后悔權(quán)”頻頻在網(wǎng)絡(luò)交易中遭遇了落實(shí)難的問題。對于本法第二十五條規(guī)定的適用范圍和具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者和經(jīng)營者之間存在不同的分歧，這也是在現(xiàn)實(shí)交易中無法兌現(xiàn)網(wǎng)購消費(fèi)者后悔權(quán)的熱點(diǎn)問題。

（一）消費(fèi)者后悔權(quán)適用范圍任意擴(kuò)大

對于消費(fèi)者后悔權(quán)的適用范圍，新《消法》的第二十五條詳細(xì)的規(guī)定了其適用范圍及其法定的排除適用的例外情況。但是在現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)交易境況下，相關(guān)規(guī)定往往被濫用或者隨意的擴(kuò)大適用范圍從而導(dǎo)致消費(fèi)者的后悔權(quán)難以得到有效的行使，對此主要是對法定排除例外情況以外的約定適用范圍的濫用。對于不適用“無理由退貨”的商品標(biāo)注不明顯，也未說明理由，而且消費(fèi)者在購物中也沒有進(jìn)行一對一的確認(rèn)，這就造成很多不必要的麻煩。

（二）經(jīng)營者設(shè)置退貨隱形門檻

消費(fèi)者行使無理由退貨權(quán)利的前提就是商品自收到之日起七日內(nèi)且商品完好即可適用其退貨的權(quán)利。對于商品的退貨條件，在現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)購交易環(huán)境中經(jīng)營者和消費(fèi)者對此有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營者將“商品完好”等同于“不影響二次銷售”，這一寬泛而含糊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)致使經(jīng)營者和消費(fèi)者之間因?qū)?biāo)準(zhǔn)的不同理解而爭議不斷。同時(shí)，不少的經(jīng)營者通過格式條款設(shè)置隱形條件，約定商品有瑕疵的，只能修理或者更換，而不能退貨或者折損；實(shí)物與網(wǎng)上圖片有差異的，只要不影響其使用，消費(fèi)者就不能退換貨；約定快遞一經(jīng)簽收，賣方概不負(fù)責(zé)等等，可謂名目百出，以各種理由、條件來限制或者剝奪消費(fèi)者的后悔權(quán)的行使。

（三）網(wǎng)絡(luò)交易平臺監(jiān)控缺失

作為服務(wù)或商品的網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，且把維護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者的權(quán)利義務(wù)作為其應(yīng)有的義務(wù)。但是，由于部分電商資金投入不到位，未按照相關(guān)的法律法規(guī)的要求審查網(wǎng)絡(luò)交易平臺內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者必須具備的信息，致使部分網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者未合理標(biāo)注“七日無理由退貨”的信息，并且也未能提供詳細(xì)的聯(lián)系方式，只是籠統(tǒng)標(biāo)注了其名稱和QQ號。與此同時(shí)，一些網(wǎng)絡(luò)交易平臺還刻意在售后條款中提醒消費(fèi)者注意，并作出免責(zé)聲明，這就極容易使得消費(fèi)者陷入投訴無門的境地。還有的一些電商的技術(shù)投入不到位，未設(shè)置一對一購買確認(rèn)程序。

三、進(jìn)一步完善消費(fèi)者后悔權(quán)的幾點(diǎn)建議

（一）出臺相關(guān)細(xì)則，明確其法律內(nèi)容

新法增設(shè)消費(fèi)者后悔權(quán)的初衷就是尋求消費(fèi)者與經(jīng)營者間的權(quán)益的均衡，但是在現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)交易中卻出現(xiàn)對條文的不當(dāng)理解，這極可能使得消費(fèi)者或者經(jīng)營者利用條文的簡略性的缺陷去鉆法律空子，因而完善新法的可操作性是解決這一問題的有效措施。對此，應(yīng)進(jìn)一步解釋后悔權(quán)的適用范圍，細(xì)化并補(bǔ)充法定排除適用的情況；鑒于新法中“商品完好”的標(biāo)準(zhǔn)過于模糊，建議立法應(yīng)作進(jìn)一步解釋，明確可退貨商品的具體標(biāo)準(zhǔn)；進(jìn)一步細(xì)化“不宜退貨”商品的適用標(biāo)準(zhǔn)。

（二）強(qiáng)化責(zé)任意識，完善法律監(jiān)督方式

2015年3月15日開始實(shí)施的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》為消費(fèi)者維權(quán)提供了強(qiáng)有力的法律武器，其中多個(gè)條款為進(jìn)一步消費(fèi)者的無理由退貨的權(quán)利增加了其相應(yīng)的處罰規(guī)定，明確了故意拖延或者無理拒絕的具體情形，對于落實(shí)處罰責(zé)任起了重要作用。在強(qiáng)化責(zé)任的同時(shí)，工商部門和消協(xié)組織也應(yīng)該加大監(jiān)督，鼓勵(lì)社會組織和個(gè)人發(fā)揮作用，建立多種監(jiān)督方式。

（三）完善消費(fèi)者后悔權(quán)實(shí)施的配套措施

事物是相互聯(lián)系的，一項(xiàng)制度要達(dá)到其制定該制度的良好的預(yù)期離不開完善的配套措施的支持。立法機(jī)關(guān)之所以設(shè)立消費(fèi)者后悔權(quán)制度其目的就是平衡消費(fèi)者與經(jīng)營者的權(quán)利沖突，更好地保護(hù)消費(fèi)者這一權(quán)利的順利的實(shí)施。因而在細(xì)化法律條文的同時(shí)，還應(yīng)該建立相應(yīng)的實(shí)施的配套措施，諸如相關(guān)機(jī)關(guān)、部門應(yīng)進(jìn)一步出臺配套細(xì)則，增強(qiáng)其制度的可操作性；消費(fèi)者協(xié)會等權(quán)益維護(hù)組織也應(yīng)該充分發(fā)揮其應(yīng)有是職能，與此同時(shí)，還應(yīng)該做好新法的宣傳工作，為消費(fèi)者后悔權(quán)制度的良好運(yùn)行營造一個(gè)很好的社會氛圍。（作者單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院）

資助項(xiàng)目：本項(xiàng)目得到西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號：CX2015SP56）

參考文獻(xiàn)：

[1]徐海燕.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改中的若干爭議問題研究.法學(xué)論壇，2013（7）.

[2]孟子艷，李鑫.網(wǎng)購時(shí)代的新消法應(yīng)對――以后悔權(quán)為例.湖北社會科學(xué)，2014（10）.

篇5

關(guān)鍵詞： 地閃密度；雷電流強(qiáng)度；空間分布；通量；相對值

中圖分類號：TL822+.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

雷電災(zāi)害，作為聯(lián)合國“國際減災(zāi)十年”公布的最嚴(yán)重的十種自然災(zāi)害之一，近年來頻繁發(fā)生在人們的生產(chǎn)生活中。據(jù)氣象部門的統(tǒng)計(jì)資料，雷電災(zāi)害已成為我國危害程度僅次于暴雨洪澇、氣象地質(zhì)災(zāi)害的第三大氣象災(zāi)害。因此對雷電活動規(guī)律的研究也逐漸成為氣象領(lǐng)域的一個(gè)重要課題。

二、資料來源

本研究中所用的資料為廣東省雷電監(jiān)測網(wǎng)近8年（1999-2006年）的閃電定位儀數(shù)據(jù)，主要利用其中的閃擊次數(shù)、經(jīng)度、緯度、雷電流強(qiáng)度這幾個(gè)參數(shù)。主要是利用ACCESS對該數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得出地閃密度、雷電流強(qiáng)度及經(jīng)緯度等數(shù)據(jù)，然后再利用SURFER繪制出等值線區(qū)域分布圖。因?yàn)楣P者只是利用數(shù)據(jù)來說明各種表述雷電活動空間分布規(guī)律的不同方法的優(yōu)劣，而并不旨在很科學(xué)地分析珠海市的雷電活動空間分布規(guī)律，因此本文選取的數(shù)據(jù)并非最新的數(shù)據(jù)，所以最后得出的珠海市雷電活動區(qū)域分布規(guī)律僅有一定的代表性。

三、珠海市地閃密度分布圖

首先按照珠海目前的陸地范圍，將珠海按照1KM×1KM的網(wǎng)格進(jìn)行劃分（具體見圖1），然后利用ACCESS對廣東省雷電監(jiān)測網(wǎng)近8年（1999-2006年）的閃電定位儀數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，分析各個(gè)網(wǎng)格的地閃密度及平均雷電流強(qiáng)度，得到一組“經(jīng)度、緯度、地閃密度、雷電流強(qiáng)度”數(shù)據(jù)，其中經(jīng)度、緯度為網(wǎng)格的中心點(diǎn)位置。

為了方便和之后的雷電活動空間分布等值線圖對比，人口相對集中、建筑物密集、高山一帶以及沿海一帶明顯是地閃密度高值區(qū)，例如情侶路沿線、鳳凰山、吉大、井岸等區(qū)域都是地閃密度高值區(qū)。

四、等值線區(qū)域分布圖

通過等值線區(qū)域分布圖，可以辨別出哪些地方是雷電活動比較頻繁的地區(qū)，但是卻無法很清楚地看出整體的區(qū)域分布。為了更詳細(xì)地研究雷電活動區(qū)域分布規(guī)律，筆者接著用網(wǎng)格的中心作為地閃密度值及平均雷電流的經(jīng)緯度，通過SURFER做成珠海市地閃密度等值線區(qū)。老香洲-吉大-拱北、鳳凰山、平沙、乾務(wù)、井岸、黃楊山等幾個(gè)地方為雷電發(fā)生頻率高值區(qū)，另外橫琴、三灶、南水、高欄島等幾個(gè)地區(qū)則為雷電發(fā)生頻率低值區(qū)。整個(gè)香洲區(qū)，老香洲-吉大-拱北、南屏-灣仔、橫琴等幾個(gè)地區(qū)為雷電流強(qiáng)度高值區(qū)；在西區(qū)，存在很多個(gè)雷電流強(qiáng)度高值區(qū)，例如湖心路口、高新區(qū)、白蕉、井岸等，也存在一個(gè)比較明顯的雷電流強(qiáng)度低值區(qū)，位于紅旗附近。

五、雷電通量等值線區(qū)域分布圖

雷電發(fā)生頻率高低值區(qū)并不完全與雷電流強(qiáng)度高低值區(qū)一致：有些地方是統(tǒng)一的，例如市區(qū)的拱北、吉大和西區(qū)的井岸、白蕉等地方，既是雷電發(fā)生頻率高值區(qū)也是雷電流強(qiáng)度高值區(qū)；但是也有些地方甚至是相反的，例如高新區(qū)、高欄島等地方，雖然是雷電發(fā)生頻率低值區(qū)，但卻是雷電流強(qiáng)度高值區(qū)。而筆者認(rèn)為兩者都對雷電活動的區(qū)域分布都有著重要的貢獻(xiàn)，無論單獨(dú)用哪一個(gè)來表述雷電活動區(qū)域分布規(guī)律都不是很科學(xué)。因此為了結(jié)合地閃密度和雷電流強(qiáng)度兩個(gè)因素對雷電活動規(guī)律的影響，筆者嘗試用多種方法來繪制雷電活動區(qū)域分布圖，然后與經(jīng)驗(yàn)對比，希望能找出最為合理的方法來描述雷電活動的區(qū)域分布規(guī)律。

（一）雷電乘積通量

首先筆者將地閃密度與雷電流強(qiáng)度的乘積定義為“雷電乘積通量”，然后利用該值及經(jīng)緯度制作了珠海市雷電乘積通量區(qū)域分布圖。在市區(qū)有老香洲-吉大-拱北、鳳凰山、灣仔等幾個(gè)雷電乘積通量高值區(qū)；在西區(qū)有平沙、乾務(wù)、井岸、白蕉、黃楊山、蓮州等幾個(gè)雷電乘積通量高值區(qū)。

（二）相對值通量

雷電流強(qiáng)度在數(shù)值上整體要比地閃密度的數(shù)值大上幾倍，簡單的直接相乘會強(qiáng)化雷電流強(qiáng)度的影響而弱化地閃密度的影響。為了減少這種因參數(shù)本身數(shù)值大小差異造成的影響，而僅僅留下每個(gè)因子內(nèi)部的差異，筆者將雷電流強(qiáng)度及地閃密度分別除以各自的平均值得到兩組相對值，然后再對相對值進(jìn)行相應(yīng)的處理，然后用該值繪制相關(guān)的區(qū)域分布圖。

六、不足及發(fā)展方向

本文雖然嘗試通過不同的方法來結(jié)合地閃密度及雷電流強(qiáng)度兩個(gè)因素描述雷電活動的空間分布規(guī)律，但是卻只能憑經(jīng)驗(yàn)來判斷究竟哪一種方法更科學(xué)可靠，更符合實(shí)際。另外，對于應(yīng)該按照何種比例來進(jìn)行相對值和參數(shù)的計(jì)算，筆者也沒有很科學(xué)的根據(jù)，只能按照經(jīng)驗(yàn)取了一個(gè)比較常見的比例突出地閃密度的貢獻(xiàn)。

可以利用雷電等值線區(qū)域分布圖來將不同地區(qū)劃分成為不同的雷電危險(xiǎn)度等級，筆者比較傾向于利用2:1比例的相對值和通量等值線區(qū)域分布圖來劃分雷電危險(xiǎn)度等級，但是究竟等級的具體劃分此處還不能很科學(xué)、很合理地給出，因?yàn)檫€要結(jié)合地區(qū)的人口密度、建筑物分布、地形地貌、產(chǎn)業(yè)分布、雷災(zāi)情況等等因素綜合考慮。

七、結(jié)論

利用閃電定位儀的數(shù)據(jù)繪制的地閃密度等值線區(qū)域分布圖和雷電流強(qiáng)度等值線區(qū)域分布圖比原先的地閃密度圖可以更好地反映一個(gè)地區(qū)雷電活動規(guī)律的區(qū)域分布規(guī)律；雷電流強(qiáng)度區(qū)域分布和地閃密度區(qū)域分布并不完全一致，甚至在某些地方是相反的，所以無論單獨(dú)用哪一個(gè)因子來分析雷電活動規(guī)律都是不全面的。

參考文獻(xiàn)：